Meister Eckhart（三）
由于智力本身就是根本的特征，这些目的是一种不确定的虚无（然而，然而，一个能力的能力，然而，一个能力来构思一切），它比任何其他属性，姓名或完美归于他，更恰当地说。 从这个意义上讲，Eckhart可以在巴黎问题中断言，上帝的理解是（以及基础）上帝的存在。
Eckhart着名地说明了德国Sermon 9（DW I：141FF .; TP 255FF）通过采用他的拱形作品中许多共同的建筑和庭院图像（在大约十三世纪的Beguine中发现神秘的文学）。 他声称，在考虑上帝的情况下（在DEM Wesene）并不是非法的，仍然仍然可以以某种方式依赖上帝 - 让他成为一些决定的东西 - 因此只是为了看到上帝，因为他居住在“Antechamber”（Vorbürge）寺庙的“他照耀着圣洁”。 同样，在遗嘱或爱的方面接近上帝就是遇到一个上帝仍然在“善良的地幔”（Kleide derGüete）中融合（Verborgen）。 另一方面，考虑到智力（Vernünfticheit）的上帝，是以他真正的“寺庙”，不清楚和“剥离[全部]的”剥离“善良和存在”。
当然，本身认为的智力的非存在是人类智力和神圣思想之间的比较结束：
这里的想象力失败了。 因为我们的知识与上帝不同。 他的知识是事物的原因，而我们的知识是由他们引起的。 （参数。曲。1 N.8; LW V：44; PQP 48）
在Eckhart的看法中，人类智力很大程度上是接受的，它的潜力是世界上已经存在的物体实现它被动地收到的。 相比之下，神圣智力的虚无是生产的。 它“达到了”那些没有，同时导致他们的东西。 以更加现代的术语提出，人类认知的特点是佩戴世界方向，具有因果的因果方向。 关于上帝，事情完全是另一种方式。 神圣的有意性导致世界对神圣的心灵永不了解的东西。
Eckhart在这里的想法是，神圣的智慧“预先设想”都是自身和它内在的全部知识形式，在上帝的了解它们（作为他们的比率），他们就存在。 仅仅被认为是在神圣的头脑中有原则的本质或形式，他们据说他们就像建筑师心中的一所房子一样预定的“智力上”（在SAP中。N.21; LW，II：34; TP 148），其直到建筑师自己“跨越”这个想法变成真正的建筑。 然而，在神圣的智力中，他们既不是单独截然不同的，也不是确定的，而是作为一个团结。 而且，由于上帝的完全统一，以及Eckhart的aristotelian对智力和可理解的身份的承诺，神圣智力中形式的形式比例的统一是不是神的形式，以永恒的标志的形式。。 （就此而言，请参阅下面的第8节。）因此，当神圣的智力知道时，它同时知道自己和整个世界，并且在知道自己作为生物的正式原因时，它的自我意识力会导致他们的高效和最终原因。 因此，神圣智力的潜力可能是作为多能预测（或“Pre-Scient”）的最佳思想，这是一种永恒的“效力”，因为神圣的心态都知道自己。
然而，重要的是，尽管他对世界上帝的智力“概念”看来，但Eckhart不需要被视为泛神论者，甚至是一个泛风手机。 相反，宇宙和它中的一切都反映了神圣的头脑的合理性，即使它们与之不同。 要把它放在更多的Eckhartian语言术语中，宇宙的存在是“同义词”，（和完全依赖于上帝知道它的行为（MILNE 2010：10），但即使上帝在一些重要的意义上，它也没有与上帝相同“在”它（虽然不是适当的部分）。 在任何情况下，关于上帝Eckhart的本体是明显的认识论（因为他为智力提供了智力而不是智力），而他的认识论是明显的本体论（insofar就像“自我反思”的神圣思想活动是它所知的原因）。
从某种意义上说，Eckhart的流动的形而上学和他的致命知识的教义似乎彼此相处地张力。 一个人肯定了存在的身份和上帝（Esse Est Deus），限制作为上帝最基本的属性，其中一些创造（超过）流动。 另一个否定了上帝（Esse Truider Non Est在Deo）的人，并给出了上帝的智力优先于存在。 一方面，这种紧张局势并没有出于ECKHART的性格，也许只是代表了可能被称为他的辩证的特征主义的另一个例子 - 或者试图展示上帝的辩证，以及如何完全超越人类认知的标准类别和通过推动共同的学者来对抗他们的概念限制来说。 它也可能只是Eckhart的务实承诺，呈现出各种模特的上帝的务实，即他的观众可以“自由地对其自由地对待他们”，如上面第5节所述。 另一方面，仔细看看Meister的类比的教义，当他强调在量子资格中的重要性时，可能会揭示Eckhart对语言和形而上学的观点的一种方式，创造了上帝所能的空间合法地说是“存在”和“非是”。
7.神圣的迹象：Eckhart的“类比形而上学”
很多人都是关于Eckhart关于类比的看法，并从他的哲学前辈剥夺和/或离开他的哲学前辈的观点（例如，亚里士多德，普罗卢斯，奥古斯丁，Maimonides，Albert The Great，Dietrich Freiberg，Thent，特别是Thomas Aquinas） - 以及他的方法是否赞同归因，比例或两者的类比。 早期的学者倾向于观察Eckhart的类比教义，因为这些学者的比较甚至可能甚至不足，但最近的工作都集中在他的立场代表着独特和创新的方式。 （有关全面概述，请参阅Hackett＆Weed 2013.）在任何情况下，就像他的中世纪同时代人一样，Eckhart看到类比是拼写上帝与生物之间关系的重要手段。
在中世纪晚年的比喻中有几次比喻，但最有可能遇到的理论与所谓的“比例类比”或“比例类比”有关。 不同的思想家以不同的方式使用这些术语，但通常“归因类比”是指某些谓词或财产“正确”或“主要”所说的项目之间的关系，而其他物品在较小的情况下与之相关，“衍生物”或“二次”感觉（例如，因果关系或标志）。 另一方面，“比例类别”，另一方面，在各个比较对象的对象和谓词的方式中消除了一些相关的相似性。 前一种类比的方法在上帝和生物之间维持了神经基因（本体学，认识论和语义）鸿沟。 因此，它帮助中世纪神学家守卫有关偶像崇拜和上帝的人的担忧，同时允许他们积极识别概念线，其中（通常是因果）关系可以在上帝和生物之间假设关于特定属性之间的或财产。 然而，后一种方法保留了我们的人类语言实际上可以表达关于上帝的真实真理的直觉，而不犯一个类别错误，从而有助于弥合上帝与生物之间的差距（1986：35）之间的差距。
关于第6节开始所讨论的超越完美，Aquinas试图“综合”在有时称为“参与的类比”中的归因和比例的类比。 粗略地说，他提出上帝基本上存在，智慧，善良和统一，而生物只能被说在次要和缺乏的感觉中（并且是善良，明智的，一等） - 只有他们“分享”或“参与”“在这些属性中，因为他们是上帝，他们被妥善和主要被预测，并且对于他们在因果依赖关系的关系（Ashworth＆d'ertore 2021）。 然而，甚至（或特别）相对于存在，Aquinas似乎认为，尽管上帝与生物之间的巨大海湾，“存在”可能会归因于上帝和生物（烟草1986：35）。 即使上帝是因为生物，只有“有”存在，在一些重要的感觉中，生物仍然有自己的“适当存在”（Hackett＆Weed 2013：219）。
Ickhart也似乎具有比喻的学说，使参与核心了解上帝和生物之间的关系，但他超出了比他多米尼加的前任所支持的更自然的参与者的归因和结构比例。 像阿奎那一样，他同意“独自说话的上帝存在并被称为，一个，真实和善良”，他进一步同意“所在的一切，一个，真实或好的，没有这种情况，而是从上帝和独自从他那里开始”（遍地。N.4; LW I：132; PQP 79）。 然而，而托马斯表明，像上帝和生物一样，诸如“存在”或“善”之类的属性（尽管差不多不同程度或完美），但EckHart限制了谓词的适当归属于只有一个模拟：
类似于某些东西的东西，它们本身都没有任何东西，它们以积极的方式植根于类比的形式。 （在ECCLI中。N.53; LW II：282;在烟草1986：45中引用
那么，Aquinas，那么，在Eckhart的方法生物上没有自己的“适当”，虽然衍生，存在。 任何一个生物可能会据说只能“借用”（Hackett＆Weed 2013）。 或者，他把它放了：
[e]非常创造的是自然的，积极地拥有存在，生命，来自上帝和上帝的智慧，而不是自己的存在。 （同上;; TP 178）
同样，生物的善良不是一个“不完美”或“中学”的方法，其实例化上帝完全展出的东西。 它只是上帝的善良，生物的善良是指的。 在他们自己，生物和他们的物业中考虑是什么 - 只有“标志指向真实的迹象”（托宾1986：64）。
从这个意义上讲，对Eckhart的类比关系不是完美程度或水平的问题，也没有任何形式的对象与上帝和生物中的关系之间的比例对称。 谓词只有一个适当的归因“是”，“一个”，“明智”和“好”，即上帝，他们对任何其他人的归属仅仅是指立即回到神圣的本质。 所以在上帝中，谓词“很好”和善良表达了（必要的）身份的关系，而在生物中，“很好”只是与上帝在标志模式中的善意。 Eckhart试图在他的辩护中解释这一想法，以对抗他的49篇文章名单。 在那里，他声称
好人和善良都是一个。 好男人，因为他很好地表示单独的[上帝]的善良，就像白色的东西只意味着白皙的质量一样。
他继续：
这两件事，善良和善良，是父亲，儿子和圣灵中的一个无人物。 他们类似于上帝，在美国被认为是好的。 （resp。n.82; lw v：278; ee 73）
尽管如此，即使上帝和生物在其致力于神圣完美的模式方面也有所不同，似乎对于Eckhart，例如“与”，“善良”，“统一”，“统一”，“统一”，“unity”，“智慧”，无论是上帝还是生物，也是单一的，即使是上帝独自是谁是正确的这样的归属的主题。 （关于Eckhart类比的单一的重要性，参见Mojsisch 1983 [2001]。）这可能会导致一个问题，他的学说是否真的是类比之一。
无论如何，如同许多中世纪思想家，Eckhart的形而上学和语义都深深地，也许是不可分割的，交织在一起。 这让Eckhart成为哲学家和神学家的事情使事情变得两倍困难，因为它可能会逐渐表明我们可以对任何事情说出任何事情。 例如，关于自己作为生物，如果我们关心美德的培养和追求美好生活，我们希望能够谈谈“这只是女人”或“那个善良的人”这样的事情。 我们也倾向于自然地谈到自己，好像我们真的存在，有属性，做事，想想东西，获得知识等。 但如果我们真的“是”只不过是指向神圣的本质的标志，那么似乎有很少的我们根本可以对我们的自我说明。 另一方面，关于上帝，问题完全颠倒了，特别是对于像赫克哈特这样的神学家，他们认为神圣的神圣局部地超越了人类语言的限制。 如果像“存在”这样的术语，“善”，“一个”只是“正确”，却是神圣的本质上的预测，但本质上同时认为彻底地超越了所有人类的理解，更不用说我们可能会说的任何人，那么它可能似乎是最适合上帝的方法只是为了留下来沉默。
这肯定是塞克哈特有时似乎似乎似乎赞同，就像他写的那样“这一生的最佳和最高的和最高贵的程度是沉默的，让上帝工作和说话”（公关101; DW IV / 1：355; MW 33）。 然而，尽管他坚持禁令移动过去混凝土“图像”和最终放弃尝试为“捕获”上帝的语言，符号，或故事（请参阅第9下面），他解释学方法如上所述连同丰富的图像他采用在他的讲道（例如，图像的神格作为怀孕的母亲，沙漠，深渊，旷野等，以及描述的uncreated“地面”的灵魂作为一个城堡，火花，一个贵族，等等）意味着的梅斯特认为图像和积极的语言关于上帝（和生物）有至少一些角色扮演在帮助个人使这两个认识和精神进展（griffioen＆扎赫迪2018）。
EckHart在Quantum中使用限定符是在这里再次关键。 这种“重新删除”如同称之为，习惯于“从问题中排除术语，即使根据理性甚至是其他或外国的一切，即使是根据理性的原因”（resp。n.81; lw v：277; ee 72）。 扮演毛虫的例子。 如果我们考虑它只是因为它是一个机车动物而少，而且我们才能理解动物腿只是“用于运动的重量解剖结构”，可能并不不合适地说毛虫有16条腿。 然而，毛毛虫将有一天会变成蝴蝶，蝴蝶是昆虫。 如果我们特别考虑到昆虫的昆虫，并且鉴于每种定义的昆虫有6个腿，可以更合适地理解毛毛虫，具有6条腿，并以不同的承重机车结构表征其他负重的机车结构例如，作为“延长”。 我们也可以考虑它，例如，例如，生物，生物，一个或非常饥饿的东西，以及它的拟合表征是什么可能会根据概念，形而上学和施加的务实限制而改变它被索引的合格类或上下文。 在这个意义上，Eckhart认为，谈到具有“存在”甚至“聪明”或“好”的生物并不恰当不合适，只要我们始终铭记，当我们谈到它的生物时，我们就是说到创造的是 - 即，“借用”不是“绝对”或“纯粹的”。 因此，即使创造的生物在技术上，与神圣的Esse相比，虽然在他们的创群体中被认为是在他们的创群体的方面，但它们可能会被适当地说，他们拥有，真理，善良和统一，尽管是根本合格和限制的意义这总是必要返回神圣。
重要的是，调用量子限定符不需要牺牲形而上学或概念精度。 实际上，在量子中的使用表示在两个术语之间只能在彼此相对于另一个模式或标志（BecCarisi 2013：122）中彼此相对地设置的逻辑和形而上学连接。 如果有的话，这些资格应该通过澄清受试者的哪些方面在哪个背景下进行了更好的精确度。 因此，Eckhart非常谨慎地应用于他的学说背后的驾驶原理 - 即，一个模拟所说的是另一个模拟的。 （这源于Meister引用的原因原则，因为原因是事业是一个真实原因，如果原因是真正的原因，那么就没有成立的原因，如果是真正的原因“：曲。qu。1 n.9; lw v：43; pqp 48.）与进入相结合量子策略，这允许Eckhart使用类比是”可逆“，特别是esse和intellere（mcginn 2001：92）。 也就是说，如果我们谈论上帝作为永恒创造性和溢出的宽大，那么在谓的“上帝”中，我们必须否认它的生物并确认他们的虚无。 另一方面，如果我们担心生物的存在（或者通过根据原因的书籍为第一个创造的东西），那么我们必须拒绝对上帝的归属（Beccarisi 2013：113）。 在后一种情况下，鉴于构成知识分子的特殊不存在（只要纯粹的智力），鉴于智力的特殊不存在，Intrellers会变得更清晰，更合适的方式。 因此，当我们将自己视为真正存在的生物时，我们正在考虑人类处于创粒度的模式，这适当地保留了神圣 - 群创作者与人类的海湾。 然而，当我们与神圣的绝对是神圣相比之下，当我们认为自己“没有”时，我们在那里找到了人类的虚构模式，因为它们拥有具有相同的非不存在模式，即，即，智力。 通过这种方式，Eckhart的“类比的形而上学”（Libera 1980）试图保护关于上帝的完全超越和创造上帝真正存在的直觉。
尽管如此，遵守这两个原则 - 在量子原则和类似的原则 - 也可以采取Eckhart的语义，过去传统的学术形象，并将他的观众置于例如否定本身可以的辩证空间否定了对上帝的完整丰富和超越的更深入了解（这是矛盾的，是何时认为，允许个人能够在灵魂的地上逮捕上帝的完全内在的东西，如下所述）。 例如，当Eckhart关于上帝讨论Unum时，他指出了
术语“一个”是一个负词，但实际上是肯定的。 此外，否定否定的否定是最纯粹的肯定形式和肯定的秩序。 （在SAP。N.147; LW II：485; TP 167）
在其他地方，他澄清：
一个本身就是否定[]否定的否定，这是一个与之包含的否定。 否定的否定是核心，纯洁和重复存在的存在。 “我是谁”。 （在IOH。N.556; LW III：485; TP 185）
正如伯纳德麦金纳所说，神圣的团结
“否定”我们所知道的一切“是”; 但是，所有这些都是否定的，这是一个新世界，我们之间的区别是什么，什么并不不再讨厌。 作为否定否定的上帝同时是全部空虚和最高的丰富。 （McGinn 2001：93-94）
尽管如此，这种对UNUM的理解是否定的否定而不是言语; 它代表了Eckhart的部分尝试，以爆炸的是，在什么 - 是什么和什么 - 不渗透和制约人类思想和语言之间的严格概念性鸿沟。
8.统一的徽标？ 神圣词为原则和调解员
EckHart的可逆学说是类比的，当与Quantum原则一起服用时，他允许他以交替给出的方式表征上帝，智力，智力和统一概念性质，在超越，并且有一些争议的神圣属性，如果有的话，他最终需要成为最基本的。 当然，Eckhart本人可能会反击这种问题姿势，没有资格，只是另一个试图说出无法说的例子。 在任何情况下，表征Eckhart的形而上学是严重知识产权的表征似乎并不是有错，即使他中心是或团结（或偶尔甚至善行）。 与此同时，它不仅以思维或认知为中心的知识产业，而且在言论和伴随着上帝的情况下，通过单数，永恒，自我沟通法案。
