Hasdai Crescas（一）
拉比哈比哈斯德·克罗斯卡斯（约1340-1410/11）是阿拉贡犹太社区的负责人，在某种程度上，所有的西班牙官员在最关键的时期之一。 Crescas是他的时间领先的rabbinic当局之一，[1] Aragon犹太人的政治领导者，以及对基督教的哲学政策主义者。 作为主要的中世纪犹太哲学家之一，Crescas批评了Maimonides的激进aristotelian哲学和他的一些哲学继承人。 他谴责不同的亚里士多德的意见，而不仅是犹太传统，也是对世界的真实和理性理解的矛盾。 Crescas组装了传统的犹太人观点，多样化的亚里士多德来源，新柏拉图队的布尔戈斯阿尔戈斯的思想和14世纪学者的新科学，创造了原始的哲学意见和批评亚里多黎思思主义是中世纪的时期。 他的哲学书籍或哈希姆是犹太人思想的重要作品，也是亚里士多德科学的批判，这些科学刺激了现代时期新科学的增长，可说在14世纪。 直到最近，这本书尚未完全以任何欧洲语言翻译，尽管它影响了总体的哲学，特别是通过像微微德拉米兰多拉和斯科诺萨这样的思想家。
他的生命
他的作品
2.1早些时候的工作
2.2逾越节讲道
2.3基督教原则的驳斥
2.4或哈希姆（主的光线）
3.上帝的存在和属性
3.1上帝的存在：
3.2上帝的属性
4.亚里士多德科学的批评
4.1无限的定义
4.2物质的定义
4.3位置的定义
5.选择和自由意志的问题
6.死后灵魂和生活的本质
7. Crescas和Connexos的问题
8.接待和影响
8.1对总体哲学的影响
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
他的生命
Crescas出生于巴塞罗那，到了大约1340年的崇敬的商人和拉比。在他生命的第一个时期（即1391年之前）在犹太人的一个相对安静的时期，克罗斯卡斯在阿拉贡住在阿拉贡。 他在镇的Yeshiva（犹太学院）学到了镇上的，这是由rabbi Nissim的Gerondi领导。 在这个Yeshiva，Crescas不仅学到了传统的圣经，Talmud和口头法的其他部分，而且学会了巴巴拉，科学和哲学，包括梅诺尼德和他的追随者的犹太哲学以及古典哲学，也许甚至是基督教学者。[2]
我们知道，到1370年，Crescas是一项熟练的年轻学者，一个塔莱德斯主义者和巴塞罗那的法官。 在罗蒙迪的拉比尼斯人死亡之后，Crescas和他的朋友Rabbi Isaac Bar Sheshet（Riebash）成为阿拉贡的主要犹太人当局，并且可能是所有西班牙。 来自佛尚犹太世界各地的人们会问他们法律主义问题（Harvey 2010,20）。 1387年，皮埃尔阿拉贡的第四位死了，他的儿子胡安成为新的国王。 这位国王和他的法国女王，埃尔丹·德巴，萨拉索萨的宫殿和宫殿成为文化和科学的中心。 在这座宫殿中，Crescas可以达到伯纳德·佩尔加，作为法院抄写员。 通过他，Crescas可能已经意识到意大利的人文主义运动，并且确实沃尔夫哈维推测，这两个知识分子之间存在相当大的相互影响。[3] 在1389年，Crescas离开巴塞罗那并成为阿拉贡皇冠的首都的拉比：萨拉戈萨。 一年后，国王和女王被任命为王冠上所有犹太人的最高法官，并赋予了高度的犹太社区权威。
1391年的Pogroms对Crescas和整个西班牙犹太社区的生活有决定性的影响。[4] 在那些Pogroms中，成千上万的犹太人丧生，大约一百五万转变为基督教。 Pogroms始于卡斯蒂利亚，但骚乱者越过阿拉贡边境。 1391年后，西班牙犹太人的几半成为基督徒。 阿拉贡的巴塞罗那的主要犹太社区，巴塞罗那，瓦伦西亚和Gerona消失了。 Crescas的儿子在巴塞罗那去世，以及巴塞罗那的Yeshiva，中世纪最重要的是，消失了。 在阿拉贡的冠冕中，国王和女王试图拯救犹太人并防止宠物，但他们只有在阿拉贡成功，而巴伦西亚，加泰罗尼亚和巴利阿里斯岛的社区被摧毁。 在卡斯蒂利亚的POGROM成功的原因中，国王当时是一个孩子，卡斯蒂利亚政府效率低下。
在这些活动之后，Crescas成为西班牙社区的领导者，以便在其争取生存。 借助阿拉贡国王和王后，他试图恢复巴塞罗那的犹太社区（没有成功）。 他帮助谈论想要回到犹太教的犹太人将西班牙留在北非的穆斯林国家。 他最终想找西班牙犹太人的更安全的地方，可能在纳瓦雷王国。
转折点为1391影响了Crescas的文学活动。 他可能写了更少的哲学作品（肯定少的Talmudic和法律作品），而最有可能在基督教中写出比他在PoGrom之前的策略性的更多争论书。
直到他在1410年或1411年1月的死亡，Crescas仍然是西班牙犹太人的精神头。 作为他的角色的一部分，他试图建立一代新一代的犹太领导人。 在Pogrom之后，Crescas继续教授Torah，Talmud，Science和哲学。 他的明星瞳孔在哲学中是拉比·乔塞夫利宝，而他的塔布耶特研究和法律的明星学生是拉比·何塞夫·艾布哈维夫。 Crescas也影响了Profiat Duran（Efodi）的争论作品。 Crescas要求从Solomon Ben Levi的Abraham Ibn-dahoud Ha-Emunah Ha-Ramah的工作中的阿拉伯语翻译。 塞缪尔IBN MOTOT标题HA-Emunah Nissa'ah下的这项工作的第二次翻译可能是基于第一个。 原来的阿拉伯文案现已丢失，所以它可能会感谢Crescas，这是这个重要的哲学工作幸存下来。
他的作品
2.1早些时候的工作
关于对卡达希什的秘密（犹太人祷告称赞上帝的秘密，在日常祈祷服务的部分和被离去的亲属之间的秘密）上存在争议。 据哈维2010和2001年克罗斯卡斯在拉比维亚拉比维亚的拉比尼斯的一名年轻学生写下了它。 在这个第一个工作中，我们可以看到Gerona kabbalistic学校的影响力。 根据Ackerman 2013B的说法，本文不是来自Crescas，因此没有迹象表明Kabbalah对Crescas有任何影响。
2.2逾越节讲道
在这篇短暂的书中，这是一个基于一个讲道，Crescas可能在逾越节夜晚给了他的意见，他对一些关于奇迹信仰基础的哲学问题的看法。[5] 由于埃及犹太人所经历的不同奇迹的描述，因此出现了这些问题。 第一个问题询问夫人信仰是一个自由意志的行为，或者如果奇迹实际上是令人信服的信徒相信（以及奇迹工作人员想要通过奇迹证明的想法）。 在这个问题之后，Crescas解决了奇迹的本质的主题，自由意志的本质，自由意志与奖惩之间的关系。 布蒙的结论也是我们拥有的Crescas的唯一法律工作者。
在这本书中，Crescas涉及自由的主题，以不那么深刻的方式，而不是在他的哲学马格努斯或哈希姆，但他这里的意见并不违背他的意见或哈希姆。 这项主题的两本书之间的差异可以归因于Crescas思想的发展。 根据一个视图，讲道代表了Crescas和或哈希姆的前级（逾越节的丝绸，第34-68页）。 对这些差异的另一种解释可能是两本书之间的风格差异（讲道与深刻的哲学尸体）之间的风格。 两本书之间的差异在于奇迹本质的问题清晰。 Crescas在他的讲道中的意见是奇迹本身并不是迫使人们相信某些东西（而不是迫使信仰的合理证据）。 在任何给定的奇迹的有效性中固有疑问的原因是人们不能确定上帝而不是人类是奇迹的作者。 在或哈希姆（第312页）Crescas断言相反的位置。 人类不能自己做奇迹。[6] 这就是Crescas声称奇迹是验证先知是真正的一个或冒名顶替者的最佳方法。[7] 两种作品之间的这种差异是一个非常好的论据，以便讲道是前往或哈希姆的意见。 Ravitzky曾表示，在讲道，Crescas遵循Rabbi Nissim Girondi的想法，他的老师认为，他们认为奇迹的男人的可能性，而几年后，在或哈希姆，Crescas从这个意见中撤退了，现在举行了只有上帝就可以表演奇迹。
2.3基督教原则的驳斥
所谓的“基督教原则的驳斥”所知的书（我们不知道这项工作的原始名称）。 本书最初是在加泰罗尼亚州的1397 - 1398年撰写，只能在Rabbi Josef Ibn Shem Tov [8]的中世纪希伯来翻译，并在现代英语和西班牙语翻译中。 加泰罗尼亚的目标受众可能是阿拉贡的犹太人，他没有阅读希伯来语，以及1391年的谈判的犹太后裔。在他的书中，Crescas批评了基督教信仰的十个原则：1.原创罪。 2.从这个罪中解放出来。 3.三位一体。 4.化身。 5.玛丽亚的童贞。 6. Transumubstiation。 7.洗礼。 8.弥赛亚的到来。 9.新法律。 10.恶魔。
在这些主题中，Crescas展示了对他的时间的基督教神学的良好理解。 在大多数这些主题中，他利用对基督教教条的哲学和逻辑论点而不是来自圣经的报价。 这本书可能是基督教犹太批评者的哲学作品之一。[9] 有趣的是，Crescas在他的争论书中利用了一些非常亚里士多德的意见，他自己在他的哲学OEUVRE或哈希姆中批评。 这种矛盾的原因可能是克罗斯卡斯在他的婚姻作品中的目的是让犹太人不转型为基督教，犹太人返回犹太教。 最有效的实现这一目标的方法是在他的时间里利用最受欢迎的科学，并不一定是他被认为最接近真相。 我们可以总结一下，在他的争论中，Crescas有一个伟大的目标，并且在他的哲学作品中，他有一个哲学目标。[10] 希伯来译者解释说，这种分歧的原因是哲学作品是在哲学之后撰写的，但在撰写或哈希姆之后，Crescas返回亚里罗顿科学。 但这种解释并不符合写作的时间顺序，我们没有任何理由假设克罗斯卡斯从他的反亚里士典批评中撤退。
2.4或哈希姆（主的光线）
毫无疑问，毫无疑问是Crescas的主要哲学工作（和Magnum Opus）。[11] 本书应该是Crescas打算写的两体积工作的第一部分。 该套装将被命名为Ner Elohim（上帝的蜡烛）。 第二本书是犹太法律的工作。 Crescas项目的原始目的是通过写作来抵制Maimonides的两个主要作品：I。对阵Maimonides的困惑指导的哲学书籍。 二。 对他的Mishneh Torah的法律书，其中Crescas将批评Maimonides的法律方法，特别是他缺乏早期当局的引文。 事实上，可能部分原因是他在1391年后的公共角色，他只有时间写一本系列的第一本书，以及两卷的一般介绍。
我们知道，或者哈希姆写在长期的Crescas的生命中 - 不少于十五年，也许更多。 由于他的公共活动，Crescas没有完成本书的最终版本。 由于延长了写作，我们可以看到他在工作的不同部分中的思想的发展。 在某些情况下，与上帝的属性一样，书籍发展的不同层之间存在一些矛盾。 另外，编辑了上一本书的学生介绍了一些变化和补充，其中包括统一Crescas看似相反的立场的目标，同时抚养他公开的激进意见。[12] 在自由意志的问题中，这些添加的例子清晰可见，并且特别是在佛罗伦萨稿件中被发现。
或哈希姆的结构基于犹太教条的分层排列，反对梅诺德的十三个信仰原则。[13] Crescas将他的书分成四个不同的散文：
上帝的存在（以及他的团结，他的属性等相关主题）。 这是所有宗教信仰的基础。[14]
法律的六个基础，没有哪个托拉（以及一般都透露法律）是不可能的（或哈希姆，123）。 这六个基础是：
上帝知道存在的所有事物（包括所有细节）
上帝的普罗维登斯
上帝的力量
预言
自由意志
托拉的目的
强制性的信念。 没有他们，可以存在Torah，但如果有人否认他们他是一种遗传。 义务类别中有八个普遍认为：
世界的创造
死后灵魂的生存
奖励和惩罚（按照神圣诫命的一致性）
复活
托拉的永恒
摩西的预言状况
乌贼和大动脉公司（他可以问上帝问题的高牧师的神秘工具）
弥赛亚
与特殊宗教义务有三种特定的强制性信念：
祷告和祭司尼迪奇
悔改
Rosh Hashana，Kippur的快速和三个朝圣节。
Torah没有明确建立正确意见的十四个信念。 关于这些信念Crescas探讨了不同的选择和尝试，利用传统犹太资源的解释以及哲学调查，建立正确的观点。
3.上帝的存在和属性
3.1上帝的存在：
在引入困惑指南的第二部分时，迁徙的是亚里士多士科学的二十五个房屋（以及更为迈代氏派对属于哲学家的属性：世界的永恒）。 在第二部分的第一章中，Maimonides提供了与上帝有关的三个主要信仰的哲学（即，[Neo-] aristotelian）：他的存在; 他的团结，以及他的非物质性。 在第一篇文章的第一部分，Crescas解释了这二十六场和Maimonides代表亚里士多特人提供的六个证据。 在本文的第二部分，Crescas批评aristotelian科学的四十个。 之后，他争论梅诺迪斯的六个存在上帝，他的团结和他的非物质性。
在第二篇文章的第三部分，Crescas分析了这三个信念的真正含义，并询问我们是否能证明它们。 他得出结论，他可以证明上帝的存在。 在他看来，证明上帝存在的唯一方法是通过第一次原因的需求。 如果宇宙中的每一件事都是造成的，那么他们的存在是可能的（就像他们的不安全一样），所以我们需要第一个原因，这需要他们存在而不是他们的不存在。[15]
在Crescas的意见中，我们还可以证明上帝的简单性，但我们不能证明上帝的独特性。 我们可以通过说Crescas认为哲学能够证明世界简单原因的存在来总结这一哲学探究，但它无法到达圣经的唯一性。 在这一点上，Crescas得出的结论是，了解神灵真正本质的唯一方式是从神圣的启示（Torah和Tradition）中学习它。
这种哲学发展对于理解哲学与思想思想的关系来理解对Crescas的关系非常重要。 犹太哲学家的主要趋势，以及主要是梅诺德，是为了证明，人们通过哲学最接近对上帝的真正理解。 这些哲学家希望将哲学放在与托拉一样的真理水平。 在他们看来，必须根据科学解释Torah，Torah没有教导任何哲学无法自行进入的事情。 在Crescas的意见中，Torah（和传统）的真正含义不能违反哲学，但哲学本身就无法透露托拉含量的整个事实。 上帝启示的目标之一是给我们一些真正的信仰，即哲学（独自的人类猜测）无法发现。 这一发展升高了Torah和传统，比哲学更高的真理。 有一些疑问，其中哲学和启示提供了相同的答案，但也有人认为纯粹的哲学不能宣称，这样只有启示录可以告诉我们真相是什么。
3.2上帝的属性
在他的写作的早期阶段[16] Crescas接受了Maimonides的意见，即上帝的属性与人类的属性没有任何关系，并且实际上Crescas捍卫了对Gersonides争论的这种职位。 但在后期，Crescas建立了新的意见。 这一终意见是Crescas从不同来源编制的汇编的例子，目标是构建新的和原始理论的目标。[17]
这种合成的主要要素是：
人类属性和神圣属性的意见本质上很常见，但数量分歧。 Crescas的最可能源是长袍。[18]
神圣属性的无限素在数量和力量中。 他的来源可能是邓氏苏格兰。
上帝不可确定的本质与本质相关的属性之间的差异。 他的这个职位的来源是布尔戈斯的使徒避难所。
在不同思想家的着作中，这种方法的三个要素存在于Crescas之前，但没有人把它们整合在一起。 在Crescas的意见中，人类无法理解上帝的真正本质，也不能讲述他，而是否地（就像梅诺迪斯的意见）。 但根据Crescas，还有另一种属性：那些相对于神圣的本质。 这些属性没有描述神圣的本质，但他们确实描述了一般伴随着神圣的本质的东西，与火焰伴随着现场煤炭的火焰。 这些属性具有与人类属性相同的本质，但它们在数字和实力中都是无限的。 与这个位置Crescas将aristotelian反Maimonidean认为Gersonides的意见拉在一起，Duns Scotus的Aquinas Franciscan批判对亚里士多德的理解，以及Abner在他的制定中的新柏洲观点梅诺尼亚山脉新的反亚里士多特策批判（Sadik 2011）。
4.亚里士多德科学的批评
Crescas对哲学史的更重要贡献之一是他对亚里士多德科学的批评。[19] 这种批评在第一篇文章中的第二部分或哈希姆的第二部分。 Crescas关于自然科学的意见受到14世纪新的基督教物理学的影响，特别是思想家，如ockham，bridan和oresme（松树1967）。 另一个Crescas科学的来源似乎是丢失的Abner书，新的哲学。 但在这种情况下，如其他人，Crescas一起编织了不同的来源，并在他的目标中自由利用它们来建立一个统一的意见。 这种原始的思想影响了佛罗里达州米兰德拉的书鉴定凡人·科迪罗拉的书中的翻译。 他最知名的一些意见包括空虚，世界无情的存在，以及没有运动的时间存在。
现在我们将更详细地查看Crescas新物理学的一些例子。
4.1无限的定义
在亚里士多德的意见中，无限在实践中不存在，而是只有在潜力（如固定距离的无限潜在划分和永恒的世界历史上的无限数量）。 关于数学问题，亚里士多德否认了不同类型的无限（比他人的大小）区别的可能性，并且可能毗邻无限数量的可能性。 在这个定义（和其他物理理论）的基础上，希腊哲学家在实践中否认了无限的身体，因此他也否认了无限的空隙和扩展。
Crescas有三种关于无限的意见：[20]
