佐镜人（二）

要完成我们对Protagoras的看法，我们需要提及本论文，即不可能说出什么是虚假的，这发生在三个柏拉图赛段，Euthyemus 284a-c，Theaetetus 188d-189a和Sophist 236e-237e。 根据这个论点虚假是不可能的，自从说什么是假的就是说什么不是（Legein到mē上），而任何人说话的人都要说出（在TI）的内容; 因此，说什么并不是说什么不是什么，即，不是说什么。 因此，由于矛盾的陈述必须是假的，因此不可能矛盾（Ouk Estin Antilegein（euthydemus 286b））。 这个论点在帕尔梅尼德的索赔（DK 28B2）中有它的起源（DK 28B2）那个“你无法知道什么不是......你也不能说出来'，它的应用于虚假以及矛盾的不可能归因于各种五世纪的数据，包括'Protagoras和他的伙伴甚至更早的人（Hoi AmphiPrūtagoran... Kai Hoi Eti Palaioteroi（Euthydemus 286C2-3）），产品（在Didymus的另一个片段中发表于1966年），cratylus（cratylus 429d）和抗静电（亚里士多德形而上学1024b32-4）。 在后两者的情况下，论文与其他据报道举行的语言相连。 因此，Cratylus已经归因于柏拉图，其中每个东西都有自己的正确名称，通过其词源表达它名称的性质，并且只有在正确应用时具有重要意义，而且只是空的声音。 因此，没有像误用的误用一样（因为误用的名称不是一个名字，而是只有声音），因此没有像虚假语句这样的东西，因为 类似地，抗议员认为，每件事件都有自己的正确定义或描述，这不能应用于其他任何东西，从中再次误解的不可能。 在Protagoras的情况下，很难找到任何这种连接。 在主观主义的最合理的制约中，没有人的信仰可以与其他人的信仰相矛盾，但似乎并未排除个人的信仰不一致。 此外，主观主义不会排除错误陈述; 我可以错误地断言'风对我来说是寒冷的'如果它对我来说并不寒冷。 虽然Protagoras似乎具有相当高的容忍阈值对于不一致，但很难看出一个人和同一个人如何激发任何一个人，即不可能矛盾，并且每件事都有两个反对标志。 对Euthyemus的Protagoras归属的措辞是怀疑的模糊，表明柏拉图归因于苏格拉特的主观主义的模糊记忆，而不是精确召回任何特定的学说。

2. Nomos和Phusis

Protagoras在伟大演讲中的社会道德叙述，根据该言论的普遍接受，对社会的永久性的普遍接受以及自我限制是必要的，从而为保存人类物种，将Protagoras牢牢地在一方（保守党，我们应该注意关于法律和公约（Nomos）对另一方面和大自然或现实（Phusis）的辩论的辩论，这是第五和第四世纪的道德和社会思想中的核心。 辩论从根本上基本上有道德和其他社会规范的地位; 在某种程义上的一部分或基于事物的现实中的一部分，或者他们在每种情况下都只是人类习俗，公约或信仰的所有案例？ 问题对规范感知的权威至关重要; 双方都同意将自然视为权威的正确人类行为，以及作为真实价值的最终来源。 传统道德的批评者认为，由于这种道德只不过是人类发明，因此缺乏真正的权威（属于自然领域），从而违反传统道德规范，如果违规者可以逃避自然（而'以下）“），而道德的上升者试图表明，正如传统规范中反映的那样，这本身就是在某种意义上是自然的一部分或产物。 我们在一些柏拉图语对话和一些诡辩着作中找到了关键立场的例子。 Nomos和Phusis之间的反对派表达的表达是在哥伦士爵士的哥伦士队中表达（尽管在对话或其他地方没有建议，但戈尔斯本身持有该职位）：胼段持有传统的道德是一个由弱者和疏忽设计的集体来抑制他们所赋予的强大和聪明，以便做大自然，viz。 利用他们的下级，了解自己的优势。 因此，他是一个倒置的道德主义者，他们认为真正正确的是它是传统上的做法。 真实的，权威的规范是那些在自然界中普遍存在的那些，如非人动物如猎物等行为所展示的; 那些按照这些规范行事的人按照正义的性质和......自然的本质，但也许不是按照我们躺下的那个（柏拉图，戈尔科斯，483E）。 Sophist ThraasyMachus在共和国的书我的书中保持了类似的位置，但没有胼崩的价值反应。 他同意称赞无情的人（高于所有暴君），他们能够克服道德的束缚，而是胼callicls自然地称为自我断言，血统骚动遵守传统的道德呼吁它不公正。 两者都同意无情的自我主张的成功生活是至高无上的幸福，这就是大自然促使我们寻求的东西; 然后，两者都接受自然的规范权威。 它们之间的区别在于疑难限比识别自然的权威与真实的权威，而不是传统的道德，而对于血管周约，而且只有一种道德，传统的道德，没有权威。 在书籍II中，格拉康呈现出修改的血管周期的位置; 在维持的同时，正如Protagoras在伟大的讲话中，人类在敌对世界中采用道德惯例作为必要的生存战略，他坚持认为这涉及人类性质，因为人们有义务自我保护，以放弃自我满足的目标作为血管周火造影的自然，促使它们。 这种主题主义的主张得到了玉米戒指的思想实验; 如果像传奇的吉语一样，我们有一个魔法戒指，使我们不可见，因此免受制裁，我们都会在没有克制的情况下寻求自己的兴趣。 我们发现类似的公约的初步分级，支持自然（尽管缺乏不道德的人的结论）在Protagoras（337C-D）中的讲话中，他敦促在Callias的房子里促使知识分子是不应该的争吵，虽然根据人工政治公约，但他们是许多不同城市的公民，但本质上它们都是类似的。 使他们互相对待的公约歪曲它们都是相似的现实; 因此，他们应该通过作为同一家族的朋友和成员来认识到这一现实，而不是陌生人。 （Vignette收益增加了河马在雅典发言的事实中，是Elis的公民，一个伯罗奔尼撒国家在战争中毗邻斯巴达。）在柏拉图之外最延长和明确的“antinomian”的表达姿态是Antiphon（DK 87B44）的着名纸纸纸饼片，这呈现了传统道德和自然的要求之间的鲜法与前者的缺点。 大自然提示我们只做对我们有利的事情，如果我们试图违背其提示，我们不可避免地因其自然后果而受到影响，而道德通常会限制我们对自己有利的事情，并要求我们做什么是不利的，如果我们违反道德的要求，我们只有在我们被发现时才伤害。 法律补救措施不足以防止违法者免受伤害，因为它们仅在伤害完成后适用，并且总是有机会无论如何都会失去案件。 纸莎草（碎片B）的另一部分表明一些法律规范是自相矛盾的; 这只是为了在法庭上承担真正的见证人，而不是错误地冤枉那些没有冤枉你的人。 所以有一个真正证人对没有冤枉他的人的人（例如，见证了他真正证明他看到B谋杀案C）错误的人违背了他见证的人，因此公正地和不公正地行动。 （这里的论点取决于非法同化造成伤害：目击者肯定会通过他的真正证词伤害凶手，假设它导致他的信念和执行，但没有理由同意赋予证据证明证明的证人错误的凶手。）此外，他从而让自己有所玷污了他冤枉的人; 因此，再次服从富裕是不利的。

在辩论的另一边，正如我们所看到的那样，我们在伟大讲话中有Protagoras的争论，法律和道德本身是人类生存和文明增长所必需的自然发展。 Protagoras与Glaucon同意这一道德和法律公约最终来自敌对世界的合作需求，而是拒绝后者的血统eGO主义，其暗示道德仅仅是第二次，被拒绝情况允许个人追求他对无拘无束的自我利益的自然目标。 对于Protagoras来说，道德包括正义和自我克制，涉及在与自己的象征着的诸如诸如平等的道德地位的诸如祂的血小瘤的自我主义来替代血小关像爱好者主义的，以及伟大言论的关键课程是那些处置，到目前为止，要求令人生畏的人性是格劳曼维持的，实际上构成了这种性质的完善。 法律和道德从人性的紧急情况产生的想法也在民主党的一些碎片中发现，在所谓的“匿名Iamblichi”（DK 89）中，一个来自第五世纪或第四世纪初的零售文本由Neo-Platonist Iamblichus（第三世纪CE：见泰勒2007）。 这种辩护权威的辩论依赖于法律和道德公约的普罗斯本身出现的普罗斯本身的想法。 虽然不同的措施，但是否则辩护的辩护假设在一方面是特定社会的道德和法律公约之间的区别，假设是人类协议的产物，以及其他某些基本的道德规范，据称是所有社会的共同点，他们的起源将被追溯，而不是任何协议，而是对人性的原始宪法，传统上归因于众神的人类; 这些规范普遍同意包括尊重一个人父母并崇拜众神的义务。 自然或未写的法律的概念经常在orth和戏剧中呼吁，特别是脱口秀的安提琴（参见Guthrie 1969 pp.77-9,117-31和泰勒2008）; 其中一个最扩展的表达方式发生在Xenophon的Memorabilia IV.4.14-25中，在与苏格拉底赛中的谈话中，Sophist Hippias被认为是说，由于不成文的法律对所有国家都是共同的，因此他们不能从协议中出现讲不同语言的人类，并被苏格拉底说服，违反这些法律不可避免地导致不良后果，从而保证了这一神圣立法的合理性。 然后，在Nomos-Phusis辩论中没有统一的诡辩位置; 在任何一方的争议者中都发现了不同的Sophists或Sophists associates。

3.宗教

从其开始，关于宇宙的起源和性质的希腊猜测有一个神学维度，因为各种早期思想家归属于宇宙的宇宙（如Heraclitus的'永远活着的火'（DK 31B30））或对于基本的宇宙原则或原则（因此据报道，Anaximander关于无限（DK 12a15（亚里士多德））和Anaximenes空气（DK 13a10（Aetius，西塞罗））作为神圣，即，永恒和聪明）。 这些猜测并非没有对传统奥林匹克万神殿的影响; Xenophanes显然打算嘲笑拟人的文化相对性，指出了人类的不同种族在自己的形象中描绘了他们的众神，并表明如果马和牛可以画出他们会这样做（DK 21b15-16）。 在积极的一面，他宣称单一的最高非拟人神性，这似乎与宇宙本身或其智能指示力（DK 21b23-6）鉴定。 这种类型的神学是自然主义的，但不再进行的; Heraclitus并不是说上帝只不过是宇宙的火，暗示火不是真正神圣的，而是那种神灵，或重要的神市，不是像阿波罗一样的超级英雄，而是永恒，聪明，自我指导宇宙本身。 在五世纪，宗教的自然主义方法表现出更加重复的方面，从而实现了一个不仅仅是自然主义的世界观，而且在现代意义上的世俗。 一些Sophists致力于这种世俗化的过程。

从Anaxagoras开始是方便的，虽然一般不算为诡辩者，但他没有提供如何生活或教授修辞的教学，尽管如此分享了河马等佐菲斯特的科学兴趣，并善于越来越多的理性探讨自然现象。 当他说太阳是一个熔岩，大于伯罗奔尼撒（Diogenes Laederius II.8，CF.Plato，Degological 26d），他确实意味着它不是岩石，即，不是神圣的，而且他被正确地考虑与自然现象的传统观点一样挑战，这是一种神圣意义。 普鲁塔尔的故事（Lerles 6）的一角Ram的故事整齐地封装了反对世界的观点：带有一个角在其额头中的一个角的RAM被带到佩里里利，苏州州兰肯将其解释为一个术在他的竞争对手Thucydides中表示他在政治斗争中立即展示了佩雷利的胜利。 Anaxagoras解剖了动物的头骨，并显示单个喇叭自然地从大脑的畸形中生长。 因此，普鲁萨克的报告，人们欣赏阿克萨斯哥拉斯（但是当Thucydides不久之后抽空时，兰克隆甚至更多的喇叭鳄）。 气象学等的自然主义方法并不像对神市的信仰一样不一致，尽管Anaxagoras没有明确地描述他的宇宙，但他对其描述的描述，控制和组织一切（DK 59B12）强烈建议他认为是。 在五世纪提供还原解释的现象中是宗教信仰本身的起源。 民主党DK 68B30（由亚历山大牧师保留）有迹象表明：“少数人学到了人们，向他们的手牵着我们希腊人现在叫空气，说”宙斯认为所有事情，他都知道所有事情并给予并带走，他是所有事情的王者“，这是由塞斯萨斯（对抗数学家IX.24）的支持，民主党人表示，当原始人被雷霆，闪电和其他天体吓坏了众神的信仰现象。 宗教起源的替代账户或相当过度的账户归因于各种来源的主要账户，因为各种来源报告，持有众神的名称最初应用于人类生活中尤为重要的事情，例如太阳，河流，种类庄稼等，或者对最初发现那种东西的人（DK 84b5）。 据推测，在此基础上，产品被视为古代无神论者（Aetius I.7.1，Cicero de Natura Deorum i.42.117）; 他被理解，可能是正确的，这意味着它实际上凹痕只不过是玉米，除了葡萄酒，等等。 大多数评论员同意，产品是某种无神论者（对于一个不满意的观点，在329-331处看到Sedley 2013），但有一些关于他所支持的无神论是激进的无神论的观点，即拒绝存在的存在的神圣存在，或者更适中的版本，否认流行和诗歌传统神灵的存在，同时允许天体，水等宇宙物品的神性（在这个问题上看到愿2011年五月，xvii，183-4）。 （对于更新的宗教观点的更新讨论，以及与他对宇宙学和语言的观点的联系，参见Kouloumentas 2018，Lebedev 2019和Vassallo 2018.）

无神论是在宗教的宗教起源中更加公开，从名为Sisyphus（DK 88B25）的段落（DK 88B25），由Sextus（对阵数学家IX.54）引用，由DK和其他人归因于Sextus的权威雅典诗人和寡头政治家克里亚斯，但现在更多通常被认为是欧洲普德。 发言者（显然是Sisyphus本人）始于Protagoras熟悉的原始人类来源的图片：在第一个人类的生命中是野营，法律不受管制，因此人类发明了抑制相互侵略的法律。 但由于法律制裁只有在发现犯罪时才有效，因为某人的勇气和聪明的人在他的脑海中发明了这个虚构，即生活在天上的众神，谁会看到一切并惩罚邪恶的事情，即使是秘密。 无神论是明确的; Stalwart和聪明人'用虚假账号隐藏真相（第26行）。 当然，在戏剧中表达的无神论不能直接归因于作者，无论他是谁; 这仅仅是对宗教广泛态度的五世纪戏剧中的表达之一，从彻底的无神论（例如，Euripides碎片7,286，'那么有人说天堂有众神吗？没有，那里有没有不是，如果一个人愿意不要向古代故事赐予古代故事'）到虔诚的信仰宣言（Euripides碎片8,912B，'看，所有认为众神的人都不存在，你的判断差的情况下你的误差是错误的。它们确实存在，它们存在'）。 Sisyphus片段的重要性是进一步证明事实上，在五世纪后期，在包括人性的自然界的合理方法，为传统宗教的一系列敌对的观点提供了智力基础，包括明确的无神论。 来自Protagoras自己，我们有一个第一人称宣言，而不是无神论，而是不可知论，在众神上的工作显然是关于众神的开放：“关于众神，我无法知道他们存在或者他们不存在或者他们不存在自然是; 对于有许多事情，防止了一个人知道，无甘通（SC。主题的）和人类生命的短跨度（DK 80B4）。 根据一些来源，这项工作的愤怒引起了他的书籍被公开焚烧的书籍，他被迫逃离雅典来逃脱起诉，他据说一些在试图逃脱海上时淹死（DK 80A1-4,12）。 该故事表明，他被视为对传统宗教的威胁，就像Anaxagoras（和后来的苏格拉底）一样，但柏拉图的Meno 91e（见上文）的证据给出了一个完全不同的图片，因为在那篇文章中，苏格拉底将他描述为他在索菲斯特的四十年活动中，乏味的活动，这是一项声誉，这已经持续了他的死亡，直到当今的死亡，即，直到本世纪过去几年的对话的戏剧性日期。 Protagoras的公开无神不可知论没有，那么，挑起公共愤怒甚至让他陷入困境，值得考虑为什么不。 答案可能会在道德问题上撒谎（见上文）; 很可能在“对每个城市的正确而良好”中的事情中，这是因为它保持了这座城市，只要它保持它们“（TheaeteTus 167c）是在传统纪念活动中尊重众神的处方是正确的。 （动词Nomizein，这里翻译了“维持”，经常用于申请宗教信仰和仪式实践：对苏格拉底的指控措辞，“他没有被认为是城市Nomizei”所暗示的众神他既不相信也不是崇拜城市的众神。）这是可能的，那么，Protagoras是对传统宗教实践的支持，而他宣传不可知论的措辞甚至对传统信仰甚至没有为传统信念提供直接挑战。 他无法知道众神是否存在或他们是这样的; 这可能是（虽然在Protagorean主观主义的光线之外，推理不如它那样安全）意味着没有人能够知道这些东西，但缺乏知识都不是为了信仰，特别是如果这种信仰是社会有用的，那就像Protagoras可能认为是。 总的来说，Protagoras对宗教信仰和实践的立场是保守的，作为他的一般社会和道德观点。 如果Xenophon对Hippias的道德立场（见上文）的描绘是历史上准确的，那么他认为是未写的法律的作者对神的深刻传统观。

4.其他索波斯人

19E-20C柏拉图代表苏格拉底，因为命名为教学或教育人员（Paideueinanthrōpous）的四个人的收费; 他们是戈尔科斯（来自西西里岛的Leantinoi），河马（来自北部伯罗奔尼撒，从首席执行官，从首席执行官，阿提卡南端）和euenus（从帕罗斯，南极琴岛的欧洲州））。