观测的感知理论（一）
感知经验往往分为以下三大类：验证感知，幻想和幻觉。 例如，当一个人具有红色物体的视觉体验时，可能是一个人真正看到对象及其红颜色（近视感知），该一个是一种看到绿色物体（幻觉），或者那个根本没有看到物体（幻觉）。 许多人认为，应该给出同样的帐户，以至于这三种情况中的每一个发生的有意识经验的性质。 那些抱着沉浸的感知理论的人否认了这一点。 DisziveIss通常拒绝索赔，即同样的经验对所有三种情况都有常见的，因为它们具有关于与其不一致的近似知识感知的性质的看法。
除诊主义者通常是天真的现实主义者，他们认为当一个人感知世界时，思维独立的感知物体，例如桌子和树木，是一个人经验的成分。 在其他情况下，例如幻觉，似乎是这种对象是一个人经验的成分。 因此，在天真的现实主义观点上，有问题的明显看法和幻觉具有不同的性质：前者将思想独立的物体作为成分，后者没有。
1.简介
2.异种主义的品种
2.1配制脱臼主义的方法
2.2对故意含量的分裂主义
2.3对现象性质的探讨主义
2.4认识论失血病
3.解剖主义的论点
3.1解析默认视图的分解论
3.2认识论论点
3.3一种现象学的论点
3.4认识谦虚的论点
3.5来自证明参考的论点
3.6除虫病的进一步动机
4.反对解除疫情
4.1常用权利要求的解释性
4.2反对解除主义的因果争论
4.3两种结膜也不消除
5.除幻觉和幻觉的误诊主义者
5.1幻觉
5.2幻觉
6.消除主义和观念的因果理论
7.结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.简介
除绝管主义者及其对手同意，在他们同意这种精神事件应在一起作为感知经验的同意，幻想看法，幻想和幻觉有一些共同点。 他们还同意，它们之间存在差异，因此他们的不同标签。 然而，他们在指定这些共性和差异方面取消了这些常见和差异的同意。分解主义理论是它的拒绝了一个“普通人的索赔 - 所谓的有意识的感知经历，即在近视感知，幻觉中涉及的病例幻觉具有相同的性质。 如果在所有三种情况下接受相同类型的有意识经验，那么这对帐户来说，这对一个人可以给出一种有意识的事件，当一个人经验地察觉世界时会出现这种有意识的事件。 Disiziveists否认我们对近视感知的账户应以这种方式受到限制。 因此，感知经验的解除主义者观点可以被视为否定的论点 - 拒绝一种普遍的索赔 - 这是通过捍卫验证感知的积极观点。
那些持有的观察理论的人并不否认，它可以从对F的明显感知来看，这是一个主观地无法区分。也就是说，它们不否认一个幻觉这样一个人不能单独讲述内省，这不是对F的明显感知。如此与解除主义者的形而上学姿势相关，即拒绝共同的权利要求，是一种强调局限性的认识论建议。主题的能力讲述她在内省的基础上进行了什么样的经验。 例如，J.M.Hinton是脱血理论的早期支持者，承认，从内部，可以出现对F的幻觉和对F的明显感知，是对F的明显感知。然而，他认为这是一个错误，假设这种外观是由这些经历共同分享到一个在有经验时表现为一个的共同性质的外表。
恒顿通常被认为是第一个划分的分散主义立场，以及认为感知理论如此命名的事实是由于他的框架观点的方式。 Hinton（1967年和1973年）认为，我们应该了解有关传感器如何看待对象的声明，以相当于一个人在虚假地感知的析出声明中，而且遭受幻觉（或幻觉）; 此类陈述不被视为制定关于这些不相交情况共同的独特心理事件或国家的报告。 （用于讨论亨顿的历史意义，见2008年Snowdon）。 Paul Snowdon（1980-81），John McDowell（1982）和M.G.f.的讨论经验的解除方法是开发的。 马丁（2002）等。
2.异种主义的品种
在分离主义标签下落下的一些视图之间存在显着差异。 除绝管主义者拒绝了对共同的索赔，他们通常采用这种立场，因为他们持有关于近视感知的性质的看法，以至于他们采取与之不一致。 但是，并非所有的解除主义者都在遵守明显感知的账户方面达成协议，并非所有分散者都在对应给予幻觉和幻想的账目问题。 关于幻觉和幻觉的不同解除主义者提案在第5节中讨论了陷入困境的账户之间的一些主要差异，这些账户分解了他们声称有关观念所拥有的相关特征的一些主要差异，以及他们要求幻觉缺乏。
事实上，在分离主义标签下落下的一些观点之间存在一些显着差异可以在试图更精确地制定所有对所有这些都是普遍存在的差异的承诺时引入并发症。 所以首先（在第2.1节中）一些进一步的评论是为了有关一些不同的方式，其中一般的分裂主义已经在文献中制定。 谈到评估呈现为或反对除虫主义的论据时，对于敏感的问题敏感，这显然将对其进行分析主义的表现是很重要的。 鉴于许多采用分裂主义职位的人这样做，以便在防御明显的看法的特定账户中，评估哪个分散主义者的承诺，如果有的话，如果有的话，实际上是遵守明确感知的本质。
2.1配制脱臼主义的方法
2.1.1基本上的腐败主义
除诊主义者认为明显的感知和幻觉是不同种类的精神事件（或国家）。 然而，我们需要进一步澄清本要求的金额，因为有理解这一声明，这可能是对不分散的人接受的。 例如，非解除术主义者可以接受术语“验证感知”和“幻觉”标志着感知体验之间有用的区别，在某些情况下，可能在某些情况下具有解释性意义。 因此，非解除者可能会同意有一种有意义的意义，其中可以被认为是不同种类的感知经历。 出于类似的原因，解除歧视者可以同意有一种有意义的意义，可以认为有意义的感知和幻觉作为同类的经历。 对于失踪者而言，否则否认否认明显的看法和幻觉可以有任何共同之处。
一种分裂主义的制剂援引了基本上的概念。 （这种制剂主要是由于马丁，但另见Snowdon 2005a，p。136.有关此配方的讨论，请参阅Logue 2013）。 根据这项制定，讨论者致力于否认明显的观念，幻想和幻觉是同一基本类型的有意识的事件。 这里的假设是对于精神事件，问题最具体的答案，“它是什么？'告诉我们什么是心理事件，从而指定其基本上。 在这项制定中，解除误诊主义者致力于否认当一个人在虚假地感知世界时发生任何基本的有意识事件，这种事件可以发生这种情况，无论是虚假地感知。 让我们呼吁对这种基本腐败主义的看法。
虽然提倡这种形式的消除主义的人拒绝普遍的权利要求，但是索赔明确的看法和幻觉是同一基本类型的精神事件，他们可能允许明确的看法和幻觉有一些共同点。 因此，他们可能允许有一种明显的感知和幻觉可以实施。 然而，他们否认的是，这类k是当受试者经验地察觉世界时发生的意识事件的基本类型。
并非所有人都接受形而上学假设，即精神事件（或国家）有一个“基本”。 禁鸟的感知理论往往是为了捍卫特定的明确感知，例如天真现实主义，以及Byrne和Logue（2008）质疑是否需要对基本类的任何有争议的索赔来捍卫天真的现实主义者看法验证感知。 他们建议，根据哪个无关的物体（例如表和树），诸如表格和树木的思维的物体是一个人的成分，这是一个在一个明确地察觉世界的情况下，而不是致力于进一步宣称这种剧集的本质包括什么。他们还注意到，天真的现实主义往往是通过现象学考虑的动机，并且他们质疑对经验的现象学的内部反思是否有一个人在一个明确地察觉到世界，他们将一个人放在一个位置，以学习任何关于体验的本质的职位。拥有。
2.1.2“独特的心理特征”制定
那些拒绝形而上学假设的那些，即精神事件（或国家）有一个“基本的人”可以在索赔的情况下制定他们的解除主义立场，以至于当一个人经验地察觉世界和这种情况时发生的心理事件之间的差异当一个幻觉是由于所讨论的事件的心理特征差异，发生的心理事件。 这里的想法是，存在两个精神事件（或状态）不同的事实可能不是由于它们在某些精神尊重中不同，而我们可能在各种不同方式中键入精神事件和状态，我们可以区分一个不同的目的，我们可以区分分类这些事件的方式和各国专注于他们的心理特征。 例如，尽管可能存在它的内容，其中它适合我们的目的，群体将其群体组合在一起是真实的，但通常不会认为信仰是真实的，这是这种状态的心理特征。
根据这种脱髓表的替代方法，解除抑制主义者认为，在一些重要的方面 - 即，有一定的心理特征，有一定的心理特征是幻觉不能拥有。 因此，除尘器拒绝了声明，案例之间的差异和幻觉的差异可以简单地是由于在这些情况下获得的心理状态的差异。 然而，请注意，这种解除者承诺的这种制定留下了明显的感知和幻觉可以至少有一些共同的心理特征的可能性。 （参见日志2012A，2013年和2014年。）有一种感觉，因此，它在其中留下了开放的可能性，即可能存在常见的精神因素以进行近似的感知和幻觉。
2.1.3“无共同态度”的制定
BYRNE和LOGUE（2008）建议为宣传索赔的感知经验来保留标签的“形而上学除虫病”，没有共同的精神因素，以便有明显的感知和幻觉。 根据Byrne和Logue，那些否认明确看法和幻觉的人是同一基本类型的精神事件（见第2.1节）并不是由此致力于“形而上学除虫病”，因为Byrne和Logue使用这个标签。 因为他们指出，那些拒绝索赔的人，即明确的看法和幻觉是同样基本上的精神事件，不必否认有常见的心理因素来识别和幻觉。 因此，值得注意的是，Byrne和Logue将标签的“形而上学除虫病”放在那样的特殊用途，因为他人自然会表征基本上的偏离主义作为一种形而上学腐败主义论文。
正如我们所看到的那样，关于制定独特的分散主义承诺的问题的问题并不令人不安。 目前，我们至少可以说，可以标记的观点的最小承诺，这些观点被贬低的感知理论是在一些重要方面 - 即，有明显的感知和幻觉在精神上的不同之处在于，有一些精神功能明显感知的幻觉不能拥有。 因此，我们可以通过调用“对X”的“解除主义主义的偏析”的概念来标记落下的视图之间的一些差异，其中x是在近视感知和幻觉的情况下，它被要求的相关心理特征。 以下两部分采用此程序。 如果对X的分离主义者做出了额外的声明，则特定心理特征x，这对于近视感知的情况是独一无二的，这对于它的基本类型的心理事件至关重要，那么它们也将是一个基本上的脱臼者。 此外，如果他们否认有一个共同的精神因素，以便有明显的感知和幻觉，他们将满足“无共常态 - 元素”的分裂主义的制定。
2.2对故意含量的分裂主义
根据有意的观念经验，我们的感知经历是精神事件（或国家），其有意内容代表世界成为某种方式。 接受这种通知经验的偏见主义者可能会认为，近似的感知有一个有意的内容，幻觉不能拥有。 例如，这种分散主义者可能认为，近距离感知的故意内容是组成依赖于无关的物体的，而幻觉的有意含量不是。
对此视图的一条路线通过权利要求，即对世界的明确感知是一种感知状态，其中包含指示在感知环境中的思维无关的项目的说明性元素，以及与成功提到的示范元素的真实评价的真实性评价内容对象依赖。 在此视图上，特定的体验E，这是对特定思维 - 独立对象O的明显感知将具有有意的内容，其具有成功指的表明元件，并且仅当其有意内容时，e *的特定特定体验e *将具有相同的近静电性条件的特定体验包含一个说明性元素，也指的是O.如果e *是幻觉，则它不会有一个有意内容与成功指的表明元素的有意内容，因此它不会具有与veridicality条件相同的有意内容，如E.假设我们现在添加以下假设：如果两种经历有故意内容在其近似条件下不同，那么这不仅仅是这些精神事件差异的尊重，它也相当于他们的精神种类的差异。 我们现在可以得出结论，即经验性观念和幻觉是不同精神种类的经验。 最后的假设需要明确，因为它没有所有人（例如，培训1993,2005和2010）。 请注意，接受假设也将提交以下索赔：如果E *是对数值不同的对象O *的明显感知，那么即使O和O *感知难以清晰的情况，也将被视为不同精神种类的经验。察觉他们的主题。 （讨论该假设的地位，见Mehta 2014，Gomes和2016年，Mehta和Garson 2016，以及法国和戈麦斯2019）。
拥有这种观点的人可能声称，有可能具有相同的现象特征的明显感知和幻觉。 因为他们可能声称，尽管它们没有相同的故意内容，但是可能具有相同的现象性质。 根据Byrne和Logue采用的术语（参见第2.1.2节）这将使观点成为一个温和的。 采用中等方法的人可能会声称幻觉具有存在量化的故意内容，并且近似观察也具有存在存在的内容。 然后，它们可能认为这层存在于存在的存在内容，这些内容存在于经验中是否有虚假地感知世界，为明确和幻觉经验提供共同的心理因素。
TYE（2007）有利于不同的“中等”方法。 他认为，明显的观念具有对象依赖的奇异故意内容，即幻觉不能拥有，并且他认为明显的感知和幻觉可以具有相同的现象性质。 然而，他拒绝索赔是存在一层存在的含量，为明显和幻觉经验提供共同的心理因素。 根据TYE，明确的看法和幻觉具有代表物业集群的有意的内容。 在识别识别的情况下，属性群集在奇异和对象的内容中表示，而在幻觉的情况下，属性集群在“gappy”的内容中表示。 （另见Schellenberg 2010,2013和2016年。）Tye的建议是，明确的感知和幻觉具有共同结构的内容，并且这种结构可以被认为是物体中的一个插槽。 在明确的感知的情况下，槽通过感知的物体填充，并且在幻觉的情况下，插槽是空的，因此内容是'gappy'。 TYE声称给定的视觉体验的现象特征是该体验所代表的属性集群。 他声称这就是为什么明显看法和幻觉可以具有相同的现象性质。
2.3对现象性质的探讨主义
一些分散的人声称，幻觉无法拥有的明显感知具有明显的特征。 例如，根据一个版本的天真现实主义（我们可能称之为“天真的现实主义”的现实性质'），当一个人真实地察觉世界时，被感知的思维独立的物品，例如表格和树木以及他们在感知到一个人的性质部分构成了一个人的有意识的经历，因此确定了其现象性质。 这种天真的现实主义观点主要是通过现象学考虑的激励。 这一建议是，这一观点最能阐明我们如何通过内在反思的感官经验。 根据那些提出这种人的天真现实主义的人，通过简单地吸引这种经验具有特殊内容的想法，不能提供足够的观念的现象性质的充分陈述，这是一个代表世界的特定内容，即使一个人坚持这一目标有意义的内容是对象依赖; 通过简单地增加这一点，即通过对其具有独立于任何思维无关的对象被认识到的进一步非代表性属性，可以提供识别识别感知的现象特征的充分陈述。 关于现象性质的幽默现实主义者声称，近视性感知的现象特征的正确叙述应该呼吁这种经验与非代表方式所感知的思维无关的物品有关。 （此视图的动机在第3.3节中讨论。
由于这种Naïve现实主义的现实性状的叙述不能应用于幻觉，那些提出它的人致力于声称，当一个人在幻觉时，当一个明确地感知世界时，就会出现这种明显有意识的经验。 这些天真的现实主义者可以接受对数值不同的物体的明显看法可以具有相同的现象特征，但他们否认明显的感知和幻觉具有相同的现象特征。 然后，他们必须说，从明显看法中无法区分的幻觉没有内在反射所表明的那种现象性质。 一些分裂的人允许从明显看法主观无法区分的一些幻觉没有任何惊人的性质（例如，Fish 2008和2009;并参见练习2006年和2008年），但这并不是一种承诺所有对非凡字符的分裂者。 （有关进一步讨论，请参阅第5.1节）
2.4认识论失血病
一些偏见的观点主要是通过认识论考虑而导致的，而不是现象学的观点。 根据一种方法，对近视感知的本质来说是什么，它属于这一认识论的杰出的感知经历。 倡导这种形式的解除主义的人都强调了这样的想法，当一个人经验地察觉到世界一个人与思想 - 独立的世界有一个独特的认识形式，而一个人的经验则提供了一个有关知识渊博的感知判断的理由关于独立的世界，如果一个人只是幻觉，那就缺乏。 在这种观点上，假设认识的理由可以提供一个有关对世界的判断来提供一个错误的错误，而当一个人具有主观难以区分的幻觉时，就没有比这一个可用的认识的理由更好。 此外，根据这种观点，不仅通过简单地引用主体经验状态外部的因素，不可解释近视的感知和主观凹陷的幻觉之间的认识差异，当一个人在一个明确地察觉世界时，就是在一个人身上。 相反，认识差异是由于这种主观体验状态的那种是在一个明确地感知世界的情况下，当一个主观体验态的类型而言时，一个是一个主观难以区分的幻觉。
Byrne和Logue（2008）和Snowdon（2005A）争辩说，这种认识论动机的观点不需要妨碍了解有可能识别近似知识和幻觉的感知状态。 这一建议是可以接受索赔，即存在唯一可以获得一个经验性地察觉世界的经验性的经验型实验状态，但是一个人可以一致地认为它也可以识别某种感知状态，其中可以给出一些积极账户，这可以获得人是否有明显地察觉世界，或仅仅具有主观难以区分的幻觉。 因此，人们可以是一个明显脱臼者，而不会接受形而上学的失血主义。 然而，如果一个人认为，在幻觉的情况下存在的情况存在于幻觉的情况下存在的认识论，这是这种精神状态的基础，那么这将使一个基本上的脱臼者（见2.1.1）。
