观测的感知理论（五）

在Martin的推荐替代方案中，一个受试者对她的经验的内省的视角恰逢其与世界经验主义的观点无关。 没有办法指定内省的机制，使得可能存在错误的方式，而不是因为内省的能力是“超级机制”，而是因为没有内省的机制。

根据马丁的说法，如果我们以错误的方式想到对经验的内省意识，负面认知条件（从近视感知的内省不分性）被读取为一个人认知意识的条件，而不是经验本身的条件。 马丁认为这在他的账户中的许多反对之后。 作为回应，马丁试图认为，在正确的方式读取内部的诽谤性保证存在现象意识。 根据马丁的说法，失散主义者应该强调现象意识与世界的观点之间的联系，或者对世界的观点，是Nagel（1974年）关于意识讨论的联系。 因此，当正确解释的情况下，负面的认识论条件不仅会对他们的情况进行主题的认知反应，而是他们对世界的看法（其中的内省角度恰逢其一致），这将足以让他们有所作为是的。 值得注意的是，马丁为推荐这个幻觉的原因似乎就在因果关系呈幻觉的情况下申请（即，从明确的感知是无法区分的幻觉，并且涉及同样的幻觉接近的原因和大脑状态，如相应的验证感知所涉及的。 此外，不明显的是解除病毒者需要给予所有幻觉的同一账户。 因此，如果解剖主义者要同意马丁的推理，那么对她来说可能对她们提供积极的幻觉，这可能是对其他幻觉的积极叙述。

鱼（2008年和2009年）提出了一个相当不同的幻觉幻觉，适用于所有幻觉，包括因果关系匹配的幻觉。 鱼提供他所谓的最小，但积极的故事，幻觉。 根据鱼，可能与近距离感知有本质上的精神状态可能会被误认为是有明显的感知和验收幻觉的地位。 鱼认为，对幻觉的更具实质内在特征的需求是误导的，但可以讲述以下积极的故事。 幻觉从明显感知的诽谤性地是在它们的影响的相似之处。 X的幻觉是一种精神状态，而不是一个明显对X的明显感知，尽管如此就具有与那些有明显的感知相似的效果。 如果主题在概念上复杂的话，这些效果将包括关于看到X的高阶信仰，或者看似看到X. 如果受试者根本没有复杂，那么这些效果将是完全的行为。

该账户允许幻觉可能没有惊人的性质，即使在精神状态确实具有现象性状的那些病例中，它可能不考虑幻觉的特定含量。 （对于解散主义者应该接受这种后果的建议，见2006年和2008年的Sturgeon。对于批评鱼类的账户，请参阅Siegel 2008）。

5.2幻觉

在提供对感知体验的分离的特征时，不同的解除探测器群体的观念，幻想和幻觉在不同的方式中。 在目光下，看起来众所周常暗示幻想可以与明确的看法一起分组。 对于某些地方，他说他的感知 - 幻觉剖宫制允许描述如何看出所需的内容，从而允许以下类型的感知 - 幻觉分离：看起来有蓝色或者具有那个幻觉的东西（1973年，61）。 在其他地方，他说的是，出现了蓝色的物体的错觉不应与明确的感知一起分组，因为他说蓝色的经历相当于仅仅是我实际看到蓝色的光学对象，或者我在某些情况下......那就是我那个'（1967b，12）。 Snowdon群体在他的沉浸式表征体验中占据感知和幻想：'（看起来是f的东西）或者 相比之下，麦克多尔在他对感知上表现出来的事实的诉求中，似乎将幻想和幻觉组合在一起：这种情况，就是这样的外表可能是“案例的外表或事实”让自己感觉上表现为某人。

这些哲学家制定了特定的脱血特征的方式的差异可以部分地反映出他们对讨论的经验讨论的不同特定利益。 例如，Snowdon的主要关注是阻止关于对物体感知所需的争论（参见第6.1节），而McDowell则致力于捍卫保护真正感知在为我们提供的独特认识论作用的经验具有命题知识。 不明确说，当您遭受幻觉时，McDowell需要否认有许多事实表现出幻觉，在这种情况下，他可能会允许在某些事实表现出来的情况下群体组合在一起的识别识别和幻想他们的主题。

类似的考虑可能适用于我们可能描述为部分幻觉的经验，其中一个受试者致神幻觉的案例，同时经过明确地感知她环境的其他方面。 例如，一个受试者可能会真实地在她面前感知一张桌子，同时幻觉着粉红色的大鼠。 一个问题可以被问到McDowell的失踪主义是，我们应该把这些案例视为其中的事实，因为她对她感觉上有一个桌子的表现，尽管她是幻觉的粉红色的老鼠。

Martin（2004）提供了一个朴素现实主义者如何发展部分幻觉的草图。 他建议，而不是专注于本身的经验，我们可以专注于体验的各个方面 - “一个人可以体验的不同实体以及它们所能的不同实体”（2004,81）。 然后，我们可以解释一个部分幻觉的方面，这些方面是在“来自对象的感知意识的相应方面的经验的滥取性方面”（2004,81）方面没有真正感知。 马丁还呼吁这一思想为解散主义者应该说到不可能场景的经验的建议。 他的建议是，解除病毒者应该解释这些经验，而不是通过直接吸引对不可能场景的明确感知的想法，而是通过解释如何对每个组成部分的经验在这方面是如何难以捉摸的那个元素。 （对于这个提案的批评，请参阅Siegel 2004）。 鉴于失散者认为感知者认为具有这种不同的性质的心理事件，对讨厌杂交性质的思考可能存在一些问题。 （对于索赔的索赔来说，对于解散主义者来说，有关令人难以置信的争论，请参阅史密斯2010。另见Millar 2015）。

在这种情况下要被问到进一步的问题是，偏离病症是否应该将所有幻觉病例视为相当于部分幻觉的病例。 例如，如果受试者认为一个看起来她是蓝色的绿色对象，如果解除疫苗专家应该说这个主题正在感知对象但是幻觉似乎它似乎拥有的蓝色 Brewer（2008）提供了对某些幻想的分离主义者叙述，他认为不需要被视为部分幻觉（例如，穆勒 - 莱默幻觉）。 据啤酒，这种幻想是简单的案例，其中经验的直接对象具有视觉相关的相似性，其中一种实际情况是一个实例。 意识到的直接对象的事实，但不是，在从问题的角度来看，在从有问题的角度来看，在相关的感知的情况下，凭借其与某些范例FS相关的相似性。 在某些幻想的情况下，当一个物体看起来是一定的方式时，误诊主义者可能会强调这种误导外观是公开可观察的观念; 例如，它可能是一个能够拍照的东西。 然后，解除激励主义者可以说，在这种情况下，我们可以将公开可观察到的特征归类对象 - 对象具有“外观”或“外观属性”。 当一个人看到物体时，可以在视觉上意识到这种外观属性 - 它具有F的外观 - 而且一个人对这种外观的意识可以明确地误导一个人被错误地判断对象是f的。（对于关于感知幻想的相关建议，但是与Brewer的账户有所不同，看看2011年的Antony 2011和Genoine 2014.对于辩护的索赔，经验上的幻觉模型可能是对Naïve现实主义的，参见Phillips 2016.）

6.消除主义和观念的因果理论

一些与消除感知理论相关的哲学家只是务实，认为某些共同的因素索赔缺乏充分的理由，从而让我们自由地抵抗关于在其场所的这些索赔的看法的论据。 例如，Paul Snowdon是与除病主义最相关的哲学家之一，吸引了感知经验的解除方法的可能性，以破坏关于我们对观念概念的论文的论点。 根据斯诺登旨在挑战的论点是一个概念要求，必然是s（一个主题）看到o（一个对象），那么O因因素受到因果负责（或者）的经验而受到因果关系。本文已经标记了因果理论感知（因此它将被称为CTP）。

h.p. GRICE（1961）最初为CTP提出了主要论点。 （理论的其他倡导者包括梨（1976）和谢谢森（1974））。 Grice的论点采用以下一般形式。 我们被要求考虑一个受试者的案例，其中有适合看到某种类型的物体的经验。，这个主题是在她们看来，这似乎是她面前的时钟。 事实上，实际上是主题前的时钟，然而，主题未能看到时钟，因为受试者的经验是一种幻觉 - 可能是神经科学家刺激她的视觉皮质的幻觉。 有人认为，这种情况确实可以想到，在这种情况下，在她面前没有看到对象的主题未能看到对象的最佳解释是对象与她的经验之间存在适当的因果关系。 因此，CTP是合理的。

据斯诺登（1980年，1990年，20198年，2011年），此论点的合理性依赖于具有共同元素假设的感知体验的概念 - 特别是，这种经验的假设是当一个真正察觉世界时的经验是一个内在的性质独立于所感知的物体种类的一个。 在这一经验的概念上，经验是事件之一，其内在的自然属于主题以外的任何东西。 根据这种观点，在幻觉和真正感知的情况下是真实的“看起来”的句子是真实的（或者是真实的）在两种情况下完全相同的情况，或者是真实的。 一旦这种感知经验的概念在发挥作用，我们就可以在看到我们环境中的对象所需的智能条件之后提出。 Gricean思想实验表明，只需在与您的周围环境匹配的经验本身就足以在环境中看到对象。 因此，诱惑是认为您在您的体验和这些对象之间存在适当的因果关系，是您看到它们的必要条件。 因此，根据SnOMDON，除非可以证明它是我们对参数中假设的共同元素索赔的看法概念的一部分，否则CTP的动机被破坏。

在Hinton的领先之后，Snowdon认为，在幻觉和明确的感知的情况下，“看起来”判断是真实的，并且不是暧昧的，并不遵循它们是真实的（或者是真实的）完全相同的两种情况发生，因为它们可以相反，他们可能会有差分履行条件。 根据Snapdon理论考虑的，声称'它看起来有一个F'应该被视为真实的事务：要么（有一些看起来是f）或（它是因为有些东西看起来是f）。 这种析取理论允许以相同方式描述的这两种情况（感知和幻觉）可能具有相当不同的性质。 特别是，它允许主题当她真正地察觉世界时，这种经历有这种体验是它的内在性质并不独立于所感知的物体种类。 对于Snowdon来说，这种分解方法对感知体验的可用性破坏了CTP的论据，除非论证的支持者可以说出一些合法概念的东西，这表明这种分离方法必须错误。 （所以请注意，根据Snowdon，实际上不需要对CTP的GRICean参数拒绝进行分析理论的断言。）

为了防御抗病主义的因果主义方法，请参阅Lowe 2008.为了辩护厌恶厌恶主义与CTP兼容的索赔，请参阅1992年的儿童1992年和2011年。

7.结论

正如我们所看到的那样，有各种不同的分散主义观点，通常受到相当不同的关切，这些分散者与对手的分歧是与感知和认识论哲学哲学中的若干辩论相关 - 关于感知经验的形而上学和现象学的辩论，我们的感知概念，感知经验的认识论作用以及自我知识。 最近已经提出了这里概述的许多分散主义的观点和论点，以及他们激发灵感的辩论似乎是继续。 在最近的一个进一步的发展中，感知的脱血理论在行动哲学中启发了类似的分解方法 - 关于行动的本体论以及主题表演行动的原因。 （用于讨论拆除行动的拆除方法，查看Haddock和Mcpherson 2008b，Ruben 2008，Hornsby 2008和Dancy 2008.）