量子理论中的身份和个性（二）
这种转变为个性化元素的转变导致了一种基于Quine关于可辨别的建议的PII形式的发展，这允许对象在关系项中“弱弱”（Saunders 2003a和2006;有用的概述见Bigaj 2015A）。 考虑例如球形对称单线态中的两个码头。 费粒不仅可以在上述意义上无法区分，而且还具有完全相同的时空性质和关系。 然而，每个人进入对称但是，基于它们的“旋转的每个分量相反的方向”的对称但是，它们可以被认为是“弱辨认”（用于对不同种类的可辨别性的一般讨论看Caulton和Butterfield 2012a; BIGAJ 2015B;克特兰2011; Ladyman，Linnebo和Pettigrew 2012）。 如果我们扩展PII融入这种关系，原则可以，似乎与量子物理学兼容，并可以在这些不确偏的关系中接地，而不必吸引像原始的任何东西。 此结果也扩展到玻色子（Muller和Saunders 2008; Muller和Seevinck 2009），但一些细节是有争议的，特别是关于解释一些在本帐户中吸引的数学特征（见Bigaj 2015a和2015b; Caulton 2013; Huggett和Norton 2014; Norton 2015）。 除了这样的技术问题外，还有进一步的哲学关注，令人吸引到反叛关系的诉求，以便建立承担这些关系的对象的个性涉及循环的问题：为了提出上诉这种关系，必须已经为如此相关的粒子来分类粒子的数值多样性已经被关系所规定的，因此无法解释它（参见法语和克雷盛2006; Hawley 2006和2009）。 对此担忧的一个回应是质疑Relata必须在关系中具有相关的本体论优先权的潜在假设，并采用某种形式的物体结构主义视图，根据关系中可消除的物体（也许是“新兴”，在某种意义上是“交叉路口”他们“或更温和地认为，这两个都不是赋予优先权，而是作为”包装“（用于进一步讨论，参见法语2014）。 例如，已经建议，这种整体讨论弱的可辨别概述了到目前为止所接受的一系列实体，即“关系”：可以通过关系方式辨别的对象（Muller 2011,2015）。 我将返回下面的结构主义观点（但是对于替代的'连贯的'账户，见Calosi和Morganti 2018）。 然而，更一般地，据称，这一整个辩论与PII的地位正交，因为可辨识场所的弱点是数值明显的，而不是PII最初关注的稳健性感知（LadyMan和Bigaj 2010）。 后者涉及某种差异感，超过数值明显，但是弱智关系，例如“旋转的每个部件相反的方向”不提供这一点。 因此，据称，PII仍然被量子力学侵犯（尽管在特定地了解量子纠缠的情况下，这些原则在其中辩护的情况下，但是在弗雷布2014中辩护）。
上述考虑通常在“正统”对量子力学的解释中呈现，但是还有一组进一步的响应，在此之外迈出。 因此，Van Fraassen（例如Van Fraassen 1985和1991）提倡一种形式的“模态”解释，在其上下文中可以保留（标准）PII。 在这种方法的核心，两个状态之间的区别：“值”状态，由陈述观察到具有值以及它们的值; 和“动态”状态，通过说明如果孤立的情况和如果以某种明确的方式作取系统，则通过说明系统如何发展。 根据Schroedinger的等式，后者的演变是确定性的，但是价值状态在动态状态设定的限制内不可预测地改变（因为批评，请参阅Dieks和Vermaas 1998的一些论文）。 由于观察到的实际值不会增加预测力，如果添加到相关的动态状态描述，它们被视为“经验多余”。 在离费米子的情况下，至少可以将不同的值状态分配给每个粒子和PII保存。
然而，担心这些价值状态归属的客观性（Massimi Op。Cit。，p.318，Fn.11），一个人可能将相关的“经验多余”属性视为仅仅是概念性的。 这对可能录取了什么样的物业的重要问题，以便在原则的范围内。 显然有些似乎超出了苍白：通过关于粒子标记为单独的性质肯定是不可接受的，节省PII。 此外，必须以不同的方式对待玻色子，因为它们可以具有相同的动态和价值状态。 在这种情况下，范弗拉索斯建议每个玻色子都是由其历史的个性化的，在那里这再次被理解为“经验多余”。 当然，似乎奇怪的是一种最初寻求避免在像洛徒的物质中的物体的个性接地的方法应该发现本身必须在PII范围内包括经验多余因素。
另一个“非正统的方法”包括对量子力学的Bohmian解释，特别是在其时空轨迹方面提出了它可能构成粒子个性的替代概念的基础。 众所周知，归因于区别对量子物体的区分时空轨迹面对量子力学的正统解释下的尖锐困难。 然而，在博客解释上，他们被允许; 实际上，唯一可观察到的录取是位置的可观察。 这种解释给我们的是点粒子的双本体论加上“飞行员”波，其中后者的作用是通过所谓的“引导方程”来确定前者的瞬时速度。 这些“完整”量子力学的标准配方，使得除了由Schrödinger方程确定其开发的量子状态之外，还有一组单粒子轨迹，每个单粒子轨迹由引导方程确定，以及初始位置粒子（有关审查，请参阅Cushing等，1996）。 这种解释似乎为将量子物体提供为个体的形而上学包装提供了一个自然的家庭（例如，棕色等人，1999），实际上，现在可以根据上述结论来保护PII（1）的形式。
尽管如此，事情并不像它们似乎那样简单：有人认为，不应被认为只能被对象所拥有的内在属性，但必须分配给试验波（Brown等，Grown等人）。 因此，再次，在将这种对象视图视为个人的视图中，存在本体论的过程。
如果要考虑有关有关的系统的演变，那么必须描述波函数的多维“配置空间”中的系统的演变？ 这里，考虑粒子排列的含义通过识别与这种置换对应的点来编码这种空间的拓扑结构，从而构造了由完整配置空间上的置换组的动作形成的已知所谓的“减小的配置空间”。 如在“普通”时空的情况下，必须采用某种形式的“普遍采用假设”，以确保 - 在那些不是骨骼的颗粒的情况下至少 - 没有两个颗粒占据这种降低空间的相同点。Bohmian力学提供了一些优势：事实证明，引导方程确保了相关粒子轨迹的不一致（Brown等人1999）。 实际上，“浮能性”是内置于动态的，因此配置空间方法和De Broglie-BoHM解释恰好在一起。
5.杂交差异方法
索赔与相同类型的量子粒子违反了最强烈的意义（即，它们具有完全相同的关系和非关系属性，与状态无关或状态相关）构成可以标记为正统方法的核心量子个性。 然而，近年来另一种观点，这些视图是上面拼写的难以清晰的论证，这一问题越来越受欢迎。 此视图可以称为异端恶化。 它可以追溯到观察，在科学实践中，我们经常和通常辨别属于相同类别的粒子，例如两个电子（Dieks和Lubberdink 2011）。 在实验室中工作的实验者清楚地区分在云室中检测到的电子和不同的电子，其中占据andromeda Galaxy中的特定明星。 这些电子相对于众多的物理性质可编程不同：它们的时空位置，能量，旋转等。如果这种直觉可以鉴于不可避免的对称性和置换不变性的概念性和正式的基础？ 事实上，它可以。
如何解决如何在完全对称（即排列不变）语言中正式表达辨别性的事实（Ghirardi等，2002，Ghirardi和Marinatto 2003）。 它们使用正交单粒子突出算子（投影仪）的对称组合，以表达占据对称或反对称状态的两个（或更多）颗粒仍具有不同的性质。 给出一个简单的例子：如果
p
向上
�
向上
是代表属性“旋转”（在某些方向上）的投影机和
p
往下
�
往下
，相应地表示“旋转”，然后是对称组合
p
向上
⊗
p
往下
+
p
往下
⊗
p
向上
�
向上
⊗
�
往下
+
�
往下
⊗
�
向上
将代表一个可以非正式地表达为“一个粒子具有旋转，另一个具有旋转（但我们不知道哪个）”的属性。 这一想法已经被几位作者（桑德斯2013，Caulton 2014A，2014B，Dieks 2020,2023，Dieks和Lubberdink 2020，Bigaj 2015c，2022）所拾取和扩展。 事实证明，使用上述识别方法，我们可以随着一些正交的投影仪的帮助，始终将两个相同类型的2个码头区分开，但不一定是一维的。 对于费米氏泥来说，可观点的陈述可以被视为保利的排除原则的概括。 关于相同类型的玻斯，他们的总滥用性仍然存在于相同状态的产品的情况下，例如在伴者凝结物的情况下。 因此，根据异二氧化氧，PII永远不会被一对相同的费用突破，而其违规对于相同的玻磺的情况仅限于特殊国家。
如何与正式的不可达到的且确实相当直截了当的论据进行同一型粒子的总漏证，如（法国和红发1988年，Butterfield 1993，Dieks和Versteegh 2008）所呈现 事实证明，所有这些正式的衍生都预先假定了Caulton（2014A）第一次确定的解释原则，并被他称为“因子”。 当我们以对称或反对称形式写下两个相同型粒子的状态时，该状态应该占据两个相同的希尔伯特空间的张量产品：
h
1
⊗
h
2
�
1
⊗
�
2
。 因子声称这些希尔伯特空间代表构成系统的颗粒的状态和性质。 因此，我们用来区分总希尔伯特空间的分解中的两个组分的标签1和2也可以用于指代单个颗粒。 实际上，这是在解释两个粒子的对称/反对称状态时通常进行的：假设施加对对称/反对称的要求的标签，并且被认为是直接引用粒子占领这些国家。 然而，Caulton观察到这一假设绝不是通过标准量子机械形式主义强迫我们的。 当我们基于对称投影仪切换到个性化的方法时，如上所述，标签不再播放参照角色。 这可以帮助我们对Ghirardi等人进行有点隐秘的言论。 （2002）对称投影仪使我们能够通过它们的性能区分粒子而不介绍“这是”的。 这可以被解释为表达事实，虽然我们绝对可以说一个电子已经旋转而另一个电子已经旋转，但是我们不能将这些电子与它们的联合状态描述中使用的任何标签相关联，因为这些标签不再引用。 由于Caulton建议，对称/反对称状态的标签仅作为某些数学对称的指标发挥了正式的作用，类似于在电磁学或其他物理理论中测量对称性。
QuotoDox对量子可辨别率的异教徒方法遇到了需要清除的几个有争议的问题和绊脚石。 首先，为了避免立即反对意见，当涉及到众所周知的缠结状态的解释时，这种方法是公正的错误，例如单秒旋转状态（由于异部门似乎意味着这种状态中的个体颗粒具有明确定义的旋转，与普通知识相反），同种粒子的状态必须始终以完整的形式写成，包括内部和外部（空间）自由度（参见BIGAJ 2022，CH. 5详细信息）。 该示例还表明需要修改标准的纠缠概念，以便在异部中存在的量子个性化的视角改变。 如果可以通过对称或防范正交状态的乘积来产生相同型颗粒的状态（如果通过正交状态的产物（Causton称为Gmw-entangement），则认为是非缠结的非因子化）。 因此，在文献中考虑的典型的反对称状态，即使是非因素化，也不算作纠缠（但看到对这个问题的广泛讨论以及Muller和Leegwater 2020中的一些异议意见，Dieks 2023，Bigaj 2023）
杂交方法的另一个有趣特征是它承认占据相同联合状态的颗粒的许多不同甚至不相容的个体。 此功能是可变的，称为武装（GHIRARDI），常规（CAULTON）或歧义（BIGAJ）。 将自己限制在两个相同的费用中的非GMW纠缠态的情况下，我们可以表明有一个无限数量的相互不相容的单粒子投影仪，可以为这些费米子分类。 这造成了一个概念问题，因为我们没有一般的方式选择一个这样的个性化，因为代表实际的现实，但他们不能一次纠正。 在某些情况下，可以在某种情况下选择一个个性化，例如，当我们在定义良好的空间位置的帮助下对个别感兴趣时，但这种方法无法在所有可能的场景中解决问题。 Bigaj（2022）建议我们应该介绍依赖于这种现象的依赖性存在的概念，但需要进一步发展这种形而上学建议。
QuotoDox方法对量子个性问题的后果是什么？ 似乎至少在恶性群体的情况下，我们可以通过属性的绝对区别来恢复个性。 但事情并不那么简单。 正如我们上面所见，我们必须考虑到量子特性的明确非经典现象。 即使将这个问题放在之外，我们必须注意，基于Transtowalal和Transworld识别的个性的条件绝不是保证的。 事实上，即使在没有一些重量重量的形而上学概念的情况下，颗粒的跨越（反事实）的身份也不可用，例如HEACENCE或原始身份。 关于Transtoponal的识别，杂交道的方法比其竞争对手更灵活，正统的视图。 也就是说，它承认了相互作用颗粒的明确探测态度鉴定的可能性，只要存在与在相互作用期间不会改变的这些颗粒相关的某些“标记”，例如在某些方向上的旋转（Feynman等，1964，Cohen -Tannoudji等人。1978年，对散射实验的意见和替代治疗看见Kastner 2023，De Barros和Holik 2023）。 然而，在典型的情景中，这种标识是不可能的，并且与其相互作用的粒子“合并”它们的身份引起众所周知的干扰效应。 因此，即使在旁边的异教徒的方法下，量子个性的概念也变得摇摇欲坠。 无论这意味着我们应该简单地将量子粒子解释为非个体，或者只是修改个性的古典概念，仍有待观察。 然而，与其无缺位性的正统方法绝对有利于非个性的概念。 但是现在出现了明显的问题：我们可以做出这个概念的意义？
6.非个性和自我认同
让我们回顾Weyl的声明，即人们不能要求电子的阿里比斯。 Dalla Chiara和Toraldo di Francia将量子物理学称为“匿名之地”，从此看，在这种观点上，这些物体不能唯一标记（1993年和1995年）。 他们问，那么，我们怎样才能谈论这样的土地会发生什么？ 他们的建议是量子物体可以被视为“强似的实体”，其中强度由固有特性的粘合来表示。 然后，通过收集无法区分的元素或“Quaset”，延伸自然的“电子”。 然后，这种时序的理论随后提供了没有阿比斯（同上）的量子物体的语义的可能性。
或者，但相关的，可以以拒绝自我身份而言可以理解非个性。 这个建议可以在出生的哲学反思中突出，Schrödinger，Hesse和Post（1943年出生;Schrödinger1952; Hesse 1963; 1963年）。 然而，它立即显然有问题：我们如何拥有与自己不相同的物体？ 这种自我认同似乎与对象的非常概念的概念有意义，即它是该对象的重要组成部分（因此已经表明，在量子物理学中的时空轨迹的损失方面可能更好地理解非个性;见Arenhart，Bueno和2019年克雷德）。 这种直觉在奎因斯口号中总结，“没有身份的实体没有身份”（Quine 1969），具有关于参考等的所有伴随的后果。
然而，巴尔卡纳马库斯提供了另一种观点，坚持“没有实体的身份”。（Marcus 1993）并争论虽然'......所有术语可以“将”引用“对象......并非所有对象都是事情，其中一件事至少是关于它的东西适用于断言身份关系。'（同上，第25页）对象引用然后变为更宽的概念。 在这样的框架内，我们可以开始通过Da Costa（Da Costa和Krause 1994）引入的所谓的“Schrödinger逻辑”而不是自相同的对象概念的正式掌握。这些是许多排序的逻辑表达
x
=
y
�
=
�
不是一般形成的配方; 这是在哪里
x
�
和
y
�
是一种术语，但不适用于对应于量子对象的其他排序。 可以以“准套装”（Da Costa和Krause 1997）来给出这种逻辑的语义。 这种发展背后的动机是普通物体的集合不能被视为常见的坎特兰人“......集合进入整个明确，不同的对象，我们的直觉或我们的思想。”（克兰特1955，第85页）。 准组理论包含两种基本位置或“uRELEMENTE”：M-AITOMS，其预期的解释是衡量对象和M-AITOMS，它代表“日常”对象，其落入与UR元件的经典集理论的汇总。 然后通过将常规的Zermelo-Fraenkel框架加上Ur-Element Zfu样公理应用于由M-Atoms，M-Aroms和它们的聚集体组成的基本域来获得的收集（Krause 1992;对于Qua-Set理论与准系列理论的比较，参见Dalla Chiara，Giuntini和Kraua @ 1998）。
这些发展提供了Quantum“非个性”的分类框架的开始，它被声称，有助于阐明这一概念，并且直言不讳地使其成为哲学上可观的（广泛的细节以法语和克雷德2006给出;另见Arenhart 2012; Domenach和Holik 2007; Domenach，Holik和Krause，2008; KRAUE 2010）。 在这个正式框架内，在这个正式的框架内，在那种量子实体的集合中保留了数量的可数性，并且没有一个基数，而不是一个属性，所以我们可以有效地说有多少物体，即使我们不能以数字顺序放置它们。 这些正式细节和归因于归因于量子对象的基础的关键讨论，可以在布宜诺等找到。 铝。 2011年和Sant'Nanna 2019.这项批评的大部分是在坚持认为我们不需要采取这种明显激进的方法。
