量子理论中的身份和个性（三）

因此，上面讨论的“弱辨识性”的倡导者认为，这种概念产生适当的自然主义性质感，适合量子物理学。 （更具体地说，弱挑剔的关系为纯粹的定性事实中的数值身份和明显的关系提供了希望，从而削弱了身份不适用于难以区分的量子粒子的论点（但看到Bigaj 2015A用于争论在量子力学中使用的弱挑剔关系不会达到这一目标）。另一方面，前一节中讨论的异部管道方法恢复了量子粒子的绝对可辨别，从而消除了非体形式理论的中央论点之一，然而，另一方面，保留缺乏重新入学标准和独特的反事形状的其他论据。）另一方面，如已经指出的那样，Dorato和Morganti（2013年）坚持认为，人们可以保留可上数性，和个人，作为原始概念，这是在任何转变对非个性的任何转变中都是优选的（用于对后者和上述正式框架的辩护，见Arenhart和2014年的辩护）。 另一方面，jantzen认为，身份和基数被捆绑在一起，作为“意义”而不是形而上学，因此，没有身份的实体谈论是毫无意义的，而且事实上，完全谈论别的东西（jantzen 2019）。 同样，布宜诺坚持认为身份太根本，可以很容易地放弃，并表明我们可以直接从其与身份本身的欺诈性直接推断量子颗粒的非个性，因为它被理解为简化我们概念框架的“有用的理想”并允许我们预测相关对象的行为 - 在这种情况下，在这种情况下（Bueno 2014;回应参见Arenhart 2017a和Krause和Arenhart 2019）。

已经证明了准套装的正式理论，支持性质的替代量子形而上学，而不是非单独的颗粒（Holik等人2022）。 这一概念从众所周知的物体束理论中取出了它的概念，已由Da Costa，Lombardi和其他人开发（Lombardi和Castagnino 2008; Da Costa等，2013，Da Costa和Lombardi 2014，Lombardi和Dieks 2016，Lombardi 2023a，2023b）。 根据他们的提议，基本对象是属性（分为类型 - 属性和案例属性），关于这些属性的基本事实涉及其实例化。 两个相同颗粒的状态可以被描述为相同性质的多种实例化的情况（这种情况表征为束的“聚合”或“合并”）。 由于捆绑是个体，因此钉孤立的标识的原则不适用于它们。 此外，在这种方法中不会出现重新凝结（历时认识）和反事实身份的问题。 然而，性质的本体可以被指责与科学实践有所不同，其中各种实验设置中的粒子的概念继续采用（参见使用粒子概念作为Dieks 2023中的紧急实体的提议）。

准集理论和潜在形而上学的框架都延伸到量子场理论的基础，在争论的情况下，有一个有非个人的“Quanta”（Teller 1995）。 一种准系列理论的形式可以提供一种正式捕获这一概念的一种方式（法语和克雷德2006;关于这一举动的担忧，看看Sant'Anna 2019）。 还建议这提供了一种理解量子对象可能被视为模糊（法语和克拉久2003）的意义的方式，尽管它已经受到质疑是否含糊不清的概念（Darby 2010）以及准设定理论是否提供最多捕捉这种意义的垂直方式（史密斯2008）。 最后，对于那些被准套装和他们的服务员正式装置的人来说，还可以选择返回Weyl的原始洞察力，这使得上面的报价提出，并批准他对“汇总”的想法。 如果这被解释为非设定地作为等价关系，那么在相关元件被理解为具有共同属性的特定属性的对象中，可以继续保持这些对象没有明确定义的身份状况（Bueno 2019）。 实际上，就可以理解哪些非个性（Arenhart 2017b），可能存在各种这样的框架，既可以是正式和形而上学的。

7.形而上学的下式

我们现在看起来有一个有趣的情况。 量子力学与两个不同的形而上学“包装”兼容，其中物体被认为是个人和其中的一个。 因此，我们的物理学的形而上学形式的形式（见Van Fraassen 1985和1991;法国1989; Huggett 1997）。 这对科学哲学中的更广泛的现实问题有影响。 如果被要求拼出她的信仰，现实主义者将指出目前接受的基本物理学，例如量子力学，并坚持认为世界至少大约是物理学所说的。 当然，有本体论变化的众所周知的问题（引起所谓的悲观荟萃诱导）和经验数据的理论下降。 然而，这种形而上学包裹的未确定似乎构成了更为根本的问题，因为所涉及的物理学是完全根深蒂固的，所以形而上学的差异看起来很宽。 这些包裹急剧地支持不同的世界视图：其中量子物体（例如电子，夸克等）的一个是个体，它们不是。 那么现实主义者必须面对问题：哪个包对象对象？

一个选择是拒绝回答并坚持认为所有现实主义者都必须做到是为了说明世界的最佳理论是如何发展的; 也就是说，在电子，夸克等方面阐明她的现实主义，物理学告诉我们他们，而且没有更多，形而上言地说话。 这可能被称为“浅”的现实形式（Magnus 2012），它提出了显而易见的是，这种浅地现实主义的内容不仅仅是回顾我们最佳理论的相关物理内容，而且没有考虑该内容是否关注对象，以及是否前者是个体与否。

在另一个极端，一个人可能会诱惑完全放弃现实主义并采取反现实主义的立场。 因此，建设性经验主义者，采取现实主义的归意而知，因此“深刻”而不是“浅”，从这个未定量中汲取课程，“这么多的形而上学”和现实主义以及它的现实主义。 从这个观点来看，理论可以告诉我们是世界的方式，物体的不同形而上学包，作为非个人的形状包装，作为非个人的数量只是拼写出来的不同方式（范弗拉索1991）。

在这些极端之间是处理未决条目的各种选择，对应于不同水平的“深刻的现实主义。 因此，人们可能会试图争辩说，未决部分可以以某种方式“破坏”。 例如，一个人可能吸引一些形而上学因素或其他支持一个包装，或者转移到元形而上学考虑，以争辩，例如，基于弱可辨别率的个性与竞争对手账户以及非个性具有某些优势，伴随着助理非标准正式的内限。 然而，Arenhart认为，弱的可辨别率产生进一步的形而上学的下式，因此不能支持对量子力学的完全自然理解，因为其一些倡导者声称（Arenhart 2017b，另见Arenhart 2023，他表达了他对诸如量子力学等一般理论来解决个性的形而上学问题的可能性。 或者，当然，人们可以争辩到另一种方式并坚持认为非个性包避免在不同的个性的不同形而上学账户之间进行选择，并且正式转变为准设定理论并不像可能认为的那样戏剧性。 然而，最终，它根本并不清楚涉及各种因素的重量，或者即使可以首先应用相干加权方案。

相反，人们可能呼吁广泛的方法论因素来破坏未定名。 因此，已经涉嫌用量子场理论（QFT）更好地用Quantum场理论（QFT）掩盖的物体包装，其中据称，从GO中避免了个体的谈论（帖子1963; Redhead和Teller 1991和1992; Teller 1995）。 这一索赔的核心论据侧重于核心理解，即对象可能确实被视为量子物理学中的个体，但由于他们可能占据的各种国家的限制受到限制。 可以对特定类型的颗粒（例如电子）无法访问的状态可以与之的“剩余结构”相对应。 特别是，如果采用了个体的粒子的视图，那么它完全是为什么这些无法访问，剩余状态，即是非对称的那些是非对称的特定子集的原因。 应用一般方法原则，这是一个不包含此类剩余结构的理论是优先于那样的，红发和出纳员得出结论，我们有偏爱非个人套餐的理由，并且无法出现不可接受的国家的谜团（红发和柜员1991年和1992年）。

这一论点被Huggett批评了，理由是明显的谜团只是制造：可以避免不可接受的非对称国家，只能在物理上排除（Huggett 1995）。 然后，剩余结构是所选择的代表性的结果，并且没有进一步的形而上学意义。 然而，它被坚持认为理论也应该告诉我们为什么不可能的特殊事态。 因此，考虑可能的状态，其中一杯茶自发地开始沸腾。 统计力学可以解释为什么我们从不观察到这种可能性，而Quantum-Objection的视图无法解释为什么我们从不观察非对称的国家，因此在这方面缺乏（Teller 1998）。

不幸的是，类比是有问题的。 统计力学并没有说以上的情况永远不会发生，而只是其发生的可能性极低。 然后，问题减少了“为什么这种概率如此低？”答案通常就是与茶叶相对应冷的茶叶相对应的极低的状态来说。 那么，为什么，这种差异在可访问状态的数量中？ 或者，等效，为什么我们在熵增加的情况下发现自己？ 一个答案让我们回到大爆炸的初始条件。 然后可以在量子统计的情况下采取类似的线。 为什么我们从不观察非对称的国家？ 因为这就是宇宙的方式，我们不应该预计单独的量子力学必须解释为什么某些初始条件获得而不是其他条件。 在这里，我们记得Hamiltonian的对称性确保如果粒子处于特定对称的状态（对应于Bose-Einstein统计，例如，或费米Dirac）开始，它将留在该对称的状态。 因此，如果非对称状态在宇宙开始的初始条件下没有特征，则它们将永远无法进入粒子。 然后，该问题转变上述“剩余结构”的重要性的不同视图（见Beleeek 2000.）

此外，即使我们接受“剩余结构较少的结构越好的方法”，尚不清楚在非个人'Quanta'方面理解的QFT在这方面提供了任何显着的优势（虽然在这些州的陈述中看到Da Costa和Holik 2015未定义的粒子数，QFT的特征）。 实际上，有人认为，QFT的形式主义也与作为个人的替代物体包兼容。 van Fraassen已经按下了这项索赔（1991），绘制了De Muynck的QFT的状态空间的构建，涉及标记的粒子（1975）。 然而，Butterfield认为，存在于QFT内的粒子数叠加的状态，破坏了等价（1993）。 然而，Huggett坚持认为，在这种情况下，破坏是经验的，而不是方法论（Huggett 1995）。 当数量是恒定的时，它是任意数量的粒子的状态，这是如此多的剩余结构，现在，如果应用方法论参数，则是要优选的个人包。

也许是值得注意的，即某些这个“盈余”结构对应于所谓的“帕拉普里氏菌”统计数据，或既不是孢子管也不是铁貂的量子统计的形式。 迪拉姆早在20世纪30年代，这些被认为是从理论上从20世纪50年代后期完全开发的。 在20世纪60年代中期的短暂期间，据认为，在相同的统计行为在“颜色”的新内在属性方面阐述了相同的统计行为之前，夸克可能是占地面积的，从而有效地将蛋白质理论推向了理论上的暮光之城（历史摘要看到法语和克雷德2006，Ch。3;在与粒子脱节性有关的问题的情况下，参见帕拉姆的讨论，见Caulton和Butterfield 2012b）。 这表明可以始终以常规术语重新描述paraParticle统计 - Baker et占用的建议。 铝。 在代数QFT的背景下，至少消除了这种形式的剩余结构（Baker，Halvorson和Swanson 2015）。

仍然有相当大的范围，以进一步探索量子领域理论背景下的所有这些问题和担忧（另见Auyang 1995），并且在Cao（1999）中可以找到相关的历史和哲学反思。

这种未排放的进一步方法是拒绝两个包裹并寻求第三种方式。 因此，Morganti认为，上述两个形而上学包都假设对物体的一切定性必须以它所拥有的属性（Morganti 2009）编码。 丢弃此假设允许我们将量子统计数据视为描述整个组件的“固有”属性。 然后，相关国家的（反）对称性占据了系统的处置，以产生在测量后某些相关结果。 这是作为柜员的“关系全神主义”（Teller 1989）的延伸，以及相关的，“固有”的概念涉及拒绝整体的性质的易等级。 然而，正如刚才所指出的那样，它具有成本：在量子背景下承认整体性质性质和这些中的形而上学需要进一步发展，这可能是在系统交互时这种固有的属性“出现”的意义。 沿着类似的形而上的线，熔化件建议，量子物体可以被视为可能的“填充量的最小量”，并且至关重要的是，多粒子状态代表进一步的东西，使得它不含适当的部件（1991;另见Jantzen 2019）。 他声称这种观点避免了个人和非个人包的形而上学问题方面。 当然，那就是“东西的形而上学和逻辑”的问题，但可以认为这些是熟悉的，而不是量子力学。 一个这样的问题涉及“东西”的性质：是我们熟悉的原始物质吗？ 作为基本形而上学的原始物质面临着众所周知的困难，并且已经建议应该丢弃某种形式的“捆绑理论”，如本文的开始。 如果个别对象被理解为捆绑“Tropes”，那么拖车是属性或关系的单独实例，如果这种概念扩大，则包括其存在取决于其他不是其中的其他人的个体，这是它的概念可能足够灵活以适应量子物理学（西蒙斯1998;另见Morganti 2013）。 另一个问题涉及“东西”结合的方式：我们如何从两个独立的光子所代表的东西的数量，到两个光子状态表示的量？ 这些类比赛熔化众所周知：水滴，银行里的钱，绳子上的颠簸（拿特1983; Hesse 1963）。 当然，这些也可以由非单独对象视图占用，但更重要的是，它们暗示了一种现场理论方法，其中“问题”是量子领域。

在这里，我们恢复了关于量子场理论的形而上学的问题，值得指出，这里也可能出现未定名。 在古典物理学中，我们面临着该领域视野的选择，作为一种全球物质或东西，以及分配给并且因此作为空间点的特性的域数量的替代观念。 在量子场理论的情况下，现场数量在这样的点处没有很好地定义（因为在量子场理论中定义了确切的位置状态的困难），而是被视为在时空地区的“涂抹”（参见柜员1999）。 当然，未决部分仍然存在：在某种全球物质方面理解给定的量子领域以及时空地区的性质方面的替代观念。 采取第一个选择显然需要一种适用于量子场理论的形而上学的特性形式。 许多评论员首选第二选项，但现在，当然，必须注意节省区域的空间区域的形而上学状态。 通常，这些将被认为是由空时空的点组成，并且在一组性质的方面舒适地与舒适的物质网格构成，这与占用时空是一种物质或“东西本身的方法”。 但这在现代物理学的背景下，这太面临着众所周知的困难（例如，参见Earman 1989）。 特别是，已经认为时空的实质性主义具有极大的不可达成的后果（专家和诺顿1987）。 遗憾的是，这种基于特性的字段的账户难以与空间时间的替代视图相协调，只有物体体之间的关系（如邻接）的系统：如果场数量是时空区域的属性，并且最终将理解后者若要可降低物理对象之间的关系，其中后者被视为理论术语，然后出现圆形度（见Rovelli 1999）。 前进的方式是借鉴时空性质的替代账户。 因此，STACHEL提出了我们在事物与事物之间的事物和关系之间进行剧烈，形而上学的区别，并采用广泛的结构主义的时空观点（Stachel 1999;见Rickles，法国＆Saatsi 2006中的论文。 适当地延长，这种“结构主义者”方法可以通过结构术语的时空和量子场，而不是在物质，性质或关系方面的上述不相容之外，而不是在物质，属性或关系方面（参见1995年; CAO 2003;法国和女士2003; kantorovich 2003; Lyre 2004; Saunders 2003b）。