康德的判断理论（三）

2.2.1先验判断和后验判断

康德的“认知内容”的概念有两个急剧不同的感官：（i）内涵或无色，这是客观和代表性的（语义含量）; （ii）感官物质或寄生，其是主观和非代表性的，只反映了思想对触发敏感性能力（现象定性含量）的行动的外部印象或投入的立即有意识的反应（A19-20 / B34，A320 / B376）。 要确定，对于康德而言，就像经验主义者一样，所有认知都是“开始”（麻省理工学院...... Anfange）感官印象的原始数据。 但在重要的偏离经验主义和可能被称为缓解理性主义的情况下，康德还认为并非所有认知“（Entspringt ... Aus）感官印象：所以对他来说，这是一个重要而独特的贡献认知的形式和目标代表性含量都是由先天自发性认知能力（B1）产生的。 这种认知的“来自”的认知概念是感觉展示展示展示或先天的自发性认知能力最好被解释为严格的确定关系（类似于现在的名为“强者”），使得X严格确定y，如果x - 某些东西的处理足以实现其Y - 功能，并且在没有相应的X-Feations的情况下，任何内容的Y型功能都没有变化。 这使我们可以说认知是后验，经验或依赖于感官印象和/或偶然的自然物体或事实，以防它通过感官印象和/或偶然的天然物体在其形式或其语义内容中严格确定事实; 但认知是一个先验的，非经验或绝对独立于所有感官印象和/或偶然的自然对象或事实，以防不过其形式或其语义含量通过感官印象和/或偶然的天然物体或者事实并通过我们先天的自发认知院系（B2-3）严格确定其形式或其语义内容。 应该指出的是，这种感觉的认知的复仇是完全一致的，与各种相关的感官印象以及由那些认知的感觉物质的实际存在，这是由偶然的自然对象或事实引起的，只要表单和语义都不是语义内容严格决定这些感官印象和/或偶然的自然对象或事实。 “纯粹”先验认知是那些除了先验之外或绝对独立于所有感官印象和/或偶然的天然物体或事实，还含有任何感官物质（B3）。 所以换句话说，一些但不是所有先验的认知都是纯粹的。

将这些概念应用于判决，遵循判断是后验，如果只有其逻辑形式或其命题内容严格由感官印象和/或偶然的自然物品或事实严格确定; 如果既不是缺乏其逻辑形式和其命题内容严格决定，判决是先验的，如果没有受感官印象和/或偶然的自然对象或事实，而且两者都是由我们天生的自发认知院系，无论是不是认知还含有感觉物质。 康德还认为，如果它必须是真的（AXV，B3-4，A76 / B101），则判断是先验的。 必要性和复古之间的强大联系（i）康德认为，判断的意外情况被判断的差异与其语义含量对感觉印象和/或偶然的天然物体或事实的模态依赖，即其起步性（B3），（ii）他认为，必须具有严格的普遍性或表演inletgemeinheit，他将依次定义为命题缺乏任何可能的反例或虚假制造者（B4），以及他认为这一目标需要真相（A75-76 / B100-101）。 此外，康德明确持有各种科学中真正存在的先验判断，包括物理和合法（即超越理想主义者）形而上学，而且还有一些纯粹的先验判断，例如，纯粹的判断。在数学（B4-5，B14-18）中。

2.2.2分析判断和综合判断

康德的分析和综合判断之间的区别是历史起源，因此与内涵或延伸无论是明显相关的，也是至关重要的，无论是在内涵还是延伸，都是如此熟悉的分析综合区别（1）分析是凭借语言意义，单独的语言意义，（2）综合性凭借经验事实，（3）所必要的声明与签订声明区分是正式和物质的陈述的真理对分析合成区别。 到1950年，这一更熟悉的区别是福音真理，几乎所有的分析哲学家：但在W.V.O出版后的二十年中。 Quine的ICONOCLACTic“两条经验主义的经验主义”（Quine 1961），它逐渐被新的和改善的后奎黑的福音真理所取代，即没有可接受的分析综合性区别。 这种普遍的历史事实与康德的分析综合区别在于现在经常被错误地解释（i）在更熟悉，现在基本上不信任的分析综合区分，以及（ii）在不知情或琐碎的真实之间的认证和信息判决之间的认知区分还原。 讽刺地弗赖尔，分析哲学的父亲或祖父，在算术基础上，当他在语义上正确地解释了康德的分析理论时，算术的基础较近，作为概念之间必要的内部关系的理论; 虽然在同一时间他不太正确地说，凯蒂安分析归结为“只需进出盒子，我们刚刚进入它”（Frege 1953,101）。 事实证明，弗雷格的19世纪19世纪的凯蒂安分析表征，与18世纪的莱布尼典和博福理论的概念和/或逻辑事物的概念和/或逻辑事实的概念理论有重大的平行区，这是严重影响康德的分析性的工作（安德森2015）。 然而，从Frege和Leibniz-Wolff传统推出，这一事实是康德的分析综合区别涉及客观有效命题（HANNA 2001，CHS）内的两个不可简化不同种类的语义内容。3-4），这种区别既不是既主要认识的人物（尽管它确实有一些重要的认知意义[汉娜2006b，362-379]）也没有特别关注判决的逻辑形式（4：266）。

弗雷格认为康德的分析概念是微不足道的; 而且，相应地，如果莱布尼兹 - Wolff对概念和/或逻辑真理的方法很大程度上确定了康德的分析理论，那么康德的分析概念是贫困的（安德森2015年）。 但是，康迪的分析概念是实质性的，凭借五个重要的想法：首先，康德的亲莱布尼亚人的想法，所有概念都有强烈的微观结构，或者他称之为“逻辑精华”或“概念本质”（9：61）; 其次，他的反莱比锡的想法，逻辑上可能的世界只是最大的逻辑上一致的概念，而不是自己自己（A571-573 / B599-601）; 第三，他的参考论者的想法，所有语法形成，分类正确，逻辑上一致的概念都有非空的交叉世界扩展（A.K.A.“全身”）（A239 / B298-299）（9：95-96）; 第四，他的语义限制主义者的想法，所有和只有客观的有效命题都有真实价值观; 第五，最终，最重要的是，他的逻辑分析性观点是，分析性的概念不仅涵盖了分类命题的主题概念中所谓的“遏制”概念，而且不仅是主题的强度标识概念和谓词概念，也是真实函数逻辑和半代谓逻辑的所有逻辑真理。 然后，对于康德，判断是分析的，如果它的命题内容凭借其客观有效的概念微观组织和/或其概念全文之间的必要内部关系，或者凭借其真实性的逻辑连接，或者通过惯性它的Monadic谓词逻辑连接（HANNA 2001，CH.3），留下开放的问题是康德是否对所有逻辑连接都是严格的真实功能。 在任何情况下，让这种情况重复强调：Kant在概念的遏制或概念的身份方面没有定义分析，这对分析性最佳的条件并不是对分析的必要条件。 相反，康德明确地说明了对分析判断的真相的普遍，必要和足够的语义标准，即判断是在广泛的“意外”意义上的矛盾时分析真实的真实包括密集的征征，而不仅仅是经典的演绎征集（A151 / B190-191）。 该标准也直接将分析真理的概念与逻辑事实的概念以相应的广泛的意义，完全包括Tautologies和真实功能逻辑和Monadic谓词逻辑的有效句子，但既没有限制也不可简化（通过添加“逻辑定义”[Frege 1953]，无论它们实际上还要在Frege的帐户上，哪个都不清楚[Benacerraf 1981]）真实的功能性Tautologies和经典多adic谓词的有效句子逻辑。

但是，如果一个人认为，如果一个人认为分析性的定义是真实的蕴含者，以及康德的综合性定义是非忠实的忠诚，与康德概念学者一起审判性质的看法，那么一个人的康复分析和综合判决的概念将相应地不同（Anderson 2004，安德森2005，安德森2009，安德森2015年）。

但合成性怎么样？ 由于对于康德来说，分析 - 合成区别是令人遗憾的，因为每个命题都是分析或合成而不是两者，他的两部分分析教义又为他提供了两部分的综合性原则：一个主张是综合性IF且才能仅通过其概念微观结构或单独的概念整体的关系严格确定，或单独通过真理功能逻辑或单数谓词逻辑（这对于康德被判决表和纯粹的表格捕获理解的概念）; 如果才能且仅当它是真实的，并且它的拒绝不需要矛盾，判断是正确的。 但是，这种负面表征当然不会告诉我们合成判断的真实性肯定地组成了什么。为了做到这一点，康提直接与直接的语义直接连接综合性的语义，就像他直接连接分析的语义一样随着概念的语义（包括经验概念和理解的纯粹概念）。 然后肯定地说，如果只有在其含义及其真实性被其成分直觉上严格决定，判断是合成的，否则是经验性直觉或纯粹的直觉（A8，A8，A8，A154-155 / B193-194，A721 / B749）（8：245）（11：38）。 这并不是说综合判断不包含任何概念（实际上他们总是遏制经验或纯粹的概念），甚至综合判决的概念分量与其含义或真理（实际上是经验或纯粹的概念而言，也是如此语义相关），但只是说在合成判断中，它是严格决定其含义和真理的直觉组件，而不是其经验概念或纯概念组件。 简而言之，合成判断是基于直觉的主张。

2.2.3合成的先验判断

纯粹的批判者的每个读者都知道康德将他的哲学项目归结为这个问题的完整和系统的答案，“如何合成的先验判断是可能的？” （b19）。 此外，第一个批判的每个读者都知道康德尖端了在数学，物理学和形而上学中的合成先验判断（B14-18，A158 / B197）的存在。 但读者较少意识到这种断言，无论是正确还是错，肯定是最大胆的，也许也许是笛卡尔后形而上学中最重要的索赔。 这是因为它占据了模态二元主义的论点，或者索赔中有两个不可挽回的不同基本类型的必要事实，面对模态宣离的几乎普遍持有的反击，或者有一个且只有基本类型的必要事实，即，在分析或逻辑上是必要的真理。 鉴于康德的真理理论，莫代尔二元化也意味着分别为分析和合成必要的真理的真实制造商的两个不可简化不同类型的模特事实。 简而言之，如果康德是对的，那么在天地和地球上的基本上有更多的东西比莫代尔蒙古人准备承认。 此外，康德认为，传统形而上学的所有基本陈述至少有意图合成先验判决（B18）。 因此，他在超越辩证中的着名传统形而上学的批判性是一种加深和扩大对合成先验判断的可能性的加深和延长调查。

但是什么是合成的先验判决？ 结合Priatei-a后验性区别与分析合成区别，康德衍生出四种可能的判断：（1）分析Priatei，（2）分析后的后验，（3）合成的先验，并（4）合成后的后验。 由于分析判断必然是真实的，并且给予康德的论点需要试验，因此所有分析判断都是先验的，并且没有作为分析的后验判决的东西。 相比之下，合成判断可以是先验或后验。 综合性判决是经验的，但判决是经验性的，尽管它们可能会随着其普遍性而变化。 相比之下，合成的先验判断是非经验的非特征判断。

然而，更确切地说，合成的先验判断具有三个基本特征。 首先，因为合成的先验判断是先验的，所以其含义和真理被感官印象和/或偶然的自然对象或事实严格地限制了，并且它也是如此。 其次，由于合成的先验判断是合成的，而不是分析，其事实不是通过概念/真实函数逻辑/ Monadic-谓词逻辑因子来确定的，并且其拒绝是逻辑上的一致性。 第三，与所有合成判断一样，合成的含义和真理是基于直观的。 第三个是关键的。 虽然合成的含义和真实判断是基于经验直觉的基础，合成的含义和真实判断是基于纯粹的直觉或我们的空间和时间的先验形式表示（B73）（8：245）（11：38）。 现在，自康德根据康德我们的优先形式的空间和时间表示是人类经验可能性的必要条件，也是判决的客观有效性或经验有效的必要条件，这反过来，这反过来赋予了主张的真实性，因此合成的先验判决是一个命题，所有人都是真实的，也是唯一的人类经历的可能世界和真实无价值（Hanna 2001,239-245）。 通过鲜明对比，分析判断，作为狭隘（真实性或三段论）或广泛（海拔逻辑）的逻辑真理，在所有逻辑上可能的世界中都是真实的，包括人类体验不可能的逻辑上可能的世界，即，含有非现象或不明显实体的世界，特别是包括自己的东西，即“Noumenal Worlds”

因此，分析和合成的先验判断不仅在其语义内容的性质（即，基于概念的/真实功能 - 逻辑的/ Monadic-Precidical-逻辑基于与直觉的基于）而异模态范围（在所有逻辑上可能的世界与真正的世界与真实的世界中，唯一的人类经历的世界和真实无价值）。 尽管如此，尽管模态范围的这种急剧差异 - 但可能令人惊讶的是，对于康德来说，对于康德来说，有逻辑起到可能的世界，其中合成的优先命题如“7 + 5 = 12”是思想拒绝 - 自合成优先之处在每个逻辑可能的世界中，判断是真实的或真实无价的，它也遵循它们在任何逻辑上可能的世界中永远不会是虚假的，因此满足康德的一般定义，即才有必要的命题，如果它严格普遍普遍普遍正确，那么在一类可能的世界的每个成员中都是如此，没有可能的反例或虚假制造者（HANNA 2001，CH.5）。 较少抽象和倒卖，合成的先验判决是人类的必然事实。

到目前为止，在讨论中，判断基本上鉴定了他们的命题内容。 但根据康德的说法，也可以以不同方式使用相同的命题内容。 判决的基本差异是（a）理论判断和（b）非理论判决之间。 但判断的理论使用之间也存在一些重要差异。 有关这些类型的讨论，请参阅以下补充文件：

各种用途

3.判断的形而上学：超越理想主义

有一种非常真实的意义，康德在纯粹原因的批判中的正面形而上学基本上是他对他的判断理论的制定：“这不是所有[传统]形而上学，批评正在做的，但批评是一体的新科学，从未尝试过，所以先验判断原因的批评”（10：340）。 这导致中心性论文的结合和超越理想主义论文：判断是人类思想的中央认知活动，判断是客观的，如果超凡理想主义的形而上学是正确的。 在本节中，将更详细地阐述判断和超越理想主义之间的至关重要的联系。

3.1判决，超越理想主义和真理

超越的理想主义是两个论文的结合：（1）认知理想主义，这表明人类认知的所有适当对象都是依赖于依赖的感官出现或现象，而不是自己或Noumena（A369），（2）代表超凡派，其表示所有陈述及其内容必然符合我们先天自发性认知能力的形式或结构（BXVI，A11 / B25）（4：373N。）。 对这些论文的解释较弱和更强（参见，例如，allais 2015），但在任何情况下，其最强大的版本中的超越理想主义直接需要所有人类经验的对象是与客观有效的感官的令牌相同代表性内容：

当您说表示的内容（Innegref）本身是对象时，您可以非常准确地完成这一问题; 和思想的活动，其中表示表示的内容是“指对象的意义”。 （11：314）

Longuesesse恰当地将这个凯丽的论文“”表示代表对象的内化“（Longuesenesse 1998,20,108）。 但是，也许更重要的是，康德的“代表性对象的内化”需要，这些经验对象的所有基本现象形式或结构都是类型 - 与天然预先编程的形式或结构引入的形式或结构相同我们的认知院系的自发运作，特别是我们的主观形式的感官直觉的时空结构。 实际上，康德明确持有那个空间和时间只是我们的主观直觉形式，这是他“空间和时间的超越理想性”的争议论文（A28-30 / B44-45，A36 / B52-53，A42-43 / B59-60）。 结果是根据最强的超越理想主义版本，人类体验的所有对象都不是我们代表它们的东西，当我们根据我们理解的先验规范性原则和我们的理由代表感官对象时：所以我们的认知并不符合我们认识的对象，而是这些对象必然符合我们先天的认知性认知的先天（BXVI，A92 / B125-126）。

现在假设这种最强大的超越理想主义是正确的。 然后加入这一假设康德的中心论文，判断是中央人类认知教师的影响，以及优先权论文。 它立即跟随人类经验的所有目的都是令牌 - 与客观有效的经验判断的命题内容相同，并且人类经验的所有基本现象形式或人类物体的结构是与时空和时尚的类型相同逻辑句法和逻辑语义形式或结构中所固有的经验判决的主题内容，我们现在可以看到是通过认知院系的行为直接引入自然的形式或结构敏感，想象力，理解，观点，以及所有人都汇集在一起并融合在统一的判断或思想中。 简而言之，康德的超越理想主义也是一种基于判断的理想主义，根据哪种判断的理想主义，根据哪种实际或非实际/仅可能的经验对象或事务状态是真实的或虚假的经验主张，并且根据哪个基本的我们认知的世界的现象轮廓与几个认知院系的先天直觉，正式句法和语义轮廓相同，共同产生了我们的判断。

康德的判断基础理想主义对他的真理理论有一些重要的后果。 如果最强的超级理想主义是正确的，那么对每个真实的实证判断都必须对应一个实际的经验事实，并且相反地，并且还对每个真正的先验判断必然必须对应于一些客观性真实的概念概念或无意识 - 代表了一整套逻辑上或经验上可能的世界的结构。 这意味着什么，而康德的真理理论在实证水平上明确地现实 - 这就是他称之为他的“经验现实主义”（A28 / B44，A35 / B52，A370-373） - 那样经验事实或模态事实（无论这些是概念上代表的逻辑世界 - 结构还是直观地代表的非逻辑世界结构）总是在某些不可减少的方面存在于我们认知的外部或外在的方面，因此不受控制尽管如此，在超越层面，他的真理理论是完全反现实：超越说话，我们对世界施加了真相。 简而言之，最强大的超越理想主义加上中心论文加上了主张论文的优先权，共同保证了所有和只有认知良好的判断都是真实的。 这就是康德召唤判决的“超越真理”（A146 / B185）。 相比之下，超越虚假，始终是某些特殊特质或意外羽毛在给定判断的认知生成中，因此代表了我们认知院系的运作中的“性能错误”，而不是我们的差距超越认知“能力” 因此，在康德的判断理论的外观水平上，任何严重的怀疑都是自动裁定的。