斯科诺萨的属性理论（二）
1.8.1主观解释
正如众所周知，隐士，在各种方面，认为自己是修改斯科诺萨的学说（“斯宾诺加的追随者是所有哲学的基本开始”），他对孢子的解释是极为有影响力的。 在他对哲学史的讲座中，黑格尔说，斯波诺萨最真实的现实是绝对（或无限物质），其他任何东西（特别是有限的模式）是否定这一绝对的方法。 他继续解释理解[或“智慧”]通过属性掌握物质的现实，但“鉴于理解只是现实” 他强调，在属性方面的理解是由于理解的性质而不是因为绝对（或无限物质）的性质。 很明显，他认为理解是对有限思想的理解，因为他继续解释斯波诺扎的声称，必须将“无限属性”被解释为“无限”而不是数量，并且只有两个属性有限的思想和延伸。
文献中提到的是主观阅读的主题阅读，遵循黑格尔的主观阅读，认为智力感知属性是有限的智力，并且属性是有限思维的预测到无法完全理解的无限物质。 换句话说，根据主观主义的解释，属性的定义使得属性是有限的智力感知物质，就像（但不是实际上）构成其本质。 相比之下，客观主义者阅读将有问题的智力成为无限的智力，而Tanquam表示“实际上”是指“实际上”，因此它读取了定义，如此，声称属性是物质的无限智力察觉所属的定义（实际上）它的本质。 沃尔夫森总结了两个位置之间的差异：
根据前者的解释[主观主义]，由思想意味着被思想来发明，因为他们自己，这些属性根本没有独立的存在，但与物质的本质相同。 根据后一种解释[客观主义]，为了思想意味着只能被思想发现，因为它的甚至是他们自己的属性在物质的本质上具有独立存在（Wolfson，1934,146）。
沃尔夫森的观点的动机之一是，他认为斯科诺萨是中世纪的犹太人理性主义者的最后一个，而且随着这个传统，斯波诺扎找到了所有的多重物质（上帝），而是在人类心灵。 也就是说，上帝拥有多个属性的事实不是由他拥有多个本质，自然或方面来解释，而是因为人类思想的性质。 这是基于定罪，即上帝的真正自然很简单，任何多重性只是显而易见但不是真实的。 它是因为当实际上，它属于无限物质的多重物质的局限性，无限物质很简单。 在此观点中，属性与无限物质之间存在间隙。 它本身就是这样的无限物质，可以对有限思想不可知。 关于“真实区别”，这种观点中属性之间的区别以不同的方式接地，有限的思维具有构想无限物质。 也就是说，属性之间的区别不是基于无限物质本身的性质，但它以一种方式揭示了关于有限感知的性质的东西。 在这些术语中，区分的“现实”应理解，即，仿佛实际上。
1.8.1.1对主观性的反对意见
针对主观诠释提出了两个主要反对意见。 大多数评论员认为这些人被认为足以拒绝主观主义作为一个令人满意地解释斯宾诺扎的属性解释的严重竞争者。 对主观主义的第一次反对是，有限的思想永远不会真正了解上帝，而是只有知识“好像。” 所有知识都是幻象。 这个原因很清楚。 在主观主义解释中，属性是有限思维的预测，因此有限的思维永远无法了解它本身的无限物质。 这似乎矛盾的是斯科诺群体声称，有限的思维可以有足够的，即对上帝的精华（2p47）的完美了解。 第二个反对意见是，这种解释似乎对文本中的那些地方似乎是不可调和的，其中斯波诺扎识别属性和上帝（参见1P4,11119和1P20COR。）。 再次，作为有限智力的预测，属性没有适当地涉及物质，因此不能与其相同。 由于这些原因，等等，主观解释（在这些条款中理解）已经失望了。[13] 然而，Michael Della Rocca最近一直在倡导，这种属性（多样化多样），依赖于依赖但不是虚幻的。 因此，他旨在克服对主观性的一些传统反对意见（主要是“虚幻的知识”反对意见），同时坚持依赖属性的思维依赖状态。 他采取了多样性的思想依赖性（成为属性或模式），是斯波诺扎通过充分原因原则的必然结果（参见Della Rocca，2012）。
1.8.2客观解释
鉴于这些对主体诠释的批评，评论员转向所谓的“客观主义”账户。 虽然这些账户的细节是相当多样的，但他们分享了一些关键要素 - 所有这些关键要素都与他们不希望成为主观的事实。 第一个特征是他们认为系统中的知识不能是虚幻的。 也就是说，通过属性的知识必须产生真实或充足的知识。 这样做的一种方法是声称它是感知属性的无限智力，因此通过属性知识是无限智力的知识，因此不是虚幻（例如Bennett，1984,147; Delahunty，1985,116; Della Rocca 1996,157; Haserot，1972,32-35）。 因此，定义中的Tanquam是读取“事实上”而不是“好像”
与主观主义相反，这并不强调了属性之间的区别的“现实”，或者，并不是在无限物质的性质上区分，客观主义解释将本体论重量对“真实区别”之间的“真实区别”。属性。 换句话说，对于多个现实而不是虚幻的，它必须以某种方式没有在感知者中被接地，而是在感知的东西中，即无限的物质。 这种解释的危险是，如果区分强烈强烈，物质的统一会丧失。 如果无限物质有“真正截然不同”的属性，并且这种区别是基于，说，无限物质的不同的自然或精华，那么必须解释多种的性质或精华可以团结，形成一种物质。 （此问题在第1.9.4节中进一步详细讨论，因为它在讨论中思想和身体的性质中出现了。
任何对斯波诺萨的解释必须表征任何给定属性与该物质之间的关系。 如上所述，在主题账户中，物质与任何给定属性之间存在有问题的差距。 替代方案是否认这个差距。 例如，Bennett声称以下内容：
我认为这里[EP。 9]他说的是，仅通过物质与相同内容的形容词呈现之间的差异与属性不同。 如果我们寻找延长（物质）的方式与扩展（属性）不同（属性），我们发现它仅在其中包含的概念...扩展或思考或其他; 而且，斯波诺扎认为，没有任何概念概念内容的任何概念内容，而只是标志着内容如何逻辑地构造的东西。 正如我在第12.7节中所做的那样，他正在拒绝财产承载是一个物质承载，其性质有资格获得物业的物品，有利于个人持有人的概念，其中一些......是一系列正式的装置，一些组织概念内容的东西添加到它。 根据这种观点，物质和属性之间的差异存在空虚（Bennett，1984,62-63）。
虽然Bennett声称，两者之间的区别存在空虚，但他也不认为它是绝对的身份。 他发现一个身份索赔，与索赔是真正截然不同的声明。 Della Rocca建议有意以否认差距和对待“......延长”和“......正在思考”的方式，称为借调不透明。 换句话说，任何一个实例都是由无限智力挑选的是相同的，而是挑选出来的方式是不同的。 否认差距的另一种方式是与笛卡尔一起要求，其中属性和物质之间的区别仅为合理的区别。 也就是说，实际上，没有区别，但在有限的心灵中，我们可以分离，对抗物质的属性。 或者换句话说，有限的头脑可以抽出来自物质的属性，但实际上它们没有分开。 此类视图必须由一个帐户补充，因此属于属性中的“真实区别”的意义。
1.9各种读物对其他斯派主义主义的影响
1.9.1属性数
虽然Spinoza声称存在无限属性，但是一个问题出现了多少，因为有多少，因为“无限”可能不一定是指数字无穷大。[14] Bennett等，在早期现代哲学中无限的情况使得总体（Bennett，1984,75-79）。 然后，斯波诺萨的权利要求，无限物质具有无限属性，可以理解为索赔，即无限物质具有所在的所有属性。[15] 这与有两个已知属性一致。 另一方面，文本中有部分似乎表明无限远意味着数值无限，因此无限的物质具有思想和延伸的属性，以及无限的许多其他未知属性。 用作希望申请超过两个属性的人的证据的地方是以下内容：
1D6：上帝，我理解绝对无限，即由属性无限的物质，其中每一个表达永恒和无限的本质。
exp .:我说绝对无限，不是自己的善意; 因为如果只有自己的类型只是无限的，我们可以否认它的无限属性; 但是，如果某些东西绝对无限，那么任何表达精华，都没有否定其本质。
2p7schol：因此我们是否在扩展的属性下构思性，或思想的属性或任何其他属性，我们将找到一个和相同的命令，或者同样的原因连接，这是相同的事情彼此遵循。
字母56：对你的[Hugo Boxel]问题是我是否已经明确了上帝的想法，因为他的三角形是一个肯定的回答。 但如果你问我是否像三角形一样清除上帝的心理形象，我在负面回复。 我们无法想象上帝，但我们可以通过智力逮捕他。 在这里还应该观察到，我不声称对上帝完全了解，但我确实了解他的一些属性 - 不是所有人，或者更大的部分 - 而且肯定是我对非常许多属性的无知不会阻止我知道他们中的一些人。 当我研究欧几里德的元素时，我早早就读于三角形的三角形等于两角角度，而且我清楚地感知了三角形的这个属性，尽管我对许多其他人无知。
此问题可以链接到先前关于属性定义中的歧义的讨论，尽管并非总是这样做。 如果一个人认为它是做相关感知的无限智力，那么似乎没有理由限制它所知的属性数量。 相反，可能声称，如果无限智力只察觉两个属性，则必须有足够的原因为什么只有两个，以及为什么他们被认为和扩展而不是其他属性。 另一方面，如果一个人认为，它是构思属性的有限智力，它只想到思想和扩展，那么这些是其中唯一的两个属性。 然而，在文献中，这种推理并不总是遵循，并且可以发现示例的解释器，他们认为它是感知的无限智力，但不需要超过两个属性（Bennett，1984,75-76）。 与此同时，有口译员声称是在无限许多属性（Wolfson，1934,226）中感知属性的有限智力。 有多少属性会影响人们在斯波诺萨的形而上学中读取另一个中央学说，例如2p7和2p7schol，我们接下来转弯。
1.9.2 2P7及其学习的形而上学结构
2P7及其学习的斯波诺萨制度中的一个至关重要的作用，因为它们奠定了解决，或者而是溶解的理由。 因此，对思想联盟和身体的性质的理解取决于一个人对斯宾诺扎的属性理论和2P7理论的解释及其学术。 （讨论有关思想和机构联盟的问题，见第1.9.4节）。 解释在2P7及其学习中表达的内容的形而上学结构受到了一个相信斯科诺萨制度的属性的大量影响，以及如何理解属性与物质之间的关系。 在第1.6节中，上面讨论了2P7及其学习的一般描述。
2P7及其学习可以以非常不同的方式理解。 在遵循以下三种类型的解释方向。 这并不意味着任何手段都令人遗憾，但它将提供评论员提供的各种选项的意义。 让我们首先从最简单的选择开始。 如果一个人认为只有两个属性，思想和延伸，2P7的形而上学结构和其学者非常简单。 在思想属性下的每个模式都与扩展模式相关联，反之亦然和一个属性中的模式之间的关系被镜像在另一个属性中。 当然，那些持有这种观点的人必须为只有两个属性的效果提供令人信服的论点。
但是，如果一个人需要两个以上的属性，则结构会变得更加复杂。 已经提出的一个选择是认为是一个特殊的属性，并包括所有其他属性中所有模式的想法（例如，例如Cyley，1969,146;最近，培养，2009，章节第1-2章）。 在这种解释中，思想证明是“特殊”，因为有更多的模式（想法）或思想中的模式，而不是在任何其他属性下面的模式。 另一种表达这一点的方式是通过说2p7不是奇迹。 关联模式的要求仅在一个方向上从任何属性中的任何模式到思想模式。 对这种观点的负担是它必须考虑到其他属性的思想，也许也是其他属性中所有非思想模式之间的关系。
可用的另一个选项（或选项类别）是索声由成对进行的：与类似思想属性耦合的对象属性（Curley娱乐此选项; Curley，1969,146）。 在这种解释之下，我们将在第一个替代方案的结构之后获得思想和扩展，即，思想中的每个想法与（一个和相同）的扩展模式相关联。 在那里不仅仅是两个属性，我们也会与IndextaintX耦合的InsionXx，其中每个Impex x在ExtensionX下与BodyX相同，以及连体耦合的寿讯等。 Letter 66为此视图提供了一些支持。 当然，必须补充这种帐户，其中包括这些思想/扩展的属性的这些思想/延伸的属性之间的关系。
1.9.3物质鉴定的性质和属性
如前所述，斯科诺萨识别上帝，或具有属性的无限物质（1P4，1P19和1P20COR。）。 该识别的性质也受到了一个关于属性的解释性立场的影响。 传统的主观性观点，因为它声称属性是有限思维的投影，不能坚定地保持这种识别。 视象的观点强调了属性的明显，也不能完全接受这些索赔（例如，Bennett，1984,44; Curley，1988,13; Gueroult，1968,50）。 这样的原因如下：如果物质与其属性中的任何一个都严格相同，那么属性将彼此相同（通过传递率），因此不再不同，因为斯波诺声称是斯波诺扎。 不同的客观主义解释以不同的方式解决这个问题。 例如，菲利认为，身份不是一个在任何给定的属性和物质之间持有的身份，而是在属性的整体和物质（Curley，1988,30）之间。 另一方面，Bennett认为斯科诺萨简单夸大了这种情况（Bennett，1984,64）。
如果属性和物质之间的区分仅被认为是合理的区别，则可以严格地理解这种身份，这在现实中相同，同时采取属性之间的区别仅为认识论而不是本体论。
1.9.4心灵和身体联盟的性质
另一个严重影响某人如何理解属性的学说是思想和身体的联盟。 对于笛卡尔来说，问题是如何团结两个真正独特的创造物质与尸体的思维。 Descartes的答复是上帝联合了这两种物质，我们有工具，可以通过这种方式来认识到我们通过这种方式团结一致，即感官经验（冥想六）。 当然，斯科诺扎不能暗中上帝作为创造者，以团结思想和身体，因为曼联的是没有创造物质而是有限的模式。 可能的问题可以阐明如下：斯波诺萨索赔如何索赔，一方面，存在真正不同的属性模式，例如，我的思想和我的身体，因此我的思想和身体之间存在真正的区别，另一方面，另一方面，另一方面，另一方面，在另一个人之间存在真正的区别在学士到2P7，我的思想和身体是一个，也是一样的？
这一问题出现了客观主义解释的问题已经以各种方式解决。 值得注意的是，主观观点不会出现这个问题。 斯波诺扎的这种可能的张力不会为主题主义者呈现自己，因为它们不声明属性之间的“真实区别”具有本体体重。 也就是说，没有两件事必须是团结的。 希望强调属性的“明显”的评论员发现自己必须解释斯波诺扎的意义意味着思想和身体是“一个和同样的。” 评论员之间的共同战略一直呼吁是一个属性中立的结构，以便占团结。 为了更好地理解这个问题，考虑一些例子是有用的。
一个重要的例子是Bennett，贝内特声称统一应该被理解为属性的统一，但不像模式本身：
......他的[Spinoza]关于身体和心理细节的身份的论文真的是关于物业的身份。 他不能说物理p1 = mental m1; 这是不可能的，因为它们属于不同的属性。 他的论文尤其是，如果P1系统地与M1链接，则P1是用于一些不同的F的延伸和F，使得M1是思想和-F。 延伸的世界遏制我的身体需要什么是思想世界遏制我的想法所需要的（Bennett，1984,141）
也就是说，Bennett认为有一些跨属性功能（他称之为“不同的东西f”），使得它可以添加到扩展以获得扩展-f，并添加它以认为获得思考-f。 Bennett承认，在文本的任何地方都发现了这样的内容，但他认为这种方式我们可以使斯宾诺加的感觉持有，这种属性是“真的”，彼此“真的不同”，同时，思考-F和Extended-F是同样的。
Della Rocca，同时持有与贝内特关于斯宾诺加的属性理论不同的视图，也发现自己必须以某种方式为统一的统一和身体的核对，因此他认为当他们分享所有人时，他认为模式是数值相同的它们的中立性质，其中“中性属性”是那些不涉及在任何特定属性下被认为的属性。 这与“有意的属性”对比，“有意属性”是属性依赖的，例如“有一定量” 作为中性物业的一个例子，Della Rocca提供“拥有五个即时效果” 然后，他声称，如果模式共享它们的所有中立属性，它们是相同的（即，一个和相同）。 因此，由于我的思想和我的身体享有所有中立物业，它们是相同的（Della Rocca，1996,193-38）。
应考虑的最终例子是Gueroult的解释。 GuEloult，为了考虑2P7及其学习中不同属性模式之间的宣称身份，认为1P28哪些国家：
每个奇异的东西，或任何有限的东西都没有确定存在，既不能够确定也不确定产生效果，除非确定存在并产生另一个原因的效果，这也是有限的并且具有确定存在; 同样，这种原因也可以既不存在也不确定产生效果，除非确定存在并由另一个产生效果，这也是有限的并且具有确定存在，依此类别，对无穷大。
为了解释这一命题，Gueroul在“物质模式”和“属性模式”之间取得区分 索赔是1P28只对待物质和不属性的模式，因此是独一无二的。 换句话说，然后参考“物质模式”而不是“属性模式”（Gueroult，1968,338-39），然后理解身份。 再次，我们看到一个独立于属性的结构 - 物质的方式 - 这意味着要考虑不同属性模式的“一个和比例”。
然而，已经指出，这种类型的解决方案并非没有严重问题（Shein，2009）。 简而言之，该问题如下：拒绝主观性观点的主要原因是，在这种类型的解释，上帝，正如他在自己身上的那样，仍然不可知，这与斯科诺萨的观点发生了足够的知识。 然而，由于斯波诺加在1P10SCHOL中明确，因此必须在属性下构思性质。 鉴于此，其属性无关的结构，其本质上为“属性无关”也是不可知的。 因此，在这种观点中，对联盟或身份的身份的性质，原则上是不可知的，并且在这方面，不提供任何优势的主体观点。
上面提到的替代方案是通过要求拒绝该属性和物质之间的差距，以及脱渣，斯科诺扎在它们之间存在理性区别，即实际上它们是相同的（Shein，2009）。 这避免了主观性视图提出的那种问题，因为在这种解释中知道该属性是要知道该物质。 由于在这种观点中，该属性仅从物质合理地不同，所以属性之间的“真实区别”，即1P10Schol中的斯宾目在斯宾诺萨州，据理解为只是一种认识论索赔，因为他在文本中所说的那样。“即，一个可以在没有另一个”（1p10schol）的情况下构思。 也就是说，它不会随着目标主义者持有的额外本体体重。 这避免了必须施加到斯波诺主义系统的属性无关的结构，以解释似乎并不符合他认识学的统一。
