印度两个真理理论（四）
4.1.1sautrāntikasvātantikamadhyamaka
在Svātantraka的两所学校中，我们首先将占据SautrāntikaSvātantrikaMadhyamaka的两种真理理论。 Bhāvavevika的立场代表了这所学校持有的两位真理的理论，后来被他的弟子Jñānagarbha推广。 Sautrāntikasvātantrikamadhyamaka理论的两个真理的基石是以下几个事物：
在传统真理水平，所有现象都是真实的（svabhāvataḥ），因为它们是从Naïve普通生物的非分析认知的角度建立为内在现实。 依靠本文是Bhāvavevika声称，Madhyamaka在传统上接受的是事物的内在现实，因为它是定义常规真实的内在现实。
在最终的真理水平，所有现象，除了最终真实的空虚之外，都是虚幻（niḥsvabhāvataḥ），或者最终是虚幻的，因为它们是空虚的任何内在现实分析崇拜认知的视角（即，ārya-生物的最终认知）。 本论文的盟军是Bhāvavevika的主张，即Madhyamaka由于最终现实构成了本质上不真实的，因此是空虚的。
传统的真理
我们将考虑Sautrāntikasvātantrikamadhyamak依次对这两项索赔的辩护。 我们将首先从Bhāvavevika对传统真理的定义开始。 在Tarkajvālā中，他将传统真理定义为“无可救成的（Phyin Ci MA Log Pa）语言公约”。“ （DBU MA DZA 56A）Bhāvavevika的SVātantrika上的这种传统真理采用两种形式独特的详细信息（svalakṣaṇa/ rangmtshan）和祖先（sāmānyalakṣaṇa/ spyi mtshan）作为Tarkajvālāiii.8，解释说：
现象具有双重特征（lakṣana/ Mtshan Nyid），差异化为普遍或独特。 独特的特定（svalakṣaṇa/ rangshan）是一个东西的内在现实（svabhāvatā/ rang ngo bo），这是通过非概念认知的明确确定的参与领域（nirvikalpenajñānena/ rnam par Rtog pa med pa'i shes pa）。 普遍（sāmāṅyalakṣaṇa）是一个认知领域，被概念性的推理认知（Anumanavijñāna/ rjes su dpog pa'i shes pa）逮捕（Dbu ma dza 55B）。
在这篇文章中，Bhāvavevika基本上总结了传统真理的一些关键特征，这对了解Svātantrika和Prāsağgika之间的差异也是至关重要的。
Bhāvavevika基于这段经文，独特的特定（svalakṣaṇa）作为传统真理本体结构的组成部分。 相比之下，Prāsağgika甚至在传统真理的水平上拒绝了独特的特别的概念。
Bhāvavevikaascribes独特的特别是在“内在真实的”（svabhāvatā）或“本质上真实”的本体学历，或“固有地真实”为其给定的地位，明确肯定了在传统真理水平上的独特细节的基本思想形式，Prāsağgika完全拒绝。
Bhāvavevika赞同pramāṇika的认识论，其中独特的特定，通常是真实的，传统上，被认为是通过非概念认知确定的参与领域。 普遍（sāmāṅyalakṣaṇa）被认为是概念推理认知所逮捕的域名。
Bhāvavevika对论文的辩护，常规事物是本质上真实的，可以在两个论点中总结。 首先，就像是传统的现实，他们也是内在的或固有的现实，因为本质上是真实的，是事物被指定为“常规现实”的原因，自从传统的立场-1.e。，普通众生的非分析认知历史 - 似乎看起来是固有的真实的。 这意味着“内在”是Bhāvavevika，使传统现实成为现实。
Bhāvavevika的第二个争论指出，只要Mādhyamika接受常规现实，它也必须接受内在的内在，以避免虚线费用，因为传统的现实是在其本质上和独特的真实（svalakṣaṇa）。 因此，否认在传统水平的内在现实，因此会导致否定其传统存在，因为它将否定传统现实的定义特征。 以下说，Bhāvavevika是因为“主（Bhāgvan/ Bcom Ldan LDAS）教授这两个真理。 基于这一[解释性模式]常规事物在其内在的自然和[唯一]细节（[SVA]lakṣaṇa/ mtshan nyid）方面进行了假定。 它仅最终似乎[事物]假定没有内在现实“（（DBU MA DZA 60A）。
最终的真理
Bhāvavika的第二个论点是，在最终的真理水平，所有现象都是虚幻（niḥsvabhāvataḥ），因此Madhyamaka最终拒绝了内在的现实。 Bhāvavevika’sTarkajvālā3.26 offers three ways to interpret the compoundparamārtha“ultimate domain” or “ultimate object” literally. 首先，术语“终极”（param）和“域”（Artha）代表对象 - 空虚（śūnyatā） - 因为它既是“终极”或“最终”以及“才能知道的对象”，则分析“（parīkṣaṇīya/ Brtag Par bya ba）和”理解“（Pratipādya/ go bya ba）。 在第二个化合物中，Paramārtha代表“终极的对象”（Paramasya Artha / Dam Pa'i Don），其中“物体”是指空虚和“终极”是指非概念崇高的认知（Nirvikalpajñāna/ rnam par mi Rtog pa'i ye shes）的冥想式装备（samāhita/ mnyam bzhag）。 在第三个复合Paramārth代表一个协调终极（RJES SU Monmun Pa'i Shes Rab），这是一个认知，符合最终的知识，因为它具有终极作为其域名。
第一个术语Paramārthas的结果感官在他们身上的空虚感，因为它既是事物的最终的荣誉状态，而且是非概念崇高认知的最终对象。 Bhāvavevika的第三个词学意义上的第三个词条帕纳拉斯术的认识，认知符合对基础上的最终真理的认识，即这种认知为其目的而具有空虚，这些知识是一种发展中的一种方法终极现实的概念知识。 这第三种Paramārtha允许Bhāvavevika争辩说，直接从非概念冥想中直接遵循的随后获得的认知（pṛṣṭhalabdhajñāna/ rjes thob ye shes）Equipoise，虽然它是概念性的，但仍然是一个协调的终极（[ppmv] dbu ma tsa 228a）。
因此，对于Bhāvavevika然后，“最终是两种：一个是超越（Lokuttara /'Jig Rten Rten Rten Las'Das Pa），undeviled（Zag pa Med Pa），没有阐述（Aprapañca/ spros med）在没有审议努力的情况下需要参加。 第二个“当他在Tarkajvālālālāla3.26中解释”是制作的（prāpañca/ spros pa），因此它可以通过正确的平凡的认知过程（Dag pa'i'jig rten pa'i ye shes）是由美德的集体力量（bsod nams）和洞察力（ye shes）的集体力量而持续的，（dbu ma dza 60b）。
Bhāvavevika提前若干论点辩护，最终都是内在虚幻的论文。 首先是与四个要素有关的条件论点，根据其中，所有四个元素最终都是空虚的任何内在现实，因为它们都被挪用因因素因因素而受到影响的。
第二个是Bhāvavevika的非基本论坛论证，它展示了所有包括原子的所有现象，最终是非基本的，最终没有任何可以作为基础实体（Dravya）或本质上真实的由于最终分析表明，所有现象都是由本身复合材料的原子粒子组成。
Bhāvavevika的第三个非基本识别论点表明，最终这些对象不是认知领域。 该论点表明“可见表格不是最终被视觉教师逮捕，因为它是一个像声音一样的复合（BSAG），因为它是像声音的元素的产物。” （[Madhhk] 3.33 DBU MA DZA 5A）提供了向论文证明的原因是双重的：（i）是复合材料和（ii）是元素的产物。 鉴于复合材料和产品同样适用于可见的形式和声音，这两个原因不能保证辩论证明了解可见表格最终被视觉教师所逮捕的论点的有效性。 如果他们这样做，他们将同样保证论据证明声音教师最终逮捕的论点的有效性（DBU MA DZA 65ab）。
总之：镜像这两个批判性重要的哲学立场Bhāvavevika介绍了一种方法或教学装置，对他的prāsaṅgika同行是SVātantrika的矛盾。
4.1.2yogācārasvātantrikamadhyamaka
在八世纪初的Bhāvavevika和jñānagarbha的两个真理的理论被采用和阐明了后者的学生作品[12]śāntarakṣita（705-762）和他的学生kamalaśīla（约725-788）。 śāntarakṣita写道：
在中间的装饰（madhyamakālaṁkārakārikā[Mak]，DBU MA SA 53A-56B）上的经文，
中间饰品的经文（madhyamakālaṁkāravṛtti，[MAV]，DBU MA SA 56B-84A）的评论。
在这些作品中，他争辩于综合madhyamaka和yogācāra的两个真理理论，导致yogacārā-svātantrikamadhyamaka-a subschoolSvātantrikamadhyamaka。 kamalaśīla是śāntarakṣita的学生，在他的作品中持有同样的两位真理的概念：
中间饰品的亚数（madhyamakālaṁkārapañjikā，dbu ma sa 84a-133b），
中间光线（madhyamakālokaḥ[MA]，DBU MA SA 133B-244A），
关于现实的讨论（TATTVāloka-nama-prakaraṇa，dbu ma sa 244b-273a），
建立所有现象的非本质现实（Sarvadharmāsvabhāvasiddhi，DBU MA SA 273A-291A），
冥想阶段（Bhāvanākrama，DBU MA KI 22A-68B）。
与jñānagarbha和bhāvavevika的现实sautrāntikasvātantikamadhyamaka不同于Sautrāntika的认识论现实主义呈现常规真理与Madhyamaka的非基础知识学协议的最终真理，śāntarakṣita和kamalaśīla倡导YogācāraSvātantikaMadhyamaka。 他们每人都维持与yogācāra的认识论理想主义同意的传统真理的基本介绍，以及与Madhyamaka的本体论非基础主义同意的终极真理呈现。 因此，śāntarakṣita总结说：“仅依靠思维（CittAmatra / SEMS TSAM）理解外部现象不存在。 通过依赖这一点[即，Madhyamaka]一个人明白，即使是[心灵]也是彻底的否则。“ （[Mak] 23 DBU MA SA 56A）“因此，一个人能够通过持有逻辑的统治来骑两种系统的机器人来获得Mahāyāna[道路]。” （[mak] 24 dbu ma sa 56a）通过“两个系统”śāntarakṣita意思，Yogācāra对Madhyamaka的常规真理的常规真理的说法。[13]
这两个真理的依据介绍了两个基本的论文，即瑜伽罗拉斯坦坦·马·阿马卡犯罪 - 即：
没有真正的外部对象，心灵是唯一的现实，因此yogācāra是正确的关于它的传统真理的呈现; 和
甚至介意是不真实的，在最终分析下的任何内在性质，因此没有任何东西最终是真实的，因此Madhyamaka是对终极真理的展示来的。
并且正是这两种论文的合成定义了yogācārasvātantrikamadhyamaka中的两个真理理论的特征。 śāntaraṣita和kamalaśīla试图在我们转向我们讨论的作品中实现这种独特的综合征特征。
最终的真理
我们将遵循śāntarakṣita和kamalaśīla，首先占据第二大论点 - 最终一切，包括心灵，是虚幻的，是不真实的。 因此，最终的事实是任何内在现实的空虚。 根据kamalaśīla的终极真相有三种感官:( [ma]，dbu ma sa 233b）
现实，其性质的特征在于“人物”和“现象的不良”，是最终的（Param / Dam Pa）和物体（Artha / Don）。
超越知识（lokottaraṁ），可靠认识到最终的认知，因为它直接与最终的现实进行了。
平凡的知识，虽然本身并不是终极知识，但由于它是超越知识的互补手段，但它也被确定为终极。
śāntarakṣita和kamalaśīla都认为，内在现实的空虚是最终的真理，并且为了证明这是如此，kamalaśīla部署了五种形式的争论 - 即：
钻石 - Sliver论点（vajrakaṅādiyukti/ irdo rje gzegs ma'i gtan tshig），这表明所有的东西都是空的内在现实，因为事情在分析上没有发现它 - 既不是本身，也不是另一种，也不是横销（[ma]，dbu ma sa 190a-202b）。
反驳存在的存在和不存在实体的论点（sadasadutpādapratiṣedhahetu/ yod med skye'gog gi gtan tshig），这表明所有东西都是空的内在现实，因为他们的没有发现本质的现实来自存在的东西或来自不存在的事物（[ma]，dbu ma sa 202b）。
反驳四种发育方式的论点（catuṣkoṭiyutpādapratiṣedhahetu/ mu bzhi skye'gig gi gi gtan tshigs），这表明事情是空虚的内在现实原因，这种现实既不是存在（或存在）也不存在，也不是不存在的（或非关键词），也不存在，也不存在 - 不存在，也不是不存在，也不是不存在的（既不是非非关系）（[ma]，dbu ma sa 210b）。
显示所有现象的既不是一个也不是许多论点（Ekānekaviyogahetu/ gcig du bral gyi gyi gtan tshigs是空的内在现实，因为它们都缺乏本质上或内在的特征（[MA]，DBU MA SA 218B）。
来自依赖的争论（pratītyasamutpādahetu/ rten'brel gyi gtan tshigs），它表明，事物是由多种原因和条件的协会产生的，因此表明事情没有自己的内在现实（[ma]，dbu ma sa 205b）。
最着名的śāntarakśita的论点是既不是一个也不是许多论点，[14]旨在检查所有现象的最终（或终极）身份（Ngo Bo La Dpyod Pa）。 在他的[MAK]和[MAV]śāntarakṣita以其详细培养这个论点。 该论证的基本特征如下：“由我们自己的[佛教]学校和其他[非佛教徒]学校宣布的实体缺乏内在的身份，因为实际上他们的身份既不是（1）个单数，也不是A（2）复数像反思一样。” （[MAK] 1，DBU MA SA 53A）在此参数中：
主题（RTSODGZHI COS COS）：由我们自己的佛教学校和其他非佛教学校宣布的实体（来自这里的其他非佛教学校。）
要证明的财产（Sādhyadharma/ sgrub bya'i chos）：缺乏内在的身份。
被证明（sādhya/ sgrub bya）：所有实体缺乏内在的身份。
原因（hetu / rtags）或证据方式（Sādhana/ sgrub）：实际上，他们的身份既不是单数也不是复数。
示例：就像反射一样。
根据śāntarakṣita的既不是一对一的有效性取决于它是否满足正式提议的三重标准（trirūpaliṅga/ tshul gsum）。 第一个标准（pakṣadharmatā/ phyogs chos）表明，原因有资格获得主题（植物/pakṣa或Chos Can / dharmin），即，必须证明该主题具有原因的财产。 也就是说，必须实际上表现出所有实体，既不是单数和复数。 因此，这个论点包括两个场所：
出现缺乏奇点（“统一”）和的前提
显示缺少多个（或“许多人”）的前提
在[MAK]和[MAV]śāntarakṣita开发了两部分缺乏奇点的论点：（i）表明（a）永久性现象的缺乏非普遍性的奇点，（b）实体; （ii）通过（a）通过驳斥所谓的诸如诸如诸如被拒绝由Yogācāra的统一意识来构成物体的不可分割的原子粒子缺乏普遍性的奇点的论据。
显示缺乏多个的前提是基于表现出缺乏奇点的论证的结论。 这是如此，因为“当我们分析任何实体时，没有[发现]是一个单数的。 为什么没有什么是单数，也必须没有任何东西是多个“（[Mak] 61，DBU MA SA 55A）。 śāntarakṣita的这个论点从理解中收到单数和复数（歧管）基本相互依存 - 如果没有单一实体，则必须接受没有复数实体，因为后者是前者的代表。
根据śāntarakṣita的说法，既不是一对一，也不满足有效推理的三重标准。 它满足第一个标准，因为佛教和非佛教对手所称这些实体的内在身份，即佛教和非佛教对手所信的内在身份，是既不是单数和复数的实体的实例。 有效原因的第二个标准 - 前瞻性征必的证明（Anvayavyāpti/ rjeskhyab），即，原因仅在“类似的情况”（sapakṣa/ mthun phyog）中发生的证据所有原因的实例是谓词的实例 - 也满足，因为原因 - 所有现象既不是单数和多个 - 是缺乏身份的谓词现象的实例。 有效原因的第三个标准 - 反恐证明（Vyatirekavyāpti/ Ldog Khyog / Ldog Khyab），或者证明原因是完全没有谓词的谓词的异常情况（vipakṣa/ MI MI MTHUN PHYOGS） - 原因是谓词的实例不是原因的实例。
