印度两个真理理论（五）

没有现象的情况，这缺乏内在的身份，这不是现象的实例，既不是单数和复数。 因此，“反恐持有，因为没有可以在其他可能的替代方案中存在的实体”（[mav] 62 dbu ma sa 69b）。

因此，第二和第三个标准，它们是相互持续的，证明既不是一个也不是许多论点的蕴涵。 一旦参数的征报[15]完成，在śāntarakṣita的观点中，就解决了这个论点中的所有潜在漏洞。 因此，论证成功证明所有现象都是空的，因为它们都缺乏任何单数或复数的身份。

那么，很明显，śāntarakṣita和卡马拉·莱拉的论点都有最终的推动，证明所有现象最终缺乏任何内在现实的原因，因此旨在证明内在现实的空虚作为最终的真理，在每个参数中，使用特定的分析领域用于证明最终的本体位置。

传统的真理

让我们现在转向第一个论文，看看yogācāra-svātantratikamadhyamaka对传统真理理论的防御。 正如我们从既不 - 单位的争论所见，śāntarakṣita和kamalaśīla那样得出的结论，实体最终是空的，因为最终它们并不像单数或复数。 然后，他们继续解释了存在的方式，而śāntarakṣita这样做具有明确的入场，即行程确实存在 - “因此，这些实体仅定义了这些实体。 如果[某人]接受他们为终极，我能为此做些什么？“ （[MAK] 63 DBU MA SA 55A）。 为什么所有实体都被定义为常规实际？ 要了解这个问题的答案，我们需要看看śāntarakṣita对传统现实的定义，其中包括三个标准：

它严格上诉其面值，不能受到推理的分析（avicāraṁaṇīya）;

这是因果效率; 和

它受到引发和崩解（[mak] 64，dbu ma sa 55a）。

[MAV]的其他地方śāntarakṣita还提供了更广泛的常规定义（saṁvṛti/ kun rdzob），并认为常规规范不仅仅是语言公约（śabda-vyvahāra/ Sgra'i Tha Snyad），它还包括莫迪肯斯（Pratōtyasamutpanna/ Rten'Brel'Byung）和那些不能合理分析（[mav] 65，dbu ma sa 70a）。

Kamalažla对常规真理的定义强调了认知错误（BrāntaJñāna/ Rneskhrulba），就像他对非错误的认识视角（AbrāntaJñāna/ rnam shes ma khrul ba）在他对最终真理的定义中。 因此，根据他的定义，所有实体，虚幻的人等的性质凭借错误的（Brānta/ khrulaba）和非错误的认知，他们每个都代表了两个真理。

kamalaśīla对传统真理的定义使Madhayamaka和Yogācāra之间的合成明确明确了解。 Yogācārasvātantrikamadhyamaka声称，yogācāra是关于常规事实的呈现，因为只有精神印象，从śāntaraṣita和kamalaśīla通过依赖sūtras-saṃdhinirmocannasūtra，laṅkāvatārasūtra，saddharmapuṇḍarīkasūtra等来捍卫这种综合。 - 带来yogācāra的理想主义。 索赔是在这里进行的，śāntarakṣita这样的透析，那个经文中的Madhyamaka和教授的理想主义教义都是“一贯” （[MAV] 91 DBU MA SA 79A）这两种哲学家的作品从这些sūtra文献产生丰富的引文强调了像laṅkāvatārasūtra这样的段落的重要性：“物质形式不存在，一个人的思想似乎是外部的。”

就参数而言，śāntarakṣita认为“这是原因和效果只是意识。 无论是因果关系的任何意识。“ （[MAK] 91，DBU MA SA 56A）因此似乎是真正的外部物体，如蓝色补丁的现象不是不同的，这些东西与蓝色贴片的现象学体验的性质不同，即使是这样，因为梦中的体现形式并不不同梦想体验（[mav] 91 dbu ma sa 79a）。

简单地说，它清除了两个SVātantiko-svātantrika-madhyamak和yogācāra-svātantrikamadhyamaka - 既坚持标准Madhyamaka在将空虚视为终极真理方面的位置，虽然，它们在他们对传统真理的介绍中有所不同，因为前者是现实的，后者对传统真理性质的后一种理想主义。

4.2prāsaṅgikamadhyamaka

Bhāvaviveka的svātantikamadhyamaka的两个真理很快被攻击来自Candrakīrti（加利福尼亚州600-650），其中包括以下作品，写了以下内容：

关于中间方向的清晰词评论（mūlamadhyamakavṛttiprasannapadā[pp]，简单地称为prasannapadā，dbu ma'a 1b-200a），

关于Madhyamaka的介绍（Madhyamakāvatāra[M]，DBU MA'A 201B-219A），

关于Madhyamaka介绍的评论（madhyamakāvatārabhāśya[MBH]，DBU MA'A 220B-348A），

四百节经文（catuúṣatakaṭika，dbu ma ya 30b-239a），

关于空虚的七十经文评论（śūnayatāsaptativṛtti，dbu ma tsa 110a-121a），

六十型经文的评论（yuktiṣaṣṭhikavṛtii，dbu ma ya 1b-30b），和

浅谈五个骨料（pañcaskandhaprakaraṇa，dbu ma ya 239b-266b）

在这些哲学作品中，Candrakğrti拒绝了Brahmanical和vaibhāṣika，Sautrāntika，yogācāra和svātantrika的佛教学派的两个真理理论Madhyamaka。 他的主要原因是他对这些理论致力于的不同程度的形而上学和认识论的基础主义的深度不信任。 例如，烛台拒绝Bhāvavevika的阅读读取Nāgārjuna的两位真理理论，并明确地证明了佛像的Prāsağgika方法来了解Nāgārjuna's Madhyamaka。 他通过展示Bhāvavevika的缺陷，归因于佛陀的谬误，从而拒绝Bhāvavevika的录取和征收Nāgārjuna的非基础知识学一种独立的正式svātantra论点，坎德拉克·里蒂看到了一个由基础知识的形而上学，并且与Nāgārjuna的本体不相容。 Candrakğrti依靠两所学校的两个真理理论，而不是依靠其他学校的理论，提出了一个独特的非基本主义的非基础主义理论，在Madhyamaka中的两个真理，他捍卫了他的基础派对手。 这所学校后来被称为PrāsağgikaMadhyamaka。

在Prāsağgika的核心，这两个真理的理论是这两个基本论文：

只有常规非本征是因果生效的，对于只有那些现象而言，其常规性质是非本质上的，受到调节或依赖性的。 传统的现实（或依赖性出现现象），因为它是因果效果的，因此总是内在虚幻的。 因此，通常（或依赖性地）促进的促进（或依赖性）。

只有最终非内在的是因果生效的，对于那些现象而言，它的最终性质是非本质上的现象，受到调节的影响。 鉴于它是因果效益的最终真理（或空虚），因此是内在的虚幻。 因此，最终的事实最终是虚幻的（或空虚总是空的）。

虽然这两个论文分别先进，但它们相互共同延伸。 传统真理与终极真理之间存在兼容关系，因此在依赖性产生（Prat�tyasamutpāda/ Rten'Brel）和空虚（śūnyatā/ stong pa nyid），两者之间没有紧张。 我们将审查以捍卫这些论文的prāsaṅgika论据。

4.2.1传统真理

让我们转向第一论文。 我们早些时候看到，vaibhāṣika和sautrāntika争辩说，只有最终的内在现实（Svabhāva）使事情能够执行因果关系（Arthakriya）。 Svātantrikamadhyamaka拒绝了这一点，而是由于它们常规内在现实（Svabhāva）或独特的特殊性（svalakṣaṇa），它争辩说。 然而，PrāsağgikaMadhyamaka拒绝了这些职位，并且只争论常规非固有现实（niḥsvabhāva）因这些现象而言，其常规性质是非的内在的，受到调节或依赖的影响。 常规现实（这里被视为依赖性出现的现象），因此概括地效果，因此甚至仍然常见的内在现实。 因此，通常（或依赖性地）的促进通常（或依赖性）出现并且严格不会最终出现。

在[PP]candrakīrti属于“公约”术语“公约”（saṃvṛti/ kun rdzob）的结果分析中：

困惑（Avidyā/ Mi Shes PA）为它妨碍了普通生物的普通认知过程，从隐藏（saṃvṛti/ kunrdzob）的本质上看

Codependent（paraparasaṃbhavana/ phan tshun brtan pa）是一种相互依存的现象; 和

在依赖于表达和意识的意识，意识和意识的意识，意识和对象的意义上，意义（Lokavyavahāra/'jig rten）或意识，意识，等（[pp] 24.8 DBU MA'A 163A）。

candrakīrti的索赔称，在普通生物的普通认知过程的情况下，第一个公约感向蚀地将第二个和第三种感官的力量蚀。 结果，远非理解事情，如依赖性出现（第二种意义）和依赖性指定（第三种意义），普通的产物使它们没有依赖性地出现，并未指定。 由于这种认知混淆的力量，从普通众生的普通认知过程的角度来看，事情似乎是真实的，尽管他们的非本质性质，但每种现象都会出现本质上。 因此，根据candrakīrti的说法，这种混乱定义了普通生物的认知实践。 出于这个原因，普通众生的普通符号的认知规范或标准的常规公约，除了由崇高的众生（āryas/'Phag Pa）的Mundane常规公约所设定的认知规范（āryas/'Phags Pa）而非其平凡的认知过程没有痛苦混乱的摇摆。

为了说明这种区别，在他的评论中[MBH] 6.28CandrakğrtiI介绍了这个概念：仅仅是贵族的概念（Kun Rdzob Tsam）与传统真实或传统的真实（昆Rdzob）对比Bden Pa）的普通生物。 普通的生物错误地掌握了本质上真实的条件现象，因此事情通常是真实的，因此是传统真理的类别。 然而，对于高贵的生物，因为他们不再像真实的那样改造它们，所谓的东西具有所创造的性质（BCOS MA）和虚幻（BDEN PA MA YIN PA），如反射图像（[MBH] 6.28 DBU MA'A 255A）。

根据Candrakırti对这两个真理的定义，所有事情都体现了双重性质，每个事情都是由其传统的性质及其最终性质构成的。 因此，根据该定义，所有实体满足两个真理的标准，对于两个真理的定义是基于两个自然的定义。 因此，这两个真理不仅仅是一种在两种不同的观点中反映的特定性质（[MBH] 6.23 DBU MA'A 253a）。 传统的自然需要传统的真理，最终性质需要最终的真理，并且每个实体都是由两个意识形的构成的，这两个真理定义了每个实体的本体和认识论。

传统的性质被定义为传统的真理，因为它是普通的认知过程的领域，并且可以易于对普通的生物提供，包括贵族的平凡的认知过程。 这是一种真理，而在现实中的虚幻和虚幻，它尚未被普通众生的平凡认知过程所授予的。 另一方面，终极性质被定义为最终的真理，因为它是崇高的认知过程的领域，它与其对象进行了分析地与其对象一起使用，它直接可用于贵族众生（āryas），并且仅适用于普通的众生。 这是真实的真实性和非虚幻，这是由崇高的众生的崇高认知过程以及普通众生的分析认知过程正确和直接发现。

与传统真理的定义相关的平凡的认知过程，因此依赖于虚幻实体的感知是两种（[M] 6.24 DBU MA'A 205A）：

正确的认知过程和

谬误的认知过程。

正确的认知过程与急性意识教师有关，这不会因任何临时误区的任何临时发生原因而受损（见下文）。 谬误的认知过程与偶尔误解的外来原因受到缺陷的感觉教师有关。 在[PP]candrakīrti将我们介绍了类似的认知区分：

Mundane大会（lokasaṃvṛti/'jig rten gyi kun rdzob）和

非平凡的公约（alokasaṃvṛti/'jig rten ma yin pai kun rdzo）。

candrakīrti支持两样象征性探照实践 - 一个世俗的公约与其他非平凡公约之间的关键论证 - 就是前者是普通标准的认识论，而后者是认识学上不可靠。 因此，普通和令人敬畏的正确认知过程满足了平凡的公约的认知标准，由平凡标准是非欺骗性的，因此他们设定了世俗公约的标准; 虽然普通和唤醒的生物的缺陷感知院系的谬误认知过程，但不满足Mundane公约的认识标准，因此，即使是平凡的标准，它们也是欺骗性的。 因此，它们是“非平凡的公约”，因为candrakīrti在[PP]中表征它们24.8（DBU MA'A 163ab）。

就像他们是两种感官教师 - 无货和错误的 - 他们的物体是烛台的两个相应的种类：

传统的真实和

传统上不真实。

首先，与感知院系相关的认知过程，这些过程被误解的无关原因掌握了前对象，因为这种物体满足了现实的世俗的本体论标准，因此对于普通的众生来说，这是真实的，（不是贵族而不是那么贵族我们稍后转弯的问题）。 因此它只是通常是真实的。

其次，与误区的无关原因受损的认知过程相关的误区掌握传统上不真实的原因，并且因为这种物体不符合现实的平凡的本体论标准，因此它们是传统的。

虽然candrakīrti认识到常规现实满足普通生物的本体论标准，但他认为，它认为它不满足Madhyamaka的本体论标准（这里是贵族的同义词）。 就像幻觉一样是真实的，尽管部分不真实地，所有被认为是传统真实的所有物体都是不真实的。 两者之间的主要差异是，普通众生的普通人认知过程的幻觉是虚幻的知识，作为普通众生的平凡的认知过程的知识，普通实体的不良知识。

然而，对于烛台，虚幻对象通常是真实的和因果效率，并且常规实体实体本身是幻觉。 candrakīrti使用两层幻觉理论开发这个参数。

幻觉理论的第一层的论点表明了传统幻象对象的因果效率。 这是，candrakīrti通过通过所谓的传统实体确定传统的虚幻实体来确定。

来自幻觉理论的第二层的论点表明了传统真实实体的虚幻性质。 这一点，candrakīrti通过表明传统实际的实体通常是空虚的内在现实，并且通过否认传统的现实所谓的内在现实的本体学境。

candrakīrti通过应用四类传统实体来支持他的论点：

部分虚幻实体 - 虚幻的物体（例如，Mirage，反射，回声等）;

部分真正的实体 - 非虚幻物体（例如水，脸，声音等）;

内在现实（例如，物质，精华，内在性质等，）和

传统的虚幻实体（例如，兔子的角，天花等）。 （[MBH] 6.28 DBU MA'A 254B-255A）。

candrakīrti接受了两家实体的传统现实 - 部分虚幻（i），部分真实（ii） - 他们俩都出现在平凡的认知过程中，他们对他们的最终的本体地位困惑。 candrakīrti拒绝据称本质上真实（iii）和传统虚幻（iv）的那些实体的传统现实状况，尽管出于不同的原因。 本质上实体的常规现实在[MBH] 6.28中被拒绝在地面上，其存在并不是永久性认知过程。

candrakīrti认为，在两个实体之间存在批判性认知差异 - 传统上的真实和传统的虚幻。 传统实体实体的欺骗性，虚幻和依赖性和依赖性的性质超出了对平凡的认知过程的掌握。 相比之下，常规虚幻的欺骗性，虚幻和依赖性和依赖性，部分虚幻的实体，由平凡的认知过程掌握。 因此，虚幻的物体被认为是欺骗性的，并且由平凡知识的标准被视为虚幻，而传统的真实事物被平凡的知识的标准被视为非难和真实的。

因此，来自虚幻理论的第一层的论点表明，普通生物的平凡认知过程未能认识到传统真实实体的虚幻和虚幻的性质，而是掌握他们本质上是真实的。 来自第二层的虚幻理论的论点提供了candrakīrti的原因，为什么这么做。 在这里，他争辩说，在普通的常见情况下，在平凡的认知过程下面的潜在混淆的存在是普通的产物直观和错误地扼杀常规实体的性质的力。 因此，他们把传统的实体掌握为本质上是真实的，尽管它们实际上是仔细分析的实际情况，但只有非本质，虚幻或虚幻。

因此，内在现实不是传统的现实，抓住内在真实的东西只是一个困惑的信念，而不是一个知识。 因此，Candrakğrti从内在现实是由普通生物的困惑而制造的概念性小说的原因清楚地排除了它，因为内在现实是由普通的困惑制作的概念小说，并且它是在非本质实体上的概念构建（[MBH] 6.28 DBU MA'A 255A）。 此外，坎德拉克candrakīrti丽蒂认为，如果事情是本质上的，甚至是传统上，因为Svātantrikas把它们带到candrakīrti的观点中，事情将凭借他们的内在现实，至少传统上存在。 如果这是这种情况，那么内在的现实将成为事情的最终性质。 这将是荒谬的。

对于Mādhyamikas来说，事物不能拥有多个最终的存在模式 - 如果它们存在，它们必须传统上只存在Qua。 因此，鉴于内在现实和空虚的互相排斥关系，如果甚至常规现实状况达成了固有的现实，candrakīrti竞争，人们必须拒绝空虚作为最终现实（[M] 6.34，DBU MA'A 205B）。 但由于Mādhyamika断言空虚成为最终的现实，并且鉴于空虚和内在的现实是相互排斥的，Mādhyamika必须拒绝所有形式的内在现实，最终并最终（[MBH] 6.36,1994：118）。

4.2.2终极真理

我们现在转向candrakīrti的第二个论点 - 即，只有最终非本质是因果效果的，因为只有那些现象，其终极性质是非内在的，受到调节的影响。 因此，鉴于这是因果效益的最终现实（或空虚），因此是内在的虚幻。 因此，最终的现实最终是虚幻的（或者将其放置不同，空虚最终是空的）。