印度两个真理理论（六）
Candrakğrti将最终现实定义为现实感知所发现的事物的性质（[m] 6.23 dbu ma'a 205a）。 在评论中，candrakīrti扩展了这个定义。 “终极是对象，其性质是由识别现实的人的特定崇高的认知过程（Yishes）发现。 但它凭借其内在的客观现实（Svarīpatā/ bdag gi nyid）并不存在。“ （[MBH] 6.23 DBU MA'A 253A）的两个意识形来，对现实的看法的对象是真正的事情，而这是，坎德拉克·雷蒂解释说，这是最终极现实的意义（[MBH）] 6.23 dbu ma'a 253ab）。
candrakīrti的定义在这里提出了几个重要观点。 首先，首先通过将最终现实定义为“特定崇高的认知过程（Yeshes的事物的性质（Yeshes）的那些感知现实，”他意味着任何崇高的认知过程都没有发现最终的现实，必须通过特定的崇高来发现它认知过程 - 分析 - 这就像他们一样了解。 其次，通过陈述“它不存在其内在的客观现实”（Svarīpatā/ bdag gi noggo bo nyid），他意味着最终的现实与传统现实没有本质上的现实。 第三，他说最终的现实是通过对现实的看法发现的两个存在的事物的第一个本质。 这意味着最终的现实是所有传统实际事情的最终性质。 因为他们都有一个终极性质，代表终极地位，正如他们认为传统地位的常规性质一样。
根据Candrakğrti的终极真理，为了解放所有众生（[m] 6.179 dbu ma'a 213a）。 'A 213a）被佛子分为两个方面：
人物（Pudgalanairātmya）和
现象（Dharmanairātmya）
正如我们将看到candrakīrti的争论来自两个分析领域，他雇用了他的终极真理理论：对个人自我的分析（Pudgala-ātmya/ gang zag gi bdag）和现象自我分析（Dharma-ātmya/ chos kyi bdag）。 分析将展示传统上的真实现象和人物是否比传统方式更多。 因此，我们将考虑candrakīrti在此尺码下的论据：
不是自我争吵：传统真人的不良;
空虚论点：传统实际现象的不良;
空虚是空虚的论点：最终现实的不良。
让我们从第一个开始。 不自我谐振表明，正如我们所看到的，传统真人的不良。 我们将在三个步骤中逐步开发candrakīrti的这一论点：
个人自我与五个骨料之间的相关性;
对个人自我的论点; 和
将个人自我视为依赖性指定的原因。
为了欣赏candrakīrti的不是自我论点，或者表现出传统真人不良的论点，我们需要了解candrakīrti的旨在反驳个人自我的目的。 根据candrakīrti，我们介绍了这个问题很重要：在我们进一步进一步之前，自我出现的假设在哪里。 他认为，就像所有佛教哲学家一样，自我的概念或自我的假设就是与人的关系。 毕竟这是个人身份问题。 因此，分析自我要求我们在构成一个人的部分中仔细观察，并且鉴于自我的概念嵌入在由五个汇总构成的人物中，我们需要研究其与自我概念的关系。
在这里足以突出聚集体与自我概念之间存在的重要关系。 根据candrakīrti的说法，五个汇总是主要类别，我们将汲取众生的主要类别，因为以下原因：因为（1）它用作检查人类经验性质的现象学方案，（2）人类构建自我构建概念的方式是基于五个聚合的框架内的不同存在的经验，（3）它们是我们通过观察到瞬态和复合材料的五个聚集体来发展自我意识的基础satkāyaḍṛṣṭi/'jig tshogs la lta ba），无论是通过拨款还是错误地识别为自我的聚集体（[mbh] 6.120，dbu ma'a 292ab），（4）它们是目标领域导致我们遭受痛苦的污秽，因为虚假的观点遵守聚集体（Satkāyaği/'jig tshogs lta lta ba）是真正的自我导致所有“痛苦污秽”的产生，最后（5）五个汇总是个人自我不良知识的客观领域。 出于简单的原因，这种对自我的混乱和误解与聚集体产生的影响，因此它在同一框架内必须出现非金属的实现。
因此，对于烛台，很明显，在五个汇聚物的范围内，可以被视为为制定探测自我的误解以及纠正非自我知识的基础的基础之内。，现实人或自我。
Candrakğrti在[M] / [MBH]第六章的详细信息，在六个细节中培养他的论点。 在这里足以考虑一个称为“来自战车七倍分析的论点”（Shing RTA Rnams Bdun Gyi Rine PA）。 然而，这一论点或多或少是一种将他的所有论点放在一起的方式。 在其中，candrakīrti的结论：“在分析时，自我概念的基础，并不是一个实体。 与聚集体的聚集体，也不是依赖性（Skandhadhāra）的骨料，也不是卓越的素质。 问题上的“基础”（Skandhadhāra）是一种使自己作为容器（ādhāra/ rton）和包含的（Adheya / Brten Pa）暴露的象征性。 自我不拥有聚合。 这是在聚集体上的循环依存中建立的“（[M] 6.150，DBU MA'A 221B）。 类似于这个论点，candrakīrti声称自我是无关的，类似于战车。 “我们不接受与自己的零件不同的战车，也不是相同的[它的零件]，也不是占有它们，也不是它的部分，也不是它的零件，也不是其部分的零件，也不是它的形状[或这些部件的大小]”（[m] 6.151 dbu ma'a 221b）。
因此，展示了展示了传统真人不良的非本土“夏天”论证的结构可以简要说明如下：
P1自身并不不同于聚集体。
P2自身与聚集体不相同。
P3自我和聚集体不是彼此的依赖性。
P4自我和聚集体不拥有彼此。
P5自身不是聚集体的形状。
P6自我不是聚集体的集合。
P7比五个聚合没有更多的人。
C因此真正的个人自我不存在。
没有最终真正的自我，可以逻辑证明存在。 如果确实存在，必须在遇到这些七倍分析时发现。 但是，没有发现自我与聚集体不同，也不与聚集体相同，也不是占有它们的含量，也不是骨料中的自我，也不是自我中的聚集体，也不是聚集体的综合 骨料的形状或尺寸也不是自我。 由于没有更多的人在五个聚合的基础上不仅仅是依赖于依赖性指定自我的人，他们排出了一个人，因此，candrakīrti的结论是，在五个骨料中没有任何地方没有真正的自我。
从这个论点来看，candrakīrti得出结论，最终和传统上，个人自我的任何内在现实都必须保持未经证实。 因此，根据七倍分析中的任何一个，个人自我是虚幻的，并且空虚任何内在的现实。 然而，坎德拉克·candrakīrti蒂没有从这个论点中得出结论，这是一个常规实际自我为日常目的的难以判断。 事实上，candrakīrti辩称，七倍分析的论点强调了只有传统真正的自我才有意义的想法。 对于这种自我构成，在其部分上依赖于偶然指定在骨料上的聚集体上的自身构成（M / MBH 6.158）。 正如TheRiot方便地指定其零件，并且在世界中称为“代理人”，即使是这样，也是通过依赖性指定建立的传统自我作为常规实际道德试剂。 因此，虽然七倍分析的论据否认本质上真正的自我或最终真正的自我存在，但该论证并不需要否认传统实际的自我。 （m / mbh 6.159）。
事实证明，自我仅仅是一个方便的指定，或者给予五个聚合的有意义标签，并在日常目的中被视为代理商。 这是这个名义的自我，用于道德代理人的目的。 该标称或传统的自我与传统存在的任何东西相当。 candrakīrti将它与战车相比。
其次，candrakīrti通过空虚的论点通过在制定这些实体的工作中的因果流程上提出了常规实际现象的不良。 这里的理解是，出现并存在的方式明确地向我们通知我们实际情况。 这个论点是Nāgārjuna着名的Tetralemma论点的延伸，哪些州：“既不是本身也不从另一个人都没有，也没有原因在任何地方做任何地方。” （[MMK] 1.1）candrakīrti在[M] / [MBH]的第6章中，我们将在[M] / [MBH]的第6章中，我们只能快速查看其整体策略，而不会进入其细节。
如果实体本质上是真实的，那么它们只有两种替代方式出现：它们出现（a）因果或（b）。 如果一个人认为本质上是真实的事情会导致出现，那么它们只有三种可能的方式出现：它们应该从（1）本身，或（2）中的另一个或来自（3）两者。
如果内在实体从本身出现，它将荒谬地遵循，原因和效果将是相同的并且它们将同时存在。 在这种情况下，效果的产生将是毫无意义的。 因此，不合理地认为已经出现的东西可能会再次出现。 （[m] 6.8）如果存在的实体仍然需要产生，则遵循无限的回归（[m] 6.9-13）。
P2如果一个本质上实体从另一个人出现，任何东西都可能出现任何东西（如从俯仰黑暗的火焰），因为原因和效果是不同的，所有原因都是同样'另一个'（[m] 6. 14-21）。
P3如果自身均产生固有实体，则另一种固有实体，P1和P2中的还原AD缺失将适用（[M] 6. 98）。
P4如果内在实体出现因果，那么从一切都可能出现任何东西（[M] 6. 99-103）。
因此，任何固有实体都不可能存在，因为没有这种实体可以是因果地或从另一个或两者或两者或无尽的。 因此，所以任何因果均不是本质上的任何实体，因此它是依赖性发起的实体（[M] 6. 104）。
因此，candrakīrti是坚持本质上虚幻的实体与本质上的实体不同，与兔子的角度不存在。 即使它们没有本质上是真实的，因此根据四个分析仍然不发挥，与兔子的喇叭不同，本质上虚幻的实体是平凡的认知过程的对象，它们产生了依赖性（[M] 110-114）。 因此，总结论证，candrakīrti状态：“实体不会因上帝而不是像上帝这样的原因而出现。 它们也不是出来的，也不是从另一个人出来的。 他们出现了共驰。“ （[M] 6.114，DBU MA'A 209B）因此，由于candrakīrti的实体出现了可靠的依赖性，诸如内在实体之类的Reified概念在逻辑分析下不能站起来。 因此，来自依赖的论点消除了超出内在现实的错误观点的网络。 如果实体本质上是真实的，那么他们的所产生可能是通过他们自己的，从另一个或两者都是无尽的。 然而，在批判性分析时，实体的证据证明是不存在的（[M] / [MBH] 6. 115-116）。
第三，来自空虚空虚的candrakīrti的论点表明了最终现实的不良。 “空虚 - 论证”和“非法辩论论证”表明，所有常规实际现象和人都空虚了内在的现实。 正如我们从一个关键的理性角度所见，所以证明没有最终或最终存在的实体或真正的自我。 然而，两个论点并不显示，本身空虚是空的，也没有表明无私本身就是无私的。 这提出了一个重要问题：这是否意味着空虚是传统实体实体的内在现实，无私是传统真人的内在现实？ 不同的问题：Mādhyamika可以声称空虚和无私最终是真实的或本质上的吗？ 这个问题是合理的。 我们倾向于将最终的现实提供永恒，独立，超越，非凡等的东西，所以如果空虚是所有现象的最终现实，如果无私是所有人的最终现实，我们可以说空虚和无私吗？是不是空的，最终真实或本质上真实？
为了回答这个问题，坎德拉克·里蒂坚持认为，佛陀在各个方面重新分配空虚和不统计，“他详细阐述了十六颗空虚，随后他将这些融为一体，这些解释是由Mahāyāna采用的四个解释。” （[M] 6.180 DBU MA'A 213A）我们将在这里考虑一个示例：candrakīrti争辩说“眼睛是空的[NESS]，因为这是它的现实。 还可以通过这种方式解释耳朵，鼻子，舌头，身体和心灵。“ （[m] 6.181 dbu ma'a 213ab）“因为它们中的每一个都是非永恒的（zugs tu gnas pa ma yin）不受崩解（'jig pa ma yin pa）及其现实是非内在的[[目光]的空虚和其他六个院系被认为是”内部空虚“（adhyātmaśūnyatā）”（[m] 6.181 dbu ma'a 2213b）。
在candrakīrit的看法，就像战车一样，自我和其他传统实际现象是内在的，所以的空虚和非金质也是如此。 空虚也是空的内在现实。 candrakīrti解释了空虚的空虚，如：
事物内在现实的空虚本身被明智的“空虚”称为“空虚”，而这种空虚也被认为是空的任何内在现实。 （[m] 6.185 dbu ma'a 213b）
被称为“空虚”的空虚被认为是“空虚的空虚”（śūnyatāśūnyatā）。 以这种方式解释，以便对本质上真实（Bhāva）的空虚的客观化。 （[m] 6.186 dbu ma'a 213b）
还要考虑candrakīrti的争论，以确保空虚，最重要的是，他在他对[MMK]的评论中发展为13.7。 如果空虚最终是真实的，空虚不会是空虚的现实 - 传统实际物体的本质。 在这种情况下，我们将不得不像往常真正的实体一样授予空虚，作为其潜在的底层。 如果这是授予战车的空虚和空洞的实体，那么战车本身就会是完全不同的和无关的。 此外，如果战车的空虚是非空的，即，如果它最终是真实的，而战车本身就是空的，那么最终是不真实的，那么，即使为一个人提供两个不同和矛盾的可验证现实传统的真正的战车。 但由于在战车中尚未验证的丝毫的巨型现象 - 甚至甚至是耐心分析的少量实体，就像战车本身一样，令人难以置信，最终是真实的。 像战车本身一样，战车的空虚也最终是空的。
因此，虽然空虚是常规实体实体的最终真实性，但不合理的是假定最终是真实的。 同样地，虽然非金属是个人自我的最终真理，但诺索难以最终真实。 因此，不被认为是人类或自我的本质。
因此，为了结束对Prāsağgika的两个真理理论的讨论，就像传统的真理是空虚的内在现实一样，因此最终是不真实的，即使是这样，也是如此，这是终极的真实性来空虚，因此最终是不真实的。 因此，它表明，没有任何东西是最终真正的烛台，因此一切都是空的内在现实。 Candrakğrti的核心是两个真理理论的论点只是因为它们是空的内在现实，通常可以是真实的实体因果关系。 只有在分类拒绝内在现实的任何基本主义的基础上 - 常规和最终的，candrakīrti坚持不懈地，可以在认知过程和对象的相互相互依存性质中生根存在平凡的实践。 出于这个原因，Candrakğrti得出结论，无论空虚都有意义，一切都是有道理的。 对于任何空虚没有意义，所依赖会出现意义。 因此，没有任何意义（[pp] 24.14，dbu ma'a 166b）。
结论
总而言之，虽然此条目概述了印度佛教的两个真理理论概述概述，但它仍然为我们提供了足够理由的理由，相信印度佛教的两个真理没有单一的理论。 正如我们所看到的那样，有许多这样的竞争理论，其中一些非常复杂和复杂。 然而，除了Prāsağgika的两个真理的理论外，文章明确表明，这无条件地拒绝传统和最终的所有形式的基本主义，以及两个真理的所有其他理论，同时拒绝某种形式的基础歧视，拥抱另一种形式的基础主义。 Sārvastivādin（或vaibhāṣika）理论拒绝了婆罗门学校的物质形而上学，但它声称不可缩短的空间单位（例如，材料类别的原子）和不可减少的五个基本类别的临时单位（例如，瞬发意识）作为最终真理，其常规真相仅包括可还原空间惠摩或颞连续窗口。 基于相同的形而上学假设，虽然进行了修改的定义，但Sautrāntika认为，他们说，这是最终的特殊细节（svalakṣaṇa）最终是真实的; 虽然概念性地建造的州（sāmāṅyalakṣaṇa）只是传统上的真实。 拒绝ābhidharmika现实主义，Yogācāra提出了一种理想主义的形式，其中认为只有精神印象是传统的真实和不良的完美性质是最终的真实。 然而，SvātantrikaMadhyamaka拒绝了ābhidharmika现实主义和yogācāra的理想主义作为哲学通信。 它认为，事情只是本质上的，传统上，为此确保其因果效率，事情不需要最终是真正的真实的。 因此，它提出了该理论，这些理论是传统上所有现象都是本质上真实的（svabhāvataḥ），而最终所有现象都是内在的（niḥsvabhāvataḥ）。 最后，PrāsağgikaMadhyamaka拒绝了两个真理的所有理论，包括它的Madhyamaka对手，即Svātantrika，就此而言，所有理论都太严格了，他们不提供传统真理（依赖）和最终真相（空虚）的本体学者所需的本体术语。 因此，它提出了两种真理的理论，其中内在现实的概念是分裂否认的。 它争辩说，只有当传统的真理和最终真相常规和最终是非内在的时，它们都可以因果效果。
