印度两个真理理论（二）

独特的细节最终是真实的，尽管它们不是持久的物质（Dravyas），以其质量（guṇas）和行动（Karmas）作为Naiyāyika-vaiśeṣika声称。 它们是捆绑的事件，即时出现和消失。 即使是事物和运动的连续性也只是连续彼此相似的事件。 在这个理论上的终极现实是瞬间的瞬间，而Vasubandhu和dharmakīrti俩认为没有条件现象，因此，没有最终真正的特色，忍受多一刻 - 因此他们是瞬间的瞬间（kṣaṇika）。

四个密切相关的论点为Sautrāntika的声称辩护提供了最终真实的特色是瞬间的瞬间。 Vasubandhu和Dharmakīrti均采用前两个论点。 第三个论点是一家专门从事他的作品。

（1）最终真正的独特细节是瞬间的瞬间，因为他们的抛光或破坏是自发的。 以下是因为（i）独特的特点是固有的自我破坏性（Vasubandhu [Akb]，Mngon Pa Khu 166b-167a）和（ii）它们的灭亡或停止是内在的并且不依赖于任何其他外在因果因素（dharmakīrti，[PVK] Tshad MA CE 102A; [PVT]，TSHAD MA CE 178ab）。

（2）最终真正的独特细节是瞬间的瞬间，因为它们是一无所转动的，并且不会从一个时间或空间位置移动到另一个时髦。 他们只是在他们出生的地方腐败，因为除了收购存在之后没有什么存在（Vasubandhu [Akb] Mngon Pa Khu 166b）。

（3）第三个论证证明了从存在的推断（Sattvānumāna）的独特细节的瞬间时刻。 这是来自存在和生产的身份（Svabhāvahetu）的论据的情况。 最终存在的所有独特的细节必须产生，因为只有那些最终存在的那些才能担心dharmakīriti，能够执行因果函数-i.e。，产生效果。 和因果效率的独特细节意味着对续签和抛光的不断变化，因此，他们是暂时的。

最后（4），独特的特点最终不仅是在地面上，它们构成了最终的本体状况，而且因为它构成了Sautrāntika发作课的基础。 根据dharmakīrti的vādanyāya的说法，获得nirvāṇa的最终自由 - 为Sautrāntika的临近，对Sautrāntika的vādanyāya立即对独特的特点感知它的必要条件（Tshad Ma Che 108b-109a）。

2.2传统真理

dharmakīrti在他的[pvk]中定义了传统的真理，因为佛法是“传统存在的”，他用“普遍”（sāmānya-lakṣaṇa）识别常规真理[7]就像他识别终极真理与独特的特定（TSHAD MA CE 118B）。 当Sautrāntika哲学家描述了一定的实体作为一个普遍的时候，他意味着由于它自己的存在而不是逮捕的概念实体。 他意味着一个概念上构造的一般财产，在某种类别中的所有物品中出现在常见的内容中。 与Nyāya-Vaiřežika视图不同，普遍们被认为是客观的真实和永恒实体，祖先，祖先，普遍性，苏达尔的普遍性地是纯粹的概念构建。 Sautrāntika拥有称为名义主义或概念主义的看法 - 否认祖先，除了在精神上建造的外面存在的任何独立的镇静目标现实。

虽然独特的特点是独立于语言公约，但州立国没有从语言和概念惯例中孤立的现实。 因此，州和最终现实是互斥的。 因此，普遍性仍然是真实的，缺乏任何内在的性质，而独特的细节最终是真实的，并且本质上存在。

Sautrāntika捍卫普遍的索赔（Sāmānya-lakṣaṇa）只是由于以下原因（Tshad Ma Ce 118b）的传统现实：

州州是推论认知的域名，因为他们通过语言和思想（Dharmakīrti，Nyāyabindu，Tshad Ma Ce 231a）被概念性掌握了概念性。

普遍是逮捕认知的对象，它只是在没有需要看到任何真实物体的情况下对物体的信仰有关。

州人数因果效率低下。 根据Dharmottara的nyāyabinduṭīkā，Sautrāntika的“因果效率低下”， （b）祖国无法提供务实的目的，因为他们没有满足生活的目标; （c）由普遍产生的认知图像独立于物体与其认知之间的邻近，因为图像的产生不需要看到物体，因为它在感知和独特的细节中。

普遍是统一或混合语言及其参考对象（独特地区）的产品，从而将它们视为概念性，统一的惠士，统一，连续性，作为概念性思想的现象，以与相同的所有项目链接的共享属性链接对象类。

因此，祖先，掩盖了直接被逮捕的独特细节的个性。 这是因为，正如我们所看到的那样，普遍的是，根据Dharmakīrti的[PVK]（TShad MA CE 97ab）和[PVT]（TShad Ma Ce 282ab），只是通常是真实的，因为它们是成立的概念构建统一并将独特的特点的独特单独性统一和放在一起是同一类别中的所有项目共享的共同属性。

根据Sautrāntika哲学，语言没有通过Naiyāyikas建议的真实普遍描述的现实或独特的特点。 Sautrāntika制定了一个替代的名义主义理论，称为Apoha理论，在这种语言中被认为是通过消除或排除另一个（Anyāpoha/ gzhan Sel）的引起的现实。 在这个理论上，语言的函数，特别是命名，是消除来自那些语言不适用的对象的类的对象。

简而言之，Sautrāntika的两个真理的理论依赖于独特的详情之间的二分法对象，这被理解为最终是真实的，动态，瞬间，因果效果，目标领域的直接感知; 和祖先，这被理解为只有常规实际，概念性地构建，静态，因果性无效和推论认知的客观领域。

3.Yogācāra

vaibhāṣika的两位真理的现实理论和Sautrāntika的代表性理论的两位真理既肯定了原子构成的物理物体的最终现实。 yogācāra拒绝了vaibhāṣika和sautrāntika的物质现实，尽管它同意Sautrāntika的代表性理论，既肯定了认为是感知中的故意对象否认感知直接访问任何外部对象。 他们公司的地方在他们的答复中，他们对这些问题的回应：什么原因是陈述？ 感官是否与所需的物理对象的接触，以引起感知中的表示？ Sautrāntika的回复是外部对象导致表示，鉴于这些表示是有意的对象，确实存在感官和外部对象之间的联系。 这种肯定的反应允许Sautrāntika确认外部物体的现实。 然而，yogācārin答复了“潜意识的印象”（vāsanās）来自基础意识（ālayavijñāna）是心理表现的原因，并且鉴于这些印象只有内部现象因此，甚至传统上拒绝感测和外部物体之间的接触。 这允许Yogācārin否认甚至常规现实的所有物理对象，并争辩说所有传统的现实是我们的心理表征，心理创作，认知等。

中央论文在Yogācāra哲学中，两个真理的理论回声是断言，所有这些都是常规真实的只是想法，表示，图像，思想的创造，并且没有传统的真实对象存在于思想之外对应。 这些想法只是任何认知的对象。 整个宇宙是一种心理宇宙。 所有物理对象都只是小说，即使是传统标准的虚幻，也与梦想相似，幻影，一个神奇的错觉，我们认为只有我们思想的产品，没有真正的外部存在。

灵感来自各种sūtras的理想主义倾向，包括理想主义理论的重要因素，在第三个和第四世纪，许多印度哲学家制定和系统化了一所连贯的理想主义学校。 在viṃśatikā的开始，Citta，Manas，Vijñāna，Vijñāpti作为同义词，并使用这些术语作为理想主义学校的名称。 主任创始人是Maitreyanāth（CA. 300）和Asažga（315-390），由Vasubandhu（320-380），Dignāga（480-540）Sthiramati（CA. 500），Dharmapāla（530-561），Hiuan-Tsang（602-664），dharmakīrti（600-660），śāntarakṣita（CA.725-788）和kamalaśīla（CA.740-795）。 最后两是yogācāra-mādhyamikas与早期的数字相比，谁被识别为yogācārins。

像其他佛教学校一样，这两个真理的理论捕获了中央瑜伽主义。 Maitreyanāth在他的经文中断言，以区分现象和现实（dharmadharmatāvibhaṅga-kārikā，ddvk; sems tsam phi 50b-53b） - “所有这一切据了解为两类凝聚：现象（佛法）和现实（Dharmatā），因为它们包括所有。” （DDVK 2，SEMS TSAM PHI）通过“所有”yogācārin意味着每个可能的知识对象，并且据说他们包含在两个真理中，因为物体是传统的真理或最终的真理。 事情是传统知识或最终知识对象的对象，并且不承认第三类。

3.1传统真理

事件上，常规真理术语涵盖了我们通常作为常规真理的感觉。 然而，与与常识的现实主义相比，与真理的常识概念相关，对于yogācāra，“常规真理”一词具有一些否定的内涵。 它专门是指知识的对象，如表格，声音等，存在的存在模式或与其外观的模式矛盾的模式，因此它们是虚假的，虚幻和欺骗性。 形式，声音等被定义为传统实体，因为它们是从视角或三种形式的惯例的角度来看的现实：

制造（Asatkalpita），

意识（Vijñāna），或

语言，发电机，方便的指示器（śabda）。

因此，传统的事实是由概念性思想制造的真理; 或者是错误地逮捕的真理是通过二元意识的原因; 或者它是真正的概念，含义，由方便的指定器/可用性表示和指定。

因为yogācārins承认三个公约，它还承认三类传统真理：

制作现象;

注意/意识; 和

由于这三个公约的力量，传统真理存在以来的语言。

第一个和最后一个是虚构现象的类别（Parikalpita），第二个是依赖现象（帕拉特拉）。

Yogācāra声称，外部物体甚至是传统的真实的，什么是常规实际只是我们的印象，心理表现是一种瓦斯巴德湖，通过瑜伽的理论尤其捍卫三种自然的理论（trisvabhāva）。 在他的三种性质（Trisvabhāvakārikā，或trisvabhāvanirdeśa[Tsn]; SEMS Tsam Shi 10a-11b）中，Vasubandhu解释说，yogācāra本体论和现象学由三种性质（Svabhāva）组成：

受抚养人或其他（Paratantra）;

虚构/概念（Parikalpita）; 和

完美/终极（Pariniëpanna）（[Tsn] 1，Sems Tsam shi 10a）

前两个账户为传统真理和后一终极真理。 我们将依次考虑进口。

首先，Vasubandhu将依赖性定义为：（a）由于因因果条件而存在的那个（pratyayādhīnavṛttitvāt），并且（b）是“出现的东西”（YatKhyāti）的基础误认为是我们的认知是传统的真实的，它是“虚幻概念制造”（asatkalpa）的基础，这是雷化受试者和物体外观的现象学基础（[tsn] 2 sems tsam shi 10a）。 因此，yogācārin表达“出现的内容”来描述依赖性的依据是双重的：（a）在我们的认知中出现的东西仅是潜水段印象的表现形式，以及（b）传统现实的整个网络，它在各种方式上呈现出对我们的认知来说，专注于这些表示的外观。 除了那些陈述，似乎是外部对象的意识，没有传统的实际外部内容，它对应于出现的内容。

其次，与依赖性质相比，这是“出现的东西”（YatKhyāti），想象中的性质（Parikalpita），因为Vasubandu定义它，是外观模式“如它所示”（SauYathāKhyāti）在地面上，其存在只是一个“虚幻概念制造”（Asatakalpo）（[Tsn] 2，SEMS Tsam Chi 10a）。 虚构的性质只是一个“虚幻的概念建设”，因为有两个原因生物和物体真正和外部的物体，没有这样的现实。

第三，鉴于依赖性质缺乏或没有这种二元性的事实，假想的性质是一个仅仅是叠加的。 因此，融合，完美的大自然（pariniṣpanna）是依赖性质的最终现实。

3.2终极真理

在意图Sūtra（ārya-saṃdhinirmocana-sūtra，MDO SDE CA 1B-55B）的评论中，据称“现实是纯粹意识的故意对象，是定义完美的性质。 这必须是这样的，因为这是胜利的佛陀归因于最终的所有现象。“ （MDO SDE CA 35B）Vasubandhu的[Tsn]定义了“完美的大自然（pariniṣpanna）作为”出现的“出现”的永恒不存在，因为它是不可否告的。“ （[tsn] 3，sems tsam chi 10a）“出现的是什么”是依赖性质 - 一系列认知事件，表示。 “看起来它”是虚构的自然 - 对象对象的虚幻概念性制造。 表示，（即依赖性质）出现在认知中，就好像它们对象对象二元度一样，即使依赖性质完全没有这样的对象对象二元性。 因此，完美的性质是这种永恒的虚构性的，对依赖性的依赖性。

Vasubandhu将完美的性质定义为最终的真理，并以仅仅是意识的识别。 “这是佛法的终极（Paramārtha），所以它也是现实（Tathatā）。 因为它的现实是这样的，所以只是意识。“ （三十三，SEMS TSAM SHI 3B）相应的Sthiramati对Thirty Vers的评论（triṃśikābhāṣya[三维人]，SEMS Tsam Shi 146b-171b）解释“终极”（paramārtha）在这里指的是“'世界超越知识'（Lokottara-nirvikalpa-jñāāna），因为没有任何东西超越它。 由于它是[超凡知识]的对象，因此它是最终的。 它甚至喜欢到处都有同样品味的空间。 它是完美的性质，它是不锈钢和不可改变的。 因此，它被称为“终极”。（[Triëb]，SEMS Tsam Shi 169ab）

因此，正如我们可以看到依赖和想象中的自然一样解释了Yogācāra的传统现实，并且完美的性质解释了其终极现实的构想。 前两个人为yogācāra的实际和实际的立场（Vyavahāra），传统真理和第三种自然的争论提供了争论，这是其最终真理的论证。 即便如此，单独的依赖性是传统上的，而且单独的完美性质最终是真实的。 相比之下，甚至通过实证和实用的标准，假想的性质是虚幻的，是虚假的。 尽管存在虚构的性质是传统真理的构成型，但这是真的。

因此，最完美的自然 - 不平衡的心灵，即主题对象的空虚（śūnyatā） - 是Yogācāra构想的最终现实。 最终的真理采用各种形式，因为它可以在yogācārin传统中理解。 作为Maitreyanātha状态，最终的真理需要三个主要形式 - 作为空虚，它是最终的对象，因为nirvāṇa是最终的达到，并且作为非概念知识是最终的实现（[MVK]，SEMS TSAM PHI 42B）。

Yogācāra论点

支持唯一思想论文的核心论证是外部物体存在的不可能性。 Vasubandhu在他的viṃ1-27中开发这个论点，因为Dignāga在他对故意物体的考察中（ālambanaparīkṣāvṛtti，āpv1-8，tshad ma ce 86a-87b）对原子学家（Naiyāyikas-vaiśeṣika和ābhidharmikas[8]）。 针对yogācāra的理想主义论文，作为瓦布巴湖观察的现实主义对手，提出三个异议： - “如果意识（确实）从物体（i）没有确定或确定性（尼山）关于地方（deśa）和时间（kāla），（ii）也不在于（意识）（iii）的系列（特定）函数（kṛtyakriya）的绩效方面的不确定性或不确定（Aniyama）是可逻辑的（yuktā）”（viṁ，sems tsam shi 3a）。

Vasubandhu在viṃ中提供他的yogācāra回复这些现实主义异议，并坚持认为理想主义的位置没有面临这三个问题。 由于梦想（SVAPNA）账户进行了时空确定，因此第一个问题不是Yogācāra的问题。 在梦中，在没有外部对象的情况下，一个人仍然具有一个女人的认知，或者一个人只确定/特定时间和地点，而不是任意而不是无处不在。 缺乏Intersumitive协议的第二个问题也不是Yogācāra的问题。 当前特拉夫斯（饥饿 - 幽灵）的案例占主动物协议，因为它们只看着他们独自的水，而不是其他生物，看到脓液，尿液，粪便，以及集体幻觉恶魔作为地狱监护人。 虽然脓液，尿液，粪便和地狱监护人在外部不存在，但由于他们的集体业力量的成熟，克拉斯特专门体验了一系列认知（Vijñapti），其他生物不遇到这种经验（viṃ3 SEMS TSAM SHI）。 缺乏意识中令人印象或意识的因果效果，也不是yogācāra的问题。 与潮湿的梦想一样，即使没有这对夫妇的联盟，也会发生精液的发射，因此即使没有外部真实的物体，意识中的表示也是如此有效的。

yogācāra反对现实主义挑战的防守论点非常强大。 但是，除非yogācāra能够破坏核心现实主义论文 - 即，外部对象的现实 - 它的关键支持论证 - 原子的存在 - 那么辩论就可以了。 因此，Yogācāra显示出原子的不存在，或者作为拒绝现实位置的外部物体的基础。

Yogācāra的唯一印象和Sautrāntika的代表性理论都解释了我们的感官体验（时空确定性，主题协议和因果效率）。 他们同意可观察到的：精神实体，包括心理图像，但也是欲望等情绪。 他们还同意Karma在解释我们的经验方面发挥着至关重要的作用。 然而，根据Dignāga对认知支持的调查（ālambanaparīkṣāvṛTTI [ālampv]）的调查，必须对额外的物理对象，原则的事物的现实进行调查鉴于我们在认知中的所有经验是我们的印象（[Âlampv]，Tshad Ma Ce 86a）。

如果现实主义论文是正确的，那么原子将有三种替代方案，以充当认知的故意物体。