印度两个真理理论（一）

这两位真理的理论有二十五世纪历史悠久。 它在六世纪BCE的起源[1]印度随着SiddhārthaGautama的出现。 据说，根据pitāpūtrasamāgama-sūtra的说法，Siddhārtha成为一个佛陀“唤醒了”，因为他完全了解了两个真理 - 传统真理（Saïvěti-satya）的含义和终极真理（Paramārtha-satya） - 这是文本所说的所有知识对象的现实，都是由两种真理组成的（SDE DGE，DSON BRTSEGS NGA，60B）。 根据Samādhirāja-sūtra的说法，这两个真理的理论是佛陀对印度哲学的独特贡献。 本文陈述：“世界的教会，没有听到别人的听力，教导有两个真相”（SDE DGE，MDO-SDE DA 174B-210B）。 Nāgārjuna，在他的mūlamadhyamakakārikā[mmk]，将这两个真相归因于佛陀，如下：“佛陀教授的佛法正是基于这两个真理：平凡的真相公约和终极的真相”（[MMK] 24：8）。

Madhyamaka哲学家声称这两个真理的理论是佛哲学的核心。 根据他们，它是镜子反映了佛陀教导的核心信息和它受到启发的大规模哲学文献。 在两个真理的理论的核心，是佛陀永远存在凄美的存在性和分泌物的关注事物和生命的现实。 nirvāṇ终极自由来自欲望的障碍，根据两位真理的理论，才能从正确的了解两个真理的理论。 对传统真理的知识通知我们如何从普通的常规角度来看，从而在其适当的语言和概念传统框架中实现我们的认知实践。 关于最终真理的知识通知我们如何从最终分析的角度来看，从最终的分析角度来看，我们的思想超越了概念和语言惯例的范围。

在两位真理的理论中，正如我们今天所知的那样，也许在印度最早开始的佛教思想开始。 当代奖学金表明，佛陀本人可能没有对这两个真理的任何明确提及。 PaliNikāyas和āgamas归于佛陀的早期文本材料并没有明确提到两个真理的区别。 最近的研究还表明，这两个真理区分是阿比哈马州的创新，最初是作为启发式设备的突出，可用于后来的口译员在佛陀的教导中调和明显的不一致陈述（Karunadasa，2006：1; 1996：25-6和N.139，Cowherds，2011; 5）。 然而，这种区别并不完全与佛陀的教导断开连接。 在两个语言概念（Paññatti）之间的aṅguttaranikāya（II.60）中绘制的前一种诠释学区别 - Nitattha（SKT。Nitārtha）和NIYYATTA（SKT。Neyārtha） - 为我们提供了对理由的有用洞察力，后来发展了两个真理区分的制定。 这对词条涉及解释佛教经文陈述的据说意义的诠释学策略。 nitattha是一个声明，它的意义是“揭示”（Nita-attha），明确和明确，作为其立场，而Neyyattha是一个声明的意思是“被抽出”（Neyya-attha）和解释（Karunadasa，1996：25）。 Aïguttaranikāyai的评论（aṅguttaranikāya.118）探讨了与Sammuti / sammuti的Nitattha / Neyyattha区别的联系Paramattha区别。 这种简单的启发式设备然而，佛教哲学家和从业者之间刺激了丰富的哲学交流，更不用说与传统印度思想家的交流。 对早期佛教徒之间的两种真理的交流和意见，其中包括我们今天所知的哲学。 从简单的诠释战略转变了两种真理理论，以复杂的思想思想复杂的思想，阐明了“现实”与“真实性”之间清晰的方法区分。 一如既往的两个术语 - 现实和真理 - 用一个梵语赛萨蒂亚表示; 通常，现实/真理被视为具有可互换的使用和意义。 这种哲学发展可能是佛教在佛陀过世后的佛教（约380 BCE）所经历的佛教所产生的最重要贡献。 各种各样的佛陀的话语解释很快出现在佛教中，这导致了丰富而充满活力的哲学和诠释的气氛。

在后来的几年里，Sarvāstivādin（vaibhāṣika）和Sautrāntika，Madhyamaka（来自第一世纪的Cewards）和Yogācāra（六世纪的CE向前）成为占主导地位的学校。 我们对两位真理理论的调查将简要介绍这些学校如何收到，解释和理解。 虽然所有这些学校都认为两个真理的理论作为佛陀哲学的核心，但仍然通过了对该理论的非常不同的方法。 正如我们认为每个人都认为和解释两种真理，并且通常从根本上和彼此彻底反对。

1.ābhidharmikas/sarvāstivāda（vaibhāṣika）

1.1常规事实

1.2终极真理

2.sautrāntika

2.1终极真理

2.2传统真理

3.Yogācāra

3.1传统真理

3.2终极真理

4. Madhyamaka

4.1svātantrikamadhyamaka

4.2prāsaṅgikamadhyamaka

结论

参考书目

缩写列表

主要文学

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.ābhidharmikas/sarvāstivāda（vaibhāṣika）

在第四世纪，Vasubandhu对Sarvāstivāda学校的思想进行了全面的调查，并写了一篇纲要，知识库，（Abhidharmakoğakārikā[Ak]; Mngon Pa Ku 1B -25a）与他对知识库（abhidharmakośabhāṣya[Akb]，Mngon Pa Ku 26B-258A）评论。 此评论不仅提供了Sarvāstivādin意见的优秀帐户，包括两个真理的理论，也提供了Sarvāstivādins持有的许多观点的急剧批评。 Vasubandhu基于他对Mahāvibhāōā（伟大评论）的评论，因为萨尔韦·斯蒂夫斯根据Mahāvibhāğā的教导举行了哲学职位。 因此，Sarvāstivādins通常被称为vaibhāṣikas。

Sarvāstivādin的本体论[2]或两位真理的理论是两个基本声明。

要求最终现实由五个基本类别的不可缩短的空间单位（例如，材料类别的原子）和不可缩短的时间单位（例如，瞬发意识），以及

声称传统现实包括可还原的空间钥匙或颞连续体。

为了简单地说，对于Sarvāstivādins来说，惠尔和连续国是传统的真实的，而原子和点意识只有最终是真实的。

1.1常规事实

要了解Sarvāstivādins如何捍卫这两项索赔，我们将密切关注他们对这两个真理的定义。 我们将首先检查传统真理。 这将提供支持第二个索赔的论点。 在Abhidharmakoğavasubandu定义了常规的真理/现实，如下所示：“一个实体，当它被破坏时不会出现的实体，并且在精神上划分的情况下，通常存在于罐和水中。 否则存在终极存在。“ （[AK] 6.4，Mngon Pa Khu 7ab）无论在这个定义上，指定为“常规存在”被认为是“传统存在的”或常规真理，当它在物理上被摧毁时不再发生的想法或概念例如锤子。 或者其如形状的性质通过在分析下进行，从而剥离它，从而概念性地排除它们。 罐和水被指定为常规存在，因此概念“锅”常规真实的“锅”在物理上被破坏时不再存在，并且当我们概念性地排除其形状，颜色等时，不再出现概念“水”。

在Sarvāstivādin定义上，对于一个实体是真实的，它不需要最终是真实的。 对于最终真实的事情，对于“基本存在的”（Dravya-sat / Rdzas yod）[3]相反，与“综合存在”（Avayavidravya / Rdzas Grub）相比，这是“基本存在的”（Dravya-SAT / RDZAS Yod）[3]。 通过“基本存在的”Sarvāstivādin指的是根本真实的实体，概念或认知不依赖于概念结构，因此在概念上存在（Prajñaptisat）也不是聚合现象。 在基本存在的情况下，始终仍然是一种不可挽回的东西，因此它最终是真实的。 简单的实体不会降低到概念形式，或传统的名称，也不是综合存在实体。 我们将在这一点上几乎可以在这一点上说出更多。

锅和水不是基础实体。 它们是综合实体（Avayavi-Dravya / RDZAS Grub）。 通过复合实体，我们的意思是一个实体或存在，其不是基本的，主要或简单，而是概念上构造的（prajñaptisat），各种性质的组成，因此可以在物理和逻辑上降低。

因此，对于Sarvāstivādin，传统的现实（samvṛtisatya），综合存在（Avayavi-Dravya / Rdzas Grub），以及缺乏内在现实（niḥsvabhāva）是等同的。 因此，传统的现实的特征在于三个地面：（i）传统现实在物理上和逻辑上可降低，因为当它的物理破坏时，它崩溃了，当其部件与其分开时，它可以从我们的思想中消失逻辑分析; （ii）常规现实借助其零件，概念等的其他事物借鉴了其特征，它不仅仅是独立于其内在现实（niḥsvabhāva）而存在，因此排除其部件和概念因此影响和降低其固有的性质 （iii）常规现实是一种心理结构的产物，如传统实际拇指，因果关系，连续等，它不存在本质上。

1.2终极真理

终极现实的定义，正如我们将看到的那样，提供了Sarvāstivādin的回应，索赔最终现实包括不可减少的原子和点瞬间。 在光泽[ak] 6.4 verse他的评论中解释说，最终现实被认为是最终存在的，这是身体上和逻辑上不可减少的。 Vasubandhu提供了三个支持这一点来支持这一点：（i）最终现实在物理上和逻辑上是不可挽回的，因为当它受到物理破坏时不会崩解，并且当其部件与其分开时，其身份不会消失。逻辑分析; （ii）最终现实不会借用其在包括其零件的其他内容的性质。 相反，由于其内在现实（Svabhāva）独立存在，因此排除其部分不会影响其固有的性质; （iii）它不是心理结构的产物，类似于传统上真实的惠尔，因果关系，连续体等。它存在本质上（[akb] 6.4，mngon pa khu 214a）。

最终现实是两种类型：复合（saṁskṛta）终极，以及无与伦比的（asaṁskṛta）终极。 无与伦比的终极包括（a）空间（akāśa），（b）nirvāṇa分析停止（pratisažkyā-nirodha）和非分析停止（apratisaṁkhyā-Nirodha）。 这三个最终的最终含量被认为是因因子无条件的。 他们是非本质概念。 这些概念没有任何物理指示。 空间只是没有实体的。 分析和非分析戒烟是尼鲁提的两种形式，这只是免受痛苦痛苦的自由，或消除痛苦的痛苦。 这些概念与阳性任何可以被描述为远程物理的概念无关。 因此，它们是物理和逻辑上不可挽回的概念。

复合的最终包括五种聚集体 - 物质聚集体（rūpa），感觉骨料（vedanā），感知 - 骨料（saṁjñā），处置骨料（Saïskāra）和意识 - 骨料（Vijñāna）-Since他们被因果制作，每个总体的想法都是单独构思的，而不是集体构思。 如果聚集体，其中的想法是一个整体构思的思想或连续性/连续体，它们不能最终是真实的。 总体作为“整体”的集体概念或作为“连续统一”，因为它们停止出现在脑海中而被停止，以便在逻辑分析时从五个汇总的现实的概念框架中排除。

2.sautrāntika

哲学家[4]谁支持这个观点是最着名的印度逻辑学家和认识论家。 偏离传统的其他伟大名称包括devendrabuddhi（？），śākhyabuddhi（？），Vinitadeva（630-700），Dharmottara（750-810），mokṣakaragupt（CA.1100-1200）。 Dignāga（480-540）和dharmakīrti（600-660）被认为是在这所学校创立的。 对于Sautrāntika中的两个真理的理论，我们需要依赖以下文本：

Dignāga的认识论（pramāṇasamuccaya，Tshad MA CE 1B-13A），

Dignāga对认知纲要的自动评论（pramāṇasamuccayavṛtti，Tshad MA CE 14B-85B），

dharmakīrti的认识论（pramāṇavārttikakārikā[pvk]; tshad ma ce 94b-151a），

dharmakīrti对认识论的评论（pramāṇavārttikavṛtti[pvt]; tshad ma ce 261b-365a），

dharmakīrti确定认识论（pramāṇaviniścaya，Tshad Ma Ce 152b-230a），

Dharmakīrti的逻辑推理剂量（Nyāyabindu，Tshad MA CE 231B-238A）。

广泛地，所有知识对象都基于正确认知（pramāṇa）与其对象的方式分为两种现实。 它们要么直接访问（pratyakṣa），它构成了对认知显而易见的物体，或者它们直接难以接近（帕洛克parokṣa），其构成了所遗漏的物体，或者遮住认知。 直接可访问的对象主要是通过直接感知右认识（pratyaṣa-pramāṇa）所知的，而直接无法访问的物体主要通过推论右认知（Anumāna-pramāṇa）。）。

2.1终极真理

在两种类型的物体中，有些是最终的，而其他物体只是传统上的真实，而有些是传统上的，他们只是虚幻，或虚构。 在Sautrāntika传统中定义最终的真理，我们在认识学中阅读了dharmakīrti的经文：“这最终是因果效率的最终存在（Paramārthasat）。 否则，常规存在（saṁvṛtisat）。 它们被宣布为独特特定（svalakṣaṇa）和普遍（sāmāṅyalakṣaṇa）的定义“（dharmakīrti[PVK] Tshad MA CE 118B）。

最终的真理是在这个定义上，最终存在的现象（达马达）并最终存在最终是因果关系。 最终因果效率的现象是本质上或客观性的，本身存在于本身的“独特特定”（svalakṣaṇa）。[5] 通过“独特的特定”dharmakīrti意味着最终是真正的现象 - 达马达是自我定义的，独特的个人，客观真实的，与任何概念的制造无关，最终有效（Artha），这是一个佛法作为直接感知的对象，Dharma呈现给认知作为独特/独特的个人。

在关于认识论的评论中，dharmakīrti的特征（Tshad Ma Ce 274b-279b）所有最终都是真正的独特的特点，与他们自己的内在自然有不同的人。 他们满足三个标准：

他们已经确定了自己的空间位置（Dežaniyata/ yul nge pa），因为真实的东西在自己之间没有共享财产。 我们看到的真实火灾在靠近或远处，或在左侧或右侧，或在后面或前面。 相比之下，普遍的躁动[6]，即燃烧的概念，不占据确定的位置。

独特的详细人员在时间上确定（Kālaniyata/ dus nges pa或dus ma'dres pa）。 他们只是瞬间的瞬间。 他们自发地摆脱了他们的存在。 普通方面并非如此。 纯粹概念构建，他们仍然不受因果条件的动态主义的影响，因此不受时间的影响。

独特的细节在本体地区确定（Âkāraniyata/ ngo bo nges pa / ngo bo ma'des pa），因为它们是因果条件的; 具有生产能力的因果条件的聚集的影响。 当这些因果条件在某些时间点汇集在一起时，独特的特点就存在。 当这些条件崩解并没有被新条件取代时，独特的详细信息逐渐消失。 当条件尚未聚集时，独特的详细信息尚未获得他们的本体地位。

因此，“确定独特的特点的内在性质，”dharmakīrti在评论中对认识论的评论辩论，“不是偶然的或偶然的，因为不确定不能在空间上，暂时和在本地决定”（TSHAD MA CE 179A）。

独特的细节是Sautrāntika声明，最终是真实的，他们为我们提供了四个支持索赔的论点：

（1）独特的特点是因果效益现象（Arthakriyāsamartha）（[Pvt] Tshad Ma Ce 179a），因为：（a）他们有能力为生活的务实目的 - 实现我们生命中的目标，以及（b）由于它们的偏远或接近而产生各种认知图像的能力。 （Dharmottara的nyābinduṭīkāma We 36b-92a）这两个能力必须完全与直接感知的对象（Tshad Ma We 45a）相关联。

（2）独特的详细信息本身只有直接感知认知，因为独特的细节是独特的，因为独特的细节是dharmakīrti的nyāyabindu指出“近乎或遥控物呈现认知差异的对象图像”（TShad MA CE 231A）以及单独产生根据其遥感或接近的对象的对象（Dharmottaratshad MA WE 44B-45A）存在。

（3）独特的详细人物不可用语言不能通，因为它们超出了任何概念性思想的完全掌握（śabdasyāviśaya）。 虽然独特的详情是语言和思想的客观参考，但我们可能对他们有坚定的信念，概念性思维并没有完全掌握自己的真实性。 它们最终是真实的，通过某些观念直接可见，而无需依赖其他因素（尼斯塔），例如语言和思想。 因此，他们必须存在。 它们是如果他们不客观地真实的认知不会发生的那种现象。

在Sautrāntika本体中最终是真实/存在（同义）独特的详细信息分为三种：

瞬间物质（rūpa），

意识瞬间（Vijñāna）和

无关的非相关复合现象的瞬间瞬间，这既不重要，也不是思想或精神因素（Citta-Caitta-Viprayukta-Sańskāra）。

Sautrāntika的终极真理理论反映了其助焊剂的本体论，其中独特的特点被视为构成时间暂时事件（kṣaṇika）或作为逐次的意识闪烁的空间无限的原子，认知事件，所有没有任何真正的连续性作为下划线。