Peirce的迹象理论（二）

Peirce 1903年的迹象，那么，对于更广泛的范围，相对简洁和完整性，是值得注意的。 在IT Peirce返回到我们上面的基本标志结构，并通过仔细注意这些标志的元素和它们之间的各种相互作用给出了似乎是一个广泛的意义叙述，并且远远超出了他早期1860年代的早期账户范围的遗迹。 要了解Peirce的1903年账户，我们必须返回三个意义的元素，即签名车辆，对象和解释物，并了解Peirce如何在签证中考虑其功能，导致符号类型的详尽分类。

3.1标志车辆

回想一下，Peirce认为迹象表明他们的对象不是通过他们所有的特征，而是凭借一些特定的功能。 到1903年，由于与他对现象学的工作有关的原因，Peirce认为签名车辆的中心特征可以分为三个广泛的领域，因此，可以相应地分类标志。 该分部取决于签名车辆是否凭借品质，存在的事实或公约和法律表示。 此外，与这些标志车辆的标志分别被归类为Petaligns，Sinsigns和合法。

签名车辆依赖质量依赖的标志的例子很难想象，但是由大卫萨瓦州使用的特别清楚的例子，这是：

[...]我使用一个颜色芯片来识别我想购买的一些油漆的颜色。 彩色芯片可能由纸板，矩形，搁在木桌等上的搁置等。但它只是芯片的颜色，这是它作为涂料颜色的迹象。 （Savan 1988,20）

彩色芯片有许多元素作为标志，但它只是它的颜色，这是它表达的能力。 与此示例一样，任何符号车辆依赖的符号，在简单的抽象质量上称为Promisign。

符号车辆使用存在事实的标志的一个例子是烟雾作为火的标志; 火与烟雾之间的因果关系允许烟雾充当指示。 其他案例是较早使用的Molehill例子，温度作为发烧的标志。 任何符号车辆在与其对象的存在关系依赖的符号都被PEIRCE命名为SINSign。

最后，第三种标志是一个重要的意义元素主要是由于公约，习惯或法律。 典型的例子将是交通灯作为优先级的符号，以及词语的表示能力; 这些标志车辆凭借围绕其使用的约定表示。 Peirce呼叫标志，其签名车辆以这种方式函数的合法。

3.2对象

正如Peirce思想标志可以根据他们的签名车辆是否符合品质，存在的事实或公约和法律，他认为迹象是根据其目的在意义上的作用方式类似分类的。 回想一下，对于Peirce，物体“确定”他们的标志。 也就是说，物体的性质在成功的意义所需的方面限制了标志的性质。 再次，Peirce认为这些限制的性质落入了三个广泛的课程：定性，存在或物质，以及常规和法律。 此外，如果成功意义的约束要求符号反映对象的定性特征，则标志是图标。 如果成功意义的约束要求标志使用它与其对象之间的某些存在或物理连接，则标志是索引。 最后，如果对象的成功意义要求该标志利用一些惯例，习惯或与其对象连接它的社会规则或法律，那么标志是一个符号。

这是一个三分之一，我们已经熟悉了早期账户，实际上，图标，指数和符号的示例主要与之前的例子相同：图标是肖像画和绘画，指数是自然的和因果迹象，符号是单词等。 然而，有另外的情况，例如，图标包括在几何推理中使用的图，指数包括指向手指和正确的名称，并且包括广泛语音的符号，如断言和判断，所有这些都表明这种三分形式的大大扩大。 然而，值得注意的是，到1903年的Peirce意识到，如果不是不可能的话，可以很难找到任何纯粹的图标和索引实例。 相反，他开始怀疑图标和指数始终是象征性的或传统的。 要尝试捕获这一点，Peirce试验一些额外的术语和类型的图标和索引。 这些他称之为Hypo-icon（参见CP2 .276 1903）和子索引（见CP 2.330 1903）。 我们不会在这里进一步探索这些迹象（参见（Godge 1965）和（atkin 2005）更多关于Peirce对索引的看法，而且（Legg 2008）更多的图标），但值得注意的是，到1903年，简单的图标/索引/符号三分形式是抽象的东西，并且Peirce知道任何单一标志都可以显示标志性，索引和符号特征的某种组合。

3.3解释剂

与标志车辆和对象一样，Peirce认为我们可以在与他们的解释方面分类迹象。 同样，他识别了三类与其对象的关系的特征，该特征是生成解释的标志使用。 此外，与符号的分类一样，符号车辆和对象，PeiRCE识别质量，存在事实或传统特征，作为对其解释物的符号进行分类的基础。

如果标志通过将我们的理解集成了对其特征在一起的定性功能来决定了对符号的理解，则标志被归类为Reme。 例子不是简单的，而是一种理解remes的一种方式，是将它们视为不饱和的谓词，“ - 是一只狗”，“ - 很高兴”，“ - 爱 - ”或“ - 给予 - to-”，等等。 每当我们理解标志的品质方面，它表明它的对象可能有，我们会产生一个符合其标志作为rese的解释。 另一方面，如果通过将我们的理解集中在它所采用的存在性功能时，它通过在表示对象中的存在性功能上重点来确定一个解释，那么标志是一个模拟。 我们可以想到Dicents是饱和的谓词，或命题，就像“Fido是一只狗”，“拉里很开心”，“Fido喜欢拉里”，“拉里为Fido提供了食物”，等等。 最后，如果一个标志通过将我们的理解集中在您在意义上的某些传统或法律特征上的理解中决定了解释，那么标志是一个令人遗憾的，或者最常见的是Peirce，但令人困惑地呼叫他们参数。 此外，正如我们可以将一个reme视为一个不饱和谓词，以及作为一个命题的典型，我们可以将令人遗憾的是作为参数或推理的争论。 我们在某些推理和迹象模式中理解其位置的签到的能力使我们能够从中获得信息（通过演绎推理）或使其猜测（通过归纳和绑架推理）。 因此，每当我们来理解一个标志，将我们的注意力集中在与对象的关系的一些传统特征上，即使我们能够理解标志作为规则所治理的知识和迹象等的一部分，我们有一个解释物，使符号称为delome（或争论）。

3.4十类迹象

Peirce认为，三个要素和他们对符号上的各个分类可以组合，以提供完整的符号类型列表。 也就是说，由于标志具有标志车辆，它可以被归类为Petalign，Sinsign或合法。 另外，由于该标志具有它可以将其归类为图标，索引或符号。 最后，由于该标志还将确定解释物，因此可以将其归类为reme，dicent或delome。 然后，每个标志都是分类的，作为其三个元素中的每一个的某种组合，即，作为三种类型的三种类型中的三种类型之一，以及三种类型的对象中的一个，以及三种类型的解释之一。 最初，这似乎产生了二十七种可能的分类组合，但由于某些人体的现象理论，有限制我们如何将不同的元素结合起来，实际上只有十种类型的标志。 （有关Peirce现象类别的关系，以及他的迹象类型学，参见Lizska 1996，Farias和Queiroz 2014，以及1988年的Savan。）

允许组合的规则实际上很简单，只要我们忍受两件事。 首先，每个元素的类型是属性的，作为质量，存在的事实或约定。 也就是说，遍历一个标志的三个元素，有三种类型来自质量（Petalign，图标和Reme），其中三种来自存在性事实，（Sinsign，索引和Dicent），以及三个源自约定（合法，符号和delome）。 其次，解释剂的分类取决于对象的分类，这又取决于符号车辆的分类。 确定允许分类的规则，那么，如果元素被归类为质量，那么它的依赖元素只能是归类为质量。 如果元素被归类为存在事实，则其所属元素可以被归类为存在性事实或质量。 如果将元素被归类为约定，则其依赖性元素可以被归类为惯例，存在事实或质量。 这使我们在签署车辆，对象和解释性之间进行了十种允许的组合，以及十种可能的迹象。 他们看起来像这样：

解释剂。对象。签署车辆。示例（来自CP2.254-263 1903）

reme。图标。Qualisign。“一种红色的感觉”

述位图标sinsign; “个人图”

reme。索引。sinsign。“自发哭泣”

dicent。索引。sinsign。“天气公鸡”

reme。图标。合法。“一个图[类型]”

reme。索引。合法。“示范代词”

dicent。索引。合法。“街头哭”

reme。符号。合法。“一个常见的名词”

dicent。符号。合法。“普通命题”

delome。符号。合法。“争论”

这十种类型的标志只是在他们的元素组合之后调用：普通的命题是一个Dicentic-象征性的合法，自发哭泣是一个检验性索引，等等。

然而，尽管其明显的完整性和复杂性，但Peirce很快开始重新思考他的1903年的迹象。 在他生命的最后几年里，他向他的符号学介绍了进一步的复杂性和细微差别。

4.最终账户：1906-10

在他生命的最后一部分，大部分Peirce的哲学产出有关符号学，他制定了对远远超过1903理论的迹象的叙述。 这似乎有两个原因。 首先，Peirce在地理位置和智力上孤立，他的主要出口与英国女性，维多利亚州女士威尔比尔。 Welby在各种哲学主题上写道，共享Peirce对迹象和意义的兴趣。 这似乎已经为他在迹象中的发展思想提供了愿意和同情的观众。 （参见Hirwick 1977和2013年博尔斯，更多关于Peirce / Welby对应的更多信息）。 第二个原因似乎是他越来越欣赏了符号学过程与调查过程之间的联系。 Peirce总是以系统和建筑方式思考他的哲学。 然而，大约1902年，向卡内基研究所提供资金的申请，看到他更明显地表达了他哲学的不同方面之间的联系。 该应用程序失败，但Peirce返回思考他更广泛的哲学中的标志理论的地方。 如上所述，Peirce对建筑系统中哲学的理解的一部分是将“逻辑”视为包含三个分支 - 推测语法，关键逻辑和甲基乳酪的“逻辑”。 这里的主要影响是他来看看符号理论（投机语法），与科学发现（甲基Codicic）的逻辑更明显地相连，因此，他对调查账户的核心。 我们不审查Peirce对此处的探究的陈述，但作为一个令人疑惑的终结过程，易于证据证明的信仰，Peirce开始看到通过符号学过程运行类似的最终导向性。 这种思维引领佩雷斯重新评估了他的迹象和标志结构的叙述：查询过程之间的联系和标志链的联系LED Peirce通知以前对他透明的细节和细微差别。 特别是，它导致他看到迹象的链条，以倾向于一个明确但理想的结局，而不是进展广告信息。 由于在理想化的询问结束时，我们对某些对象完全了解，因此对该对象不必进一步解释; 我们无法进一步发展我们的理解。 （请参阅ransdell 1977和2004年短期; 2007年，有关Peirce后来的账户和终端导向的询问过程之间的更多信息。实际上，短（2007）代表了对Peirce的“电视”解释的最充分和最开发的叙述符号学到迄今为止）。

4.1除以对象

Peirce在查询和他的符号理论之间对平行中的相似性的第一效应是符号对象之间的区别，我们在符号学过程中的一些给定点和标志的对象，因为它在该过程结束时。 前者他称之为对象，后来他称之为动态对象。 捕获这种区别的简洁方式是“问题的两个答案：这个标志是什么对象引用的不同对象？ 一个是在使用标志时可以给出的答案; 另一个是我们的科学知识完成时可以给予的那个“。 （Hookway 1985,139）。

4.1.1动态对象

动态对象在某些感官中，生成符号链的对象。 标志链的目的是全面地到达对象，并因此将该对象融化到标志系统中。 使用略微更简单的术语，Ransdell（1977,169）将动态对象描述为“物体真正的物体”，而且钩道（1985,139）将其描述为“当时已知的对象是[在查询结束时的物体]。 实际上，Hookway的描述表明，动态对象与Peirce后来理论的探究过程之间联系的急剧意识。 来自Liszka（1996,23）的一个例子，非常清楚地捕捉Peirce的想法：采取石油罐半满燃料，可提供各种州的各种迹象。 也许有一个燃料量表附着在坦克上，或者坦克在我们击打它等时会产生独特的声音。 但是，尽管有这些迹象，所以所有物体都是石油坦克的实际燃料水平; 这是动态对象。

4.1.2即时对象

Ransdell（1977,169）将Inmediate对象描述为“我们在任何时候，假设对象是”，而Hookway（1985,139）将其描述为“在首次使用和解释时的对象”。 然后，立即对象不是与动态对象不同的一些附加对象，而是仅仅是某些临时阶段生成的动态对象的一些信息不完整的传感器。 返回石油罐例子，当我们撞击坦克时，它发出的基调（用签名车辆）代表坦克不满（但它没有告诉我们燃料的精确水平）。 然后，立即对象是一个不满的坦克。

显然，标志的即时和动态对象密切相关，始终如一地描述并将两者介绍在一起。 （见CP 4. 536 1896）。 然而，当我们考虑签名链和查询之间的连接时，两者之间的连接最清楚。 正如我们所建议的那样，动态对象是推动符号学过程的目标和终点，即时对象是在该过程中的任何时候都对该对象掌握。 例如，Ransdell说：

[T]他即时对象是对象，因为它出现在询问或符号学过程的任何一点。 但是，[动态]对象是它真正的对象。 首先，必须分辨出这些，因为即时对象可能涉及一些错误的解释，因此在那种程度上被错误地代表物体，因为它确实是它，而是它可能无法包括真实对象的真实的东西。 换句话说，即时对象只是我们在任何时候都假设真实对象是什么。 （Ransdell 1977,169）

如这种方式，很明显Peirce如何越来越担心捕捉半决分之间的平方，并且调查过程导致他识别标志的两个物体。

4.2划分解释剂

就像标志的对象一样，符号学与调查之间的平行率导致了类似的解释分裂。 随着一系列迹象，朝着最后一端移动，有不同的解释剂扮演不同但重要的角色。 Peirce识别三种不同的方式，我们掌握了标志代表物体的方式。 他称这三种类型的解释剂，即时解释剂，动态解释剂和最终解释物，并描述了这样。

[动态]解释剂是任何思想实际上是一个迹象的解释。 [...]最终的解释不会以任何思维行为的方式组成，而是在每种思想都行动的方式中。 也就是说，它在一个真理中组成，这可能以条件的命题表示：“如果是这样，也是发生在任何心灵上，这个标志将决定这样的思想和这种行为。” [...]直接解释者在留下符号适合生产的印象质量中，不适用于任何实际反应。 [i] [i] f在与那三个相同的脚上有第四种解释剂，我的精神视网膜必须有可怕的破裂，因为我根本无法看到它。 （CP8 .315 1909）。

我们将依次审查这些中的每一个，但要更清楚地了解三个解释剂，非常简单地，在Peirce的三个级别的清晰度，或理解以来，自Peirce认为他的划分以告知他的解释。

在他的1878年的论文中，“如何使我们的想法明确”（W3,257-275）Peirce介绍了三种清晰度或理解程度。 在本文中，他介绍了他着名的务实格言作为“明确和独特的想法”的理性主义概念的发展。 将他的务实的格言与德斯科和莱布尼兹的清晰度的概念相结合，Peirce识别了三种理解等级。 一年级清晰度是在日常经历中对某些概念进行了不反思的掌握。 第二年级清晰度是具有或能够提供该概念的一般定义。 但是，三年级的清晰度来自Peirce着名的务实格言声明：

考虑哪些效果，这可能可以想象有实际轴承，我们构思了我们的对象。 然后，我们对这些效果的概念是我们对象的全部概念。 （W3,266）

对某些概念充分了解，涉及在日常遇到中熟悉它，能够提供一些常规定义的能力，并了解持有该概念的效果是真实的。

虽然这些澄清等级是Peirce的实用主义的一部分，但他对他思想的相互联系的更大了解使他意识到他们对他在符号学的工作也至关重要。 特别是，他看到了三个级别的清晰度或理解，反映在他对解释者的概念中，当然认为解释剂也有三个等级或分歧。 Peirce自己说：

在我的第二部分[“如何使我们的想法清晰”]中，我做了三种透明的解释。 第一个是如此熟悉，因为在使用它或解释它时熟悉符号和准备就绪。 在他的意识中，他似乎在家里与标志在家中。 [...]第二是逻辑分析[并且相当于] Welly的夫人的感觉。 第三个是用最终解释剂确定的务实分析[和]。 （CP8 .185 1909）。

此后，Peirce用动态解释剂，二级与直接解释剂的二级和最终解释的三年级识别澄清的第一级。