布伦塔诺的判断理论（二）

如果一个人接受房屋，则说法是声音。 但是，它仍然留下了一个人如何评估整个论点，因为布伦塔诺没有披露的房屋中存在隐藏的假设。 要使他们显式，必须阅读这些论点如下：

Copula不会为术语S和P的含义添加任何内容，因此如果主题通过这些概念固定，则表达判断的主题是没有任何影响。 因此，如果通过构成减少依据的分类命题的主题，术语“存在”术语“存在”对存在判断的主题对存在的主题增加了。

斜体的零件是布伦塔诺在这个论点中的默契假设。 任何接受判决主题的人都将否认他们并因此否认论证的健全性。 这不会立即反驳减少索赔（6），但它会剥夺Brentano的好理由将不对称引入他的翻译计划。 由于这个问题，它似乎怀疑布伦塔诺在其理论的第三部分的减排项目成功了。 显然，布伦塔诺本人在他以后制定了他的双重判决理论时改变了他的论点的有效性（见下文第5节）。 这意味着他不再可以利用他的初步论证来表明“存在”本身没有意义。

2.布伦塔诺和他存在的判断前体

我们已经看到，布伦塔诺在制定一般判决方面的存在判决的特殊情况并批评其他观点，因为他们不适合这些案件。 虽然布伦塔诺的方法是原创的，但他也借着一系列来源。 他在亚里士多德，阿奎那和康德预期的想法中发现了存在的判断涉及没有预测的想法（= 4.如权利要求4所述）。 但是，没有一个名字的哲学家们也遥远的Brentano，并采取所有判决都存在。 因此，布伦塔诺确实可以要求他自己的理论填补了思想史的差距。 让我们考虑一下布伦塔诺以历史顺序从他的前任拿走了什么。

在心理学（PES 212 Fn，[II 54 FN; SVS 1,234 FN 246]）布伦坦诺在长期脚注中说，亚里士多德在形而上学的真实判断的正确概念和De解释中暗示。 在形而上学书中，IX（θ）10亚里士多德面临着问题。 他告诉他的读者，如果一个人在认为是在现实中分开的东西，并且思想结合在现实中结合的情况下，他就会真正评判。 例如，如果柏拉图和愚蠢是分开的，那么如果一个人在思想中分开柏拉图和愚蠢，那就没有后者的评委就没有，那就是，这是柏拉图不愚蠢。 但现在亚里士多德继续告诉我们，有什么不合适的任何东西。 如何制定与此类事物有关的真假判断？[10]

亚里士多德在回应中引入了一个不同的真理和判断概念。 与斑道主有关的判断是“触摸”的或让我们与这些东西进入“联系”，这是布伦塔诺作为“感知”的概念：

事实上，在这些情况下，真理不一样，所以也是不一样的; 但真相或虚假是如下 - 联系和断言是真理（断言不是肯定的），无知是不接触的。 （形而上学，1051b21-25）[11]

在布伦塔诺的眼中，亚里士多德的“重新定义”的判断和真理是非常暗示的。 它表明，在组合和分离的判断和真理中解释和分离的策略进入问题。 Aristotle对触摸物体的想法的吸引力表明，从布伦塔诺的角度来看，良好的判断形式 - 虽然两个不同类型的判断，命题以及非命题，导致犹太人的非统一叙述糟糕来自布伦塔诺的观点。 我们想要一个统一的判决帐户。 但是，如Brentano后来看，这样的账户可能无法使用。 在他接受的双重判决理论中，就像亚里士多德一样，非预测判决的识别模式与消退其他类型的判决（见第5节）。

Brentano还指的是批准到De解释的第三章。 亚里士多德说，关于copula“要”或“不是”的“，它本身就没有，但它另外它也意味着一些组合，这是没有组件的没有想到。” Brentano这是胜任的

Copula的“存在”本身并不代表任何内容，因为名称确实如此，但只完成判断的表达。

作为亚里士多德的正确阅读，这是可疑的。 亚里士多德有Copula表示一些组合。 它不仅仅是“完成”判断的表达，即“是”不仅是一个SynCategorematic表达。 但我们可以使用Brentano对亚里士多德的解释来揭示自己的积极观点。 他想说“是”的含义在以下句子中是相同的：

（一）

上帝是全能的。

（b）

上帝是。

在这两个句子中，“是”的意义或引用。 因此，人们无法理解（b）表示的判断作为属性的预测：“是”不会命名存在的财产。

“是”然后在“上帝”中做什么？ 在他对这个问题的答案中，布伦塔诺从圣托马斯和康德斯获得了灵感：

在中世纪，圣托马斯沿着康德靠近真理，这令人反映在同样的命题上，“上帝存在”。 据他说，“是”不是真正的谓词，而只是一个肯定的迹象（Summa Theologica，P.I，Q. 3，A.4 AD 2）。 （PES 211 FN，[II 53 FN; SVS 1,234 FN 244]））

在这里说明的是布伦塔诺的使用“只是”这个词。 它意味着一个人可以在不使用相同的符号作为预测的标志使用非常相同的符号来使用标志。 在布伦塔诺自己的建议之后，我们可以通过引入简单的形式主义来使这一点明确。 让我们使用标志“+”作为签名，以便仅仅是肯定（如问号是一个询问问题的标志），让我们使用“+是”作为表达判断和预测的标志。 然后我们可以象征如下所示的两项判决：

（一）

上帝（+是）全能

（b）

上帝（+）[12]

这是布伦塔诺从圣托马斯获得的灵感。 但是，再次，布伦塔诺发现令人反感的圣托马斯有一些东西。[13] 随着Brentano Notes，Aquinas希望秉承亚里士多德的真理理论，这要求每一个判断都是表示代表与其对象之间的比较。 他不承认存在的判断只是不适合这种描述。

重要的是要注意“+”是肯定的迹象，而不是谓词。 例如，Sundholm（2009：274）认为，布伦塔诺只是“重新发现”博尔扎诺的想法。 根据Sundholm的说法，Bolzano采取“A存在”表示主意[A]有一个物体的命题; “不存在”表达了对这一财产的否定。 当我们注意到“+”不表达演示时，布伦塔诺回收此视图的外观被曝光，但只确定要思考的模式。

让我们现在转向康德。 Brentano几乎每一点都与康德的认识器不同意。 关于判断的性质，布伦塔诺指出，康德通过将演示文稿放入一个类别：思维行为来忽视他们的基本特征。 他还需要康德担任误认为审判始终统一若干代表（纯粹原因，68-9 / B93-4）的判决的任务。 因此，它可能会令人惊讶的是，他们的观点之间也有强烈的一致性。 康德预计Brentano声称是“单标记[Einzelnes Merkmal]，这也可以被确认或否认”（PES 208 [II 49; SVS 1,230];翻译变化）。 可以在康德的全面讨论中找到洞察力：

是显然不是真正的谓词，即，可以增加东西的概念。 它只是对自己或某些决定的态度。 （纯粹原因的批评，598）

康德的口号“不是真正的谓词”被解释为“存在”是“存在”的是对象的一流谓词，而是概念的二阶谓词。 这是否是正确的解释对我们的目的并不重要。 Brentano以“成为”的“成为”的评论提醒，留言，不同地阅读康德的言论。[14] 当我判断上帝存在时，我有一个无所不在的，但我不为无数存在的概念添加一些东西。 而不是说“存在”不是真正的谓词，而不是一个真正的谓词，康德应该已经说到它不是谓词，而是一种力量指标：它有一个正力。

从布伦塔诺的角度来看，康德宣布与圣托马斯相同的错误。 他太试图让存在的判断与传统观点同意，以至于每次判决都是代表性的结合。 为了适应康德的合成判决，上帝存在的存在判断必须为上帝的概念添加一些东西。 “这是，”备注布伦坦诺，“不清楚和矛盾的半真实”（PES 211 [II 54; SVS 1,234];改进）。

如果一个人意识到他的道路遵循的逻辑人员，康复，康德可能会宽恕他的监督，并发现它同样难以理解的是达到布伦塔诺倡导者的位置。 John Stuart Milt在他的信中向布伦塔诺函提供了这种收入的说明：

1.我同意你认为，信仰是判断不同的基本组成部分，两种思想的结合仅仅是先决条件或先决条件。

然而，我不能认为一个想法是判决的足够先决条件。 没有主体和谓词，我看不出如何信仰。 如果你说大象的想法就足以信仰了大象，那么对大象的信念只能表示希望像大象那样 - 大象存在：或者，换句话说，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下或在某些情况下或在某些情况下未知，我应该感知我的感官，回答了大象的定义。 现在这是真正认为的真相，是一个事实，两种术语，不是一个。[15] （1872厂[1972：1928-9]）

最接近布伦塔诺关于判决观的一个哲学家是约翰·弗里德里希·赫塔巴特。[16] Herbart不会试图吸收存在的存在状态，所谓的“无关”的陈述（“下雨”），以分类为“s是p”的分类。[17] 他采取“是”在“上帝”中成为“绝对执政”（Unbedingte Aufstellung）（Herbart 1813：49）的标志。 虽然Brentano赞美Herbart举行这种观点，但他并没有拿起他的术语，期望它鼓励的协会的知识很小。

这些比较不仅历史上有效。 他们给我们一个良好的感觉，对Brentano真正的立场是如何。 它的需求是激进的，判断理论必须容纳，而不是解释存在的判断。 它在拒绝方面更为激进，使存在主义判断满足判断作为组合或综合行为的任何版本，这会很好地符合真理的对应理论。 在拒绝采取这一步骤中，大多数哲学家被认为是不可避免的，布伦塔诺对一个判决理论的沉重负担，试图统一叙述存在性和无关的判断以及分类判断。 布伦塔诺认为他可以通过将传统的方法转变为此问题，而不是试图表明，实际上所有判断都是分类的，他试图表明所有判断都存在。 如果所有判断都可以降低到存在的存在，则没有判断将属性或概念应用于对象。 这可能听起来很荒谬，但它是唯一的替代方案，除非愿意牺牲一个统一判断判决作为独特的心理类别的目标。

布伦塔诺从知情中的论点

我们现在介绍了动画布伦塔诺判断理论的想法：预测是一回事，判断另一件事。 我们已经看到哪些意见激发了布伦塔诺解开判断和预测。 然而，到目前为止，我们缺乏关注布伦塔诺领先的理由。 他怎样才能说服他的读者，以为判断是不需要的，因为我们已经判断或拒绝对象时已经判断了？

有时布伦塔诺只是信任他的读者，如果他们足够注意他们自己的判断，并将它们与例如介绍进行比较。 例如，考虑以下段落从布伦塔诺对PES判断讨论的开放部分：

它是真的，没有什么是不是呈现的判断对象，我们认为当演示者的对象成为肯定或消极判断的对象时，我们的意识进入了与对象的完全新的关系。 这是，通过内心的感知和对记忆判断现象的认真观察，我们维持的情况明确地揭示了我们。 （PES 201 [II 38-9; SVS 1,223，重点添加）

因此，如果我们能够整容判断某事物，我们可以知道在判决中可以承认或拒绝在演示中给出的相同对象，并且承认和拒绝在介绍中独特。

但是，仅鼓励一个智力的哲学家，他在想法中掌握，即在回顾他的判断时会更加关注的预测，不会产生预期的结果。 是否有一个论据，将根据无辅助房屋建立布伦塔诺的观点？ 布伦塔诺认为有一个基于房屋的论据，他的对手发现引人注目：[18]

这种预测不是每个判决的本质，从所有看法都是判断的事实中显而易见的。 因为它 那些认为每个判决都在主题和谓语的结合中组成的那些思想家并不否认这一点。 [...] [i] T很难想到任何更明显和不可溶解的事实，因为感知不是对象的概念和谓词的概念的[连接]，也不是指这样的连接。 相反，内心感知的目的是简单的心理现象，外部感知的目的是一种物理现象，声音，气味等。 我们在这里有了对我们主张的真相的相当明显的理由。 （PES 209 [II 50-51; SVS 1,232]，翻译变化。）

每个人 - 甚至预测判断的理论家 - 相信在感知中，我们不将主题的概念与谓词的概念连接。 没有一只甚至是判断的理论家，否认每一个感知都是判断。 因此，每个人都接受了一些判断，这些判断不会让某事物的财产（连接有谓词的概念的概念）。 Fortiori预测理论判断者的理由被迫接受有没有谓的判断。 如果他不这样做，他的判决观是与感知的正确观点的和谐。 因此，必须修改作为预测的判断视图。

布伦塔诺的“相当明显”的理由有多明显？ 让我们首先考虑布伦塔诺的第一前提：感知不涉及预测。 Brentano的慈善阅读应该假设通过“感知”，他意味着弗雷德德德尔斯克的哲学家现在称之为“非认识性感知”。 我可以看到一些事情而不对它的影响是如此的效果。 我看到黄色金丝雀，因为它看起来与直接环境不同; 我看不到变色龙，因为它看起来不像环境。 请注意，此时无论是否需要鸟类，如鸟类，也不重要，就像布伦坦人一样喜欢，诸如颜色和形状等物理现象是（主要的）感知物体。

非认知是一种预测的形式吗？ prima facie，它不是。 当我看到黄色金丝雀时，我指向物体，它看起来与环境不同。 金丝雀被给了我，以便我可以在感知中参加它，但我可能会避免对此进行任何预测判断。

布伦塔诺认为，毫无疑问，这种感知是一种判断，只有一个令人预测的人。 这是有争议的。 例如，布伦塔诺的Modus Ponens是Moritz Schlick（1925,80 / 1974,87）Modus Tollens：感知不是判断，因此，感知不能知识。 那么为什么有人应该想到看到黄色金丝雀或听到一个声音作为第一名的判断力？ 再次考虑你对黄色金丝雀的看法。 金丝雀看起来与周围环境不同，你可以训练你的注意力。 在这种情况下，您将使用非委托短语，“把金丝雀夺走”。 看金丝雀是一种特殊的“服用金丝雀”，即作为真实的东西; 在布伦塔诺的术语中是“对金丝雀的承认”。 如果这是对的，则存在判断，不会让对象的任何属性谓词并仅仅称确认。

让我们考虑三次反对，以坚定我们对布伦塔诺的思路的理解。

反对意见1：但一个人不能“采取一些真实的东西”，但没有谓词任何财产。 采取一些真实的东西只是谓的存在。 布伦塔诺认为自己的反对意见：[19]

因为我们不仅说我们察觉着一种颜色，声音，一种看法的行为，也是一种听到的行为，也是我们认为存在一个看待或听证徒的行为的行为，有人可能导致认为感知，也是如此与有关现象的属性“存在”的结合的[anerkennung]的认识[anerkennung]。 对我来说，这么对明显事实的误解几乎不可思议。 （PES 210 [II 51-52; SVS 1,232]）

如前所述，布伦塔诺声称事实是明显的争论重量很小。 但认为每一种（非认识）感知都是对效果的判断，即某些东西存在过于智力化的非认知感知。 婴儿和狗看到并听到事情。 Brentano的对手真的想说，他们对所存在的物体存在判断： 然而，狗当肯定会在追逐它时是真实的。

布伦塔诺还提供了更为理论的原因，反对（非认识）感知在存在的预测中（PES 210 [II 51-52; SVS 1,232]）。 这一观点使得很难解释我们如何管理的存在概念。 如果我们在每次（非认识）感知中行使概念，那么存在的概念必须具有感知物体和品质的能力。 布伦塔诺发现这种令人难以置信的。

反过来，如果承认对象没有预先拥有存在的存在概念，我们的对确认的内省知识可用于介绍存在的概念。 布伦塔诺在亚里士多德之后追求这一战略：

亚里士多德已经认识到[存在的概念]是通过对承认判断的反思来获取。 （TE 27 [45]，翻译改进）[20]

反对意见2：看到黄色金丝雀不像承认它一样。 例如，一个人可以在不承认它的情况下看到一个对象“如果一个人不相信一个人的眼睛。” 我在我面前看到了金丝雀，但是因为你已经给了我误导证据，我现在已经幻觉，我不相信我的感官，不要把金丝雀留成真实。 因此，看到和判断是相关的（有意识地）看到一些事情提示，判断它是 - 但这些心理行为是截然不同的。

在后期工作中，布伦塔诺建议，在这种情况下，我们确实承认这只鸟以及判断现场没有对象。 正如我们能够爱和讨厌对象，我们可以同时接受和拒绝对象：

通过矛盾的更高的爱情仍然存在的影响仍然持续存在。 同样，接受感觉中给出的对象，这些物体被更高的判断拒绝，可以持续存在。 实际上，它根本并不清楚，由于较高活动的发生，如何在其内在角色中改变较低的活动; 如果较低的活动以前对外部对象的接受关系，它将在后面拥有它。 （VNV 26，作者翻译。）

因此，可以同时确认和拒绝对象，尽管这显然不是一个衷肠的状态，但有时事情不是我们喜欢的。

有了这个，布伦塔诺可以说，当我们不信任我们的感官时，我们承认一个物体，但这种判决与我们对此问题的其他判决或信念冲突。

反对意见3：我们已经看到Brentano订阅了极性论文：确认对象x具有相反的：拒绝x（请参见第1节，6.如权利要求5节）。 这些态度是针对相同的对象，但即使在Brentano允许的情况下，它们中只有一个也可以是正确的。 确认X的正确性与拒绝它的正确性不相容。 因此，如果非认识性感知是一种确认，它必须具有相反的。 除了Peter Geach的情况下，看起来有什么相反的情况，除了我们看到的（实例）属性之间的排除关系，还没有任何东西可以找到：

相信，就像看到一样，没有极地相反，尽管可以相反的教条，因为可以看到相反的颜色。 （Geach 1965：455）