马尔布洲的思想理论和上帝的愿景（完结）

但是，一旦广告的灰尘定居，几个重要的哲学问题就变得明显。 我们将通过讨论对Malebranche自己的时间和他对他们的回复普遍的原则的反对意见。 我们将专注于内部批评，即反对意见，旨在揭示他的哲学的更大方面的不连贯，不合作的论点和不一致的不一致（例如，关于他的Cartesian Indelities）。 在本节结束时，我们将研究最近评论员提出的一些反对意见。

让我们从读者那里开始反对意见。 马公布声称，无限的想法不能是我们思想的修改，因为我们的思想是有限的; 它只能居住在上帝中，唯一的无限存在。 但是，任何熟悉Descartes对上帝存在的因果争论的人，从第三次冥想都知道他又称。 我们有一个实际的无限的先天想法，这是由上帝植入我们的。 如何，作为有限的生物，我们可以包含这样的想法吗？ 为了回答这个问题，Descartes在一个想法的两个方面之间建立了重要的区别 - 它所谓的“正式”以及其“客观”或代表性。 正式的是这种存在的或现实，以至于思想是一种成为一个人的想法的模式或修改。 因此，它们都具有相同程度的有限现实。 无论我在考虑太阳，我自己的思想还是无限的物质，在这种情况下，我的想法都是有限的，正式说话。 然而，在他们代表不同的事情时，我的想法有不同程度的他所谓的“客观现实”，利用学术哲学家中普遍的概念。 例如，我自己作为一个思考的事情的想法具有有限程度的客观现实，而上帝的想法具有无限程度的这种现实。 一个想法的客观现实水平取决于它所代表的对象的现实水平正式。 因此，笛卡尔认为，作为一个有限的存在，我的想法都必须拥有有限程度的正式现实，但它们可以随着无限水平的方式各种各样的客观现实。 因此，他将拒绝MaleBranche声称，只要我的想法代表无穷无尽，他们必须居住在上帝身上。

一个人不应该假设马铃草不知道正式和客观现实之间的笛卡尔的区别。 相反，他甚至陷入困境的术语，思想的看法具有正式现实，而且只有正式的现实，因为他们不代表任何自我。 客观现实是为了上帝的想法，唯一的代表性。 但为什么不能在有限的思想中观念？ 特别是，为什么我们的思想不能有一个无限的客观现实的想法？ 作为忠实的笛卡尔人，Arnauld和Régis都会促进对抗MaleBranche的反对，尽管使用略微不同的技术词汇表。 他们不会分别谈论在Essendo中有限或无限的东西，而不是分别在Repraesentando中的有限或无限的东西。 arnauld写道：

[i] T不是真的，我们灵魂的模型是有限的，不能代表无限的东西; 相反，这是真的，然而，这是有限的我们的看法，有些必须在这种意义上传递无限，它们代表无限。 这就是M.Régis正确维持的东西，以及这些条款的意思，它们是在Essendo有限的，而无限的Repraesentando。 你对这个区别不满意。 对你来说太糟糕了。 （OA 40：88-9;还查看RégisSG1：194）

公布响应：

[S] Ince [我们灵魂的方式]是有限的，我们找不到那里的无限，因为虚无是不可见的，而且一个人不能在灵魂中感知什么是不存在的东西。 同样地，从我认为在圆圈中的事实中，相当直径的无限，或者，从重新定义中存在相同的直径，我必须承认它们在埃斯坦托中真的存在。 有效地，圆圈包含直径无限的现实。 为了让现实要出现在心灵，因为它会影响心灵，为了思想感知或接收它，必然必须真正存在。 （OC 9：954）

Malybranche的答复是微妙的，并为多种解释提供了自身（参见例如Nadler 1992,41f; Radner 1978,107-8,110-18和Schmaltz 2000,73）。 理解的一种方法是将其与笛卡尔在他在第三次冥想中存在的论证中调用的因果原则进行比较。 他声称，一个想法（如上帝）的客观现实必须有一个至少具有正式现实的原因。 使用这一原则，他得出结论，只有一个有无限的正式现实，可以成为我这样存在的思想的（无限）客观现实的原因。 现在，Malybranche在这方面不担心导致的原因，但有些东西需要出现在脑海中的东西; 尽管如此，他正在制作相同的一般点：某些东西不能给它没有什么现实。 在感知诸如圆的一般思想时，我们能够感知无限数量的可能直径（因此是可能的特定圆圈的无穷大）。 因此，圆圈的一般思想包含无限的现实。 如果这个想法是我思想的修改，我的思绪本身就必须是无限的，这显然不是。

我们该如何评估MalonBranche的回复？ 对于当代读者来说，建议认为想法和事物可能具有不同的现实水平或听起来很奇怪，而是对他十七世纪的读者，特别是他的笛卡尔对手，这是一个共同的观点。 从该角度评估，马公布的反应持有良好。

让我们现在考虑第二个异议，与第一个有关。 对上帝愿景的良好反对意见是Malybranche自身的阐明，该阐明是在1678年的搜索范围内，在原版之后只有四年。 在那里，他面临着对教义提出的反对意见，而且还预计以后将制定的批评，例如Arnauld担心上帝的愿景减少了我们已经讨论过的上帝的愿景。 其中一个令人反对的意见，提出了一群困难。 马尔布坦斯声称上帝是可懂度的基因座，但为什么这个“可理解的世界”（Monde可理解）居住在我们自己的脑海中？ 上帝据说是在他自己的完美中看到所有可能的生物，但为什么不能认为至少在自己的存在中延伸？ 马尔布南欧的订阅可能被称为“认知相似论文”，这使得认知的直接对象必须具有与心灵相同的性质，这是无关紧要的或精神的。 根据这一原则，为了让心灵看到自己的物质，它必须是材料。 但是，上帝在这里有更好的事情，因为他也是无关紧要的？ '灵魂不是重要的，承认。 但上帝，虽然他是一种纯粹的精神，所以在自己身上看到尸体; 为什么不能灵魂，然后，通过考虑自己来看待它们，即使本身是精神的？'（OC 3：147，LO 624）。

为了回答这种反对意见，马利昂人强调无限和有限的自然之间的区别，因为他理解它：虽然思想是有限的，但具体的是，上帝是“普遍存在”或“没有限制”，这包括完美无限的。 因为他是无限和不确定的，上帝可以在“卓越”或更高的意义上遏制材料的完美，从而延伸。 “但随着灵魂是特殊的存在，有限的是，它不能在没有成为材料的情况下在其中扩展，而不被两种物质（OC 3：148，同上）。 论文认为，上帝含有创造的生物的完美“唯一”，“就是”正式“或字面意思是，是马格布兰·伯克从笛卡尔借鉴，但他将自己的旋转旋转在它上面作为一般存在。 回想一下，马尔布州占据了圣托马斯阿奎那的这种概念，而且，实际上，在这里召唤圣徒的名字：

上帝的生物的想法是，因为圣托马斯说，只有他的本质，因为它是可行的或不完美的，因为上帝蕴含着每一个创造性的完美，但在神圣和无限的方式; 他是一个，他都...... 但灵魂......是一个特殊的存在，一个非常有限和不完美。 当然，它本身就无法看到任何不可以任何方式。 我们如何在一个物种中看到所有物种，或者在有限，特别是一般的三角形，无限三角形？ （OC 3：149，LO 625）

因此，上帝“一般”的声明邀请了神学和哲学的进一步反对。 基督教之神应该是一个个人救世主，他们听到了我们的祈祷和赦免了罪恶，而不是抽象的普遍性。[1] 从这种异议中拯救公巴（或阿奎那）可能难以拯救那种异议，但应该注意到“哲学家的上帝”，以纯粹的智力术语为无限和完美的存在，已经从越来越多的教会上取消了。 为了补充，上帝是普遍的，甚至从那种概念中进一步推动我们，尽管基督教哲学家始终坚持认为，无需字面不需要。 马尔布坦斯本人认为，他对神的观点是神圣无限的看法，当然是经文的基础。

上帝的概念作为一般的概念也冒犯了十七世纪的哲学敏感，这倾向于赞成普遍的名义目或概念叙述。 根据这种反谷仓的观点，其中有合理主义者（例如，笛卡尔）和经验主义者（例如，洛克）相似的追随者，所存在的唯一存在的东西，以及所谓的州，如数字或几何对象只是概念或名称。 将上帝设想为普遍违反这一信条，并且在洛克专门的看法中，使上帝成为一个裸露的抽象（McCracken 1983,139）。 然而，马尔布南瓜认为，上帝的存在或一般是必要的，以解释抽象思想的可能性：

头脑将无法代表Genus，物种等的普遍思想，本身就没有看到一个包含的所有鸟类...... [S] eNse可以通过思想只有通过他的存在，才能通过他在不同方式的无限内启发思想的情况下了解某些摘要和一般真理。 （搜索3.2.6，OC 1：441; LO 232）

然而，目前尚不清楚，抽象认知的可能性要求上帝的愿景。 一些抽象认知的竞争理论，在此期间普遍存在，不需要旧物理本体论，并且可以说可以更哲学上令人满意。

这将我们带来了另一个反对，关于上帝的想法的本体论。 在Descartes之后，Malybranche在整个工作中宣称存在的一切都存在一种物质或改性物质。 因此，似乎如果想法是上帝，那么它们也必须是自己的权利或神圣修改的物质。 Malonbranche明确地否认后者，因为上帝是不可变的，因此'无法修改'（阐明10，OC 3：149; LO 625）。 但他们不能成为这种情况，因为这将违反上帝完全简单的神学学说（下面更多）。 Malonbranche，它会出现，被迫放弃他的物质模式本体：'我相信可理解的延伸既不是一种物质也不是物质的修改，尽管哲学家的公理[一切都是一种物质或模式]'（OC 6：245）。 然而，人们必须要小心，不要读这句话作为谴责的失败，因为在继续对arnauld和函上的谈话中，他与上帝的物质识别的想法：“上帝的生物的想法是......只有他的精华，就像它可行的那样不完美的玛格丽特'（阐明10，OC 3：149; LO 625）。 毕竟毕竟，也许马公布不一致，因为它的想法是物质，而不是不同的物质。 他们是上帝以某种方式构思的内容。 遗憾的是，问题超出了马尔布人类是否不一致的问题。 我们从未过明确叙述了思想的本体; 即使在与上帝识别他们时，他必须依靠参与的柏拉图式比喻。

Malebranche的哲学中也有相当大的压力，反对与上帝的想法识别（即使是识别通常假定的所有资格）。 在举行的那个上帝通过原型创造的时候，马公布似乎致力于想法是离散的姿态，而不仅仅是我们认为他们自己。 这可能只需要一个延伸的想法，但也必须有一个想法。 这再次提出了与神圣的简单性协调思想理论的问题，这是马格布拉昂强烈犯下的教义，讽刺地，他呼吁上帝争论上帝的愿景（见第4节）。 即使是上帝的两个离散想法也足以违反他的简单性，有时马格支枪就好像有更多一样。 他认识到这里有一个问题：“与他智慧中包含的各种可懂的想法（同上，OC 3：137，LO 618），难以调和神圣是简单的问题 但他唯一的解决方案是吸引缺乏不可征收的罪名。 “他的神圣物质简单......超出了我们的范围......（对话2，OC 12:52; JS 22）。

远远没有尝试与他的思想理论调和神圣的简单性，Malybranche似乎加剧了他所表征思想的一些方式的问题。 例如，在阐明10和其他地方，例如，他谈到了可理解的延伸的“零件”（参见例如，阐明10，OC 3：152-3; LO 627）。 这个地方LED arnauld和其他人不仅担心神圣的简单性，而且是马尔布州是否是一个斯派主的豹主主义者，他识别了延伸的上帝。 MalonBranche回答说，“零件”他的意思是可理解的零件，而不是空间零件（对话4，OC 12:95，JS 58），但这并不清楚如何解决问题，特别是因为这些所谓可理解的部件继续在他的空间理论，取决于我们所感知的对象和对其的看法（Radner 1978,117F），变得更大或更小。 斯宾诺斯主义的负责将在他的职业生涯中继续困扰马尔布臣，并且由一名以前的学生在他的生命结束时被一个名叫Dorful de Mairan的前学生更大的精美制定。

最近的评论员试图让Malybranche的谈话感到可理解的零件，以一种保留上帝的简单性，避免泛邦的危险，通过对应于物料扩展的一组“点状实体”来实现可理解的扩展。 Jasper Reid强调前者不是真实的点，并且它们之间的关系不是实际距离之一。 事实上，他坚持认为，这些可理解的点仅与智力有关以部分方式构建可理解的延伸的积分。 他争辩说，这种解释的一个美德是它在不制定原材料延伸（2003,600）之间建立了可理解的延长和物质世界之间结构的同构或身份。 Reid的观点是在相反的是马尔布人类在相似之处所呈现的信念中有动力。 可理解的扩展只有在某种方式类似于它的情况下才能代表材料世界。 他认为Malybranche的谈论可理解的零件，以便在上述结构相似之处手势手势。 里德的观点非常巧妙，但它受到哲学和文本缺点的影响。 虽然另一个评论员（Watson 1966）认为，Malybranche在相似之处构思的代表性，但这种索赔的文本依据相当可疑（见Nadler 1992,46F）。 更致命地，Reid的观点要求一个设想材料扩展作为由延伸点系统组成，但与其他数学对象一样，点是自然界不存在的抽象或理想化。 作为搜索中的马铃草说明，“自然并不摘要：力学的杠杆和球不是数学的线条和圈子”（OC 2：277; LO 428）。 简而言之，Reid的视图仅在一个理想化材料延伸，Malonbranche拒绝做的东西时才有效。

最近的评论员已经制定了一些传统的批评了上帝的愿景，并提出了自己的新人。 这些日子很多评论员对马尔布兰格臣思想和逻辑概念之间的联系印象深刻（例如，Jolley 1990，McCracken 1983，Nadler 1992，Pyle 2003）。 虽然笛卡尔的想法是心理实体或有限思想的模式，但是Malybranchean的想法是摘要，居住在第三个领域（超过和高于思想和身体）的逻辑实体。 这一概念的美德是它解释了如何思考同样的抽象对象，例如“二”，以及诸如毕达哥拉斯定理的各种属性，可以说是从右三角形的想法逻辑上遵循的。 它还推动MalonBranche更接近Frege，Kant和其他最近的哲学英雄，并使他出现了具有当代分析哲学的某些见解特征的前视图。

另一方面，它还重新采集了上述一些问题的重新激发。 最值得注意的是，如果想法是抽象的，逻辑实体，那么它们更难以与马尔布氏的物质模式本体进行调和。 事实上，一个评论员认为，为了避免不一致，马利昂人应该与笛卡尔假设进行干净的休息，即一切是一种物质或一种模式，支持更多的“初学”观点，授予思想，Qua第三领域实体是的Sui Generis（Jolley 1990,79）。 作为抽象实体，也很难理解思想如何有因果力量，以与有效的思想的教义保持言论，或者它们如何与上帝的物质（Jolley 1990,76f）相同。 在马尔布洲的防守中，人们可能会注意到后者的问题只出现在作为逻辑实体的思想中。 不应该以这种方式构思上帝的想法（Pepper-Bates 2005,93）。

最近对上帝的愿景反对，最重要的一个是最重要的疑虑，可理解的延伸对感受的关系。 正如我们所看到的那样，Malonbranche在这些之间引起了重要的区别，但也认为感知感知结合了每个元素。 对于感官组成部分，马尔布洲对解释延伸是如何“统治”或个性化的作用来说至关重要的作用，以便代表世界上的物质对象。 他说，颜色和光的感觉是“投影”或“绘制”可理解的扩展，好像它是艺术家的画布。 然而，问题在理解这些从根本上不同的实体 - 想法和感觉 - 可以互相拥有任何商业。 即使我们拒绝阅读的想法是逻辑实体，它们也是一般和纯粹的，因此从感觉中的种类不同。

这个困难的一个建议解决方案涉及“看到”（见Nolan 2012,27-32）的概念。 Malybranche的绘画类比只是一个比喻。 当然的感觉不是字面上涂上可理解的延伸。 事实上，由于我们对上帝的所有事物来说，我们对其的看法没有改变可理解的延伸不会改变。 相反，我们认为是作为特定对象的可理解的扩展，例如树木或山，即使其内在的性质是非常不同的。 然而，这些不同的方式感知到了解可理解延伸的病例，因为，根据有效思想的教义，它导致我们以这些不同的方式感知。 事实上，当可理解的延伸影响我们的思想时，我们将其视为一座山; 当它在美国生产另一套感觉时，我们将其视为一个白色飞行的鸟飞向蓝蓝的天空等。Malebranche写道：

在逻辑延伸中，没有明确的身体或真正的人物，让我们在上帝或上帝看到他们自己。 他的物质就像物质生物可以参与其中就足够了，应该能够以不同的方式感知。 （阐明10，OC 3：152; LO 626;重点添加）

后来在同一工作中，他补充说：“我们通过他的物质，特别是明智的事情，通过上帝以千种不同的方式应用可理解的延伸，通过他的物质，特别是明智的事情看到上帝的所有东西”（OC 3：154，LO 628）。

这种解释的一个吸引力是，它还提供了令人满意的回复，以至于德米兰的反对，以上考虑，即通过归属于可理解的延伸来归属于骨髓植物。 Malonbranche再次可以利用看见的概念：我们认为可以有乐于零件，即使它缺乏实际部分，因为它导致我们这样做。 鉴于Malalbranche的代表性，以这种方式看到可理解的扩展解释了我们如何将材料世界分成离散机构（参见Nolan 2012,35-37）。