马尔布洲的思想理论和上帝的愿景（三）

创造了生物的观点完全取决于上帝，通知马尔布州的整个哲学。 事实上，马尔布洲在我们正在讨论的章节结束时承认这一点，在那里他返回依赖的主题，并调用圣保罗的话，他认为他的哲学是辩护：“在我们生活，移动和拥有的上帝我们的存在'（使徒行传17:28）。 有时称，上帝的愿景是马格兰支枪偶尔的“认识论相关”，根据哪个上帝是唯一真正的原因（McCracken 1983,66; Nadler 1992,141; Pyle 2003,56）。 在偶尔的恐惧强调我们对上帝权力的依赖，上帝的愿景强调了我们对他智慧的依赖。 没有上帝，我们都是因果关系和认知的。

无限的认知能力：在他的第一个论点中，Malybranche吸引了至少在原则上思考无限数量的事情，这显然是他认为是数学对象的考虑，这些物体是无穷的。 第三个论点提出的问题 - 马尔布臣宣称成为他的“最强” - 这是如何实现无限的能力。 他可能已经结束了这里的论点，我们必须看到上帝的所有东西，因为有限的心灵无法含有众生。 相反，他试图通过观察认知性质的进一步皱纹来加强他的案例。 马尔布洲断言，每当我们渴望想到一些特定的对象，我们必须首先调查所有生物，然后专注于我们希望思考的对象。 如果我们尚未至少对我们希望考虑的对象的一般和困惑的逮捕，那么我们无法引导我们的注意。 Malonbranche将此采取这是我们经验的基准，但潜在的原则是柏拉图原因。 柏拉图在Meno中争论所有知识都是回忆，因为不可能询问其中一个是无知的。 一个人必须至少意识到我们寻求了解的所有事情，因此学习更像是记住，而不是发现完全新的东西（参见McCracken 1983,66）。 奥古斯丁（在老师10.33）已经为自己的目的进行了改编了这一论点，这里的马公布遵循了诉讼。

所以我们每个人都能够考虑无限的东西，更重要的是，在思考任何特定的事情时必须掌握这种无限。 在此目前，马尔布洲的结论（出于上述原因），这种生物的无限内容必须在上帝身上，而且它只是通过我们的联盟与上帝，这些生物思想向我们呈现给我们。 上帝如何包含这个无限？ 不是通过字面上被特定想法的无限组成，因为上帝再是完全简单的。 在Malalbranche的概念上，上帝是“一般”，'无限是'或'没有限制'（3.2.8，OC 1：456; LO 241）。 在他身上，“所有的所有人都在一个'中恰当地含有，因为他是无穷无尽的。 这一点允许他进一步澄清认知的本质：“不仅心灵有无限的想法，它甚至在有限之中就有它。 为了让我们设想有限的存在，必须从这种存在的一般概念中消除某些东西，因此必须先成为'（3.2.6，OC 1：441; LO 232）。 在这里，Malebranche遵循笛卡尔肯定的是，无限的想法在概念上是在有限的情况下概念上，但是增加了推动他远离笛卡尔（更接近斯科诺的曲线）的扭曲，即我们设想特定的东西通过限制或否定无限的想法。

因果疗效：在这个论点中，马尔布洲开始，注意到这些想法是因果性的，因为他们的思想和启发它“并”通过它们影响它的愉快或不愉快的感知来使它快乐或不满意“（3.2.6，OC 1：442; LO 232）。 为了树立这些想法是上帝的，他然后援引了奥古斯丁原则，即“没有任何东西可以立即行动，除非它优于它。为了理解这一原则，必须设想，因为奥古斯丁所做的那样思想高于身体，上帝构成道德完美的上限。 对于公马布，这些是唯一的物质。 因此，只有上帝可以采取行动，因为他们是有效的，想法一定是上帝的实质。

创作的目的：在他的最终论点中，马尔布洲再次吸引创造，重点关注其目的。 他认为，作为一个绝对完美的存在，上帝只能为自己的荣耀行动。 没有什么可以缺乏犯下的杂项，以某种方式补偿。 因此，上帝创造了宇宙，以便他的作品将反映他的完美，尽可能地指导他。 作为意识的人，其思想指出了自己，思想尤其非常适合这个目的，只有他们能够知道他的完美。 但我们难道除了上帝之外，我们还不知道其他事情？ 是的，Malonbranche将回答，但鉴于上帝的目标在创作中我们只有在某种程度上看到他（3.2.6，OC 1：442-3; LO 233）。 上帝的愿景满足了这一要求，因为它确认我们通过与他物质相同的思想来看，我们看到了上帝的所有事物。

5.有效的想法

马公布是一个哲学家，其思想随着时间的推移显着发展。 部分原因是因为他与批评者的热闹的婚姻和他的反对反对，以及他的认可，他的教义需要进一步的阐明，而他在早期的着作中提供了进一步的清晰度。 上帝愿景理论最重要的发展之一是认为思想是有道性的。 Malalbranche已经认为，想法有属性 - 必要性，永恒性，不可变节性，普遍性等 - 但是对于他的笛卡尔批评者皮埃尔斯·卡尔维斯的反对意见，他也向他们归于因果派。 这种新的理论是在索赔的背景下引入的，即使在这个生命中，思想均联系在一起。 它是因为这个联盟，马尔布洲维持，上帝的愿景是可能的。 我们始终立即与一般而言，因此可以将我们的注意力集中在任何时候可理解扩展的想法，或者立即感知它感知感知。

Régis对这个联盟与上帝的性质非常好奇。 马尔布洲人在上帝的“存在”中，但没有说明他的意思。 Régis指出，这一联盟不能在一个身体的联盟模型中与另一个身体的型号理解，这需要实际的身体接触; 也不应该被认为与身体类似于心灵的联盟，因为这将使思想和上帝相互依赖，而无限的不仅仅取决于任何东西。 不，Régis认为，了解神灵联盟的唯一可行方式，分别是效果的原因模型。 在这一点上，他宣布了他预期的一个重要反对意见：如果思想 - 上帝联盟要被视而不到，那么我们仍然可以通过我们的想法感知尸体，而是由身体本身引起的，因为笛卡尔自己曾经教过（SG 1：188;还有Schmaltz 2000,76-7）。

在他的回应中，马尔布洲试图利用Régis'的建议，但没有让门向笛卡里州开放。 缺乏因果关系和“隐形”在自己身上，机构不能以Régis所示的方式直接行动。 然而，由于在上帝身上，扩展的想法可以“影响”或“触摸”心灵以各种方式（OC 17-1,282-3）。 在对先前公布的作品的变化中，两年后（1695年），MalonBranche更明确地将思想的可懂度与其因果效能（Robinet 1965,259，注2）相提并论。 读者是第一次被告知的原因想法是可理解的，身体不是因为只有前者可以在心灵上行事。

思想是有效的理论成为马公布的成熟地位，并将这种发展变更标记为稍后的搜索版本和其他着作。 随着这个理论的出现，在上帝和马公布的其他主要主义的偶然主义的其他主要学说变得更容易，或者上帝是唯一是真正的原因。 事实上，人们可以将上帝视为偶然主义的必要性。 作为唯一真正的原因，上帝会产生思想，身体，以及他们忍受的各种改变。 心灵的本性是思考和感知，上帝通过思想产生这些修改，这是他为我们启发的乐器。

毫无疑问，有效的想法理论标志着上帝愿景的重要发展。 一位评论员恰如其来指出，马格布兰斯的认识论从上帝的愿景成为上帝的愿景（Alquié1974,209）。 想法不再是看法的直接对象，被动地等待着我们对他们的反思，而是认知的活跃代理。 此外，而在公马布坦斯的早期观点上专门在知识方面设计的观点，而在新版本的教义上，他们造成了我们的感觉以及他来称之为我们的“纯粹感知”（看法净化）。 Malybranche先前已经不愿意说，想法是“明智的”，以便他将颜色和其他明智的素质归于上帝。 但是，在改变的教义上，他可以说想法是明智和可理解的，因为它们以不同的方式影响我们的思想（Schmaltz 2000,80）。 “当延伸的想法影响或改变灵魂时纯粹的感知，那么灵魂就会简单地认为这个扩展。 但是，当延伸的想法更加尖锐地触及灵魂时，并以感知感知来影响它，那么灵魂看到，或感官延期'（基督教对话3，OC 4：75-6）。 因此，有效的思想理论使MalalBranche能够提供更统一的认知理论。

6.怀疑主义

笛卡雷斯认识论项目的标志之一是对反驳怀疑主义的痴迷。 Descartes通过娱乐最广泛和最激进的疑虑来开始他的冥想，以便他可以击败一次和所有人。 一些评论员提出，马尔布洲的愿景教义也旨在反驳怀疑主义，至少有关于我们对物质本质的本质，但事实上他的认识论与怀疑论的关系更为复杂，而且他最好是旨在瞄准更适度的东西。 虽然Malybranche与发现真实的正确方法一样痴迷于笛卡尔，但没有任何类似于笛卡尔的普遍怀疑方法可以在他的着作中找到。 有一种非常简单的原因：马尔布洲拒绝认真对待一些更自然的怀疑主义。 他从不怀疑某些类型的知识是可能的。 上帝的视力教义的任务是不是反驳怀疑主义，而是展示这种知识是如何才能的。 认知，特别是笛卡尔的竞争对手的问题是他们鼓励怀疑主义，并没有考虑我们显然拥有的知识。

有时，笛卡尔似乎允许有一些真相 - 例如数学的简单命题 - 这永远不会被怀疑，但在越来越暗的情绪上，他担心无所不能的欺骗者甚至可能欺骗我们。 然而，Malalbranche是笛卡尔第一次倾向留下更深刻的印象。 我存在，我有各种各样的想法，两次等于四个等于四个不受欺骗的影响，但是由大声呼叫“简单的感知”是什么意思，其中思想“在没有任何与其他任何事情的情况下感知一件简单的事情”（搜索1.2，oc 1:49; lo 7）。 他反对对推理或推理的简单感知：而前者在直接或立即把握某事物中，推理构成一个间接逮捕，涉及超过一种心理法（Schmaltz 1996,24）。 由于后者，推理需要使用内存，这受到错误和欺骗：

因为我们有理由，记忆行为; 在有记忆的地方，可能出错，应该有一些邪恶的天才，我们依赖于我们通过欺骗我们享受自己的知识。 [但]我非常说服，通过简单的感知，他无法欺骗我的知识...... 因为即使我真的应该假设这样的上帝，一个像我想象的那么强大，我觉得在这种奢侈的假设中，我毫不怀疑我是两次，或者两次等于四，因为我通过简单的感知来识别这些东西而没有使用内存。 （搜索6.2.6，OC 2：370; LO 480-1）

Malonbranche在这里并不是说他认为通过简单的感知所知道的事情是不透不过的，因为他的例子提供了一些指示。 笛卡尔本人说，即使是恶毒的恶魔也不能让他怀疑自己存在，至少在他现在参加这个问题时。 这种疑虑是自我挫败的：如果恶魔欺骗了我，那么我必须存在以便被欺骗。 Malybranche而不是提供对这种解释的解释，即在此简单地报告他对“欺骗上帝”的“奢侈假设”的心理反应，这未能在他身上灌输这种简单的真理。 然而，这种假设确实会让他怀疑依赖推论的事情，并且在这里他非常明确，这是由于内存的变得。

为了击败后代品种的怀疑，马公布的想法，“它是......必要的是通过简单的感知所必需的，而不是推论上帝不是一个欺骗者，因为如果我们认为上帝成为一个欺骗者，就会误认为是错误的（同上，oc 2：371; lo 481）。 马公布在这里表明他自己对臭名昭着的笛卡尔圈的分析和解决方案。 正如他所看到的那样，围绕其涉及推论的“上帝的普通证明和上帝的完美”，这是涉及推论的普通证据，这是他们的结论旨在消除的疑虑。 自从他的观点以来，简单的看法不受这种方式或任何形式的怀疑，击败无所不能的欺骗者怀疑的唯一途径是通过建立上帝存在，并且通过简单的感知来完全从“证明”中完全仁慈。 在这里的“证据”一词可能似乎很令人困惑，因为MalonBranche在简单的感知和推论之间的区别，但他可以轻松地指的是他的本体论“论证”，直接从无限的想法建立了上帝的存在。非常完美的存在。 马尔布洲认为上帝的愿景教义之一是它通过简单的感知提供了这样的证据。 从我们之前的讨论中召回第4节中的讨论，即马尔布臣认为我们有一个无限的认知能力; 例如，我们可以考虑无限数量的几何数字中的任何一个。 他维持这种能力的前提是，我们与一般的想法是不变的，直接联盟，然后我们在思考“广场”，“圈子”等时以各种方式分隔。但是一般或无限的想法不能在这样的任何有限内容我们的思想。 它只能在上帝中 - 更准确地说，它只能是上帝本人，因为可以只有一个无限或全部包围：

我们只能在无限本身中逮捕无限...... 对于我们所知的第一个原则，虚无是不可观察的，如果我们想到无限的话，它必须存在。 我们也看到上帝不是一个欺骗者，因为，知道他是无限的完美，无限不能缺乏完美，我们清楚地看到他不想欺骗我们...... （同上，OC 2：372; LO 481-2）

虽然Malybranche有时是指上帝的“想法”，严格来说，'无限是它自己的想法'（对话2，OC 12:53; JS 23）。 我们可以通过我们的Union来解释我们的无限认知能力，其中无限存在，因此必须存在。

除了认为有一些不太怀疑的事实之外，马格布洲也对笛卡尔的原则有不同的了解，无论是清晰明确的什么，都是真实的。 笛卡尔认为，当我清楚地明确地了解我的意志时，我的意志被视而不见肯定它。 所以，例如，如果我理解五个是两个添加到三个的命题，那么我会自发地肯定它的真相。 但随着一个评论员所指出的，马格布洲人具有规范性，而不是因果性 - 心理学观念，具有清晰明确的感知（Lennon 2000）。 理由的“义务”而不是因果迫使，我的意志。 实际上，我可以抵制明确而独特的感知，但只有“感到内向痛苦和理性的秘密责备”的风险（搜索1.2，OC 1:55; LO 10）。 这是重大的，因为它解释了为什么公布拒绝认真对待某种形式的怀疑论：关于通过明确和明显的观念感知的事情的怀疑是歪曲的，因为它违反了依据所需的规范（Lennon 2000,19）。

到目前为止，我们已经看到马尔布州担心击败某种形式的怀疑主义，并蔑视别人。 虽然上帝的愿景在击败第一个品种的怀疑方面发挥着突出的作用，但有关推论，它的更多主要任务是解释如何能够的知识。 这一点在一些示威活动中是明显的，即马尔布臣警告支持“超越论证的特征”。超越论证通常从一些关于给定的知识的索赔开始。 然后，超越移动涉及表明，只有某些条件或条件集，才能满足这种知识。 我们可能会在第3节中讨论的属性中查看参数，作为此类参数的示例。 马尔布洲认为，对于所有思想或智慧的真理知识的能力的状况是我们看到上帝的所有事物：

没有人不同意，所有人都能知道真相，甚至是哲学家的最不明人的观点同意，人们以某种原因参与他们不确定...... 例如，我看到，两次两次是四个，我的朋友要比我的狗更值得重视; 我确定世界上没有人没有看到这个以及我...... 因此，必须是一种普遍的原因，以启发我和所有其他智能。 因为如果我咨询的原因与答案不一样，那么我明确的是，我不能像我一样肯定的是，中国人看到了我的真相。 （阐明10，OC 3：129; LO 613）

马尔布洲开始于此通过假设我们有了数学和道德真理的知识。 问题涉及展示如何通过吸引上帝的愿景来解决这一知识，并且他通过吸引愿景来解决。 属性的论点不是马尔布洲阿森纳的唯一演示，具有传统的风味。 事实上，人们可以看出他对上帝的愿景的所有积极论据，包括第4节中讨论的那些，这是构成过拱形超越论证。 通过这种方式观看，他提出的每个考虑因素并不是如此单独的论点，因为他们是知识的可能性的独立条件，只有上帝的愿景可以共同满足。

马铃草对其他认知理论的初步反对，然后他们未能满足这些条件，并且在笛卡尔理论的情况下，鼓励怀疑论者缺乏知识。 Descartes对思想的非常概念，或者有限思想的修改，无法保证他们准确地代表他们的物体：

因为如果我们的想法只是我们的看法，如果我们的模式是代表性的，我们将如何知道事情与我们的想法相对应，因为上帝不认为，因此根据我们的观念，因此不按照自己的看法; 因此，他没有根据我们的看法创造世界，而是根据他的想法，在他的精华中发现的永恒模型（搜索4.11，OC 2:99; LO 320）。

[T] o保持与所有智慧永恒，不可变和共同的想法只是对心灵的看法或瞬间的特殊修改，是建立麦克伦主义，并为信念腾出空间，道德或不道德是不一定的，这是所有危险的错误。 （阐明10，OC 3：140; LO 620）

正如第3节所述，笛卡尔坚持认为，我们的几何数字等的思想是“永恒”和“不变”（和Malonbranche带他也认为它们是“所有智慧的共同”），但是Malybranche奇迹如何如果它们仅仅是有限思维的短暂模式，这是可能的。 为了确定这种模式的想法，表明他们只是在感知者之间各不相同的主观陈述，并且永远无法建立与现实的对应关系。 因此，它邀请怀疑主义（或“杂草主义”，这是一种古老的怀疑主义形式，但这里的术语只是意味着我们对所创造的本质的知识的激进或普遍怀疑）。

同样，上帝的愿景的美德是而不是鼓励怀疑主义，它表明了如何有可能。 如果想法是上帝的永恒和不可变的现实，那么担任创造的原型，那么他们是否符合他们的物体就没有问题。 相反，创建的对象必须符合它们：

事情符合上帝对其的想法。 由于上帝创造了他们，他只能根据他所拥有的想法使他们成为。 现在根据我维护的意见，我的延伸长度，广度和深度的想法不是我的灵魂的修改：它是永恒的，不可变的，必要的，上帝和所有智慧的共同，而这个想法是所形成的延伸的模型。 因此，我可以肯定创建的延伸的真相，我认为在这个未惊讶的想法中所用的东西。 （OCM 9：925-6）

7.异议和回复

虽然马格布兰斯有他的崇拜者和模仿者的份额，但他也有他的批评。 上帝的愿景理论受到严重的，有时是他的一些同时代人的痛苦，特别是笛卡尔人，如arnauld和régis，他认为自己是捍卫笛卡尔违反腐败影响的遗产。 幸运的是，对于我们来说，马利昂人渴望为自己辩护，他对批评的答复往往有助于阐明和扩大他的原始学说，如事实的第一个版本（1674年）所说的。 在某些情况下，这些回复非常广泛。 虽然争议的arnauld范围超过其他主题，和最初是引发了由神学的差异，它持续了一些11年占用几个卷（四马勒伯朗士的，两个arnauld的）的收集的作品。 一些马利昂人的批评者对他的学说解开了。 '[上帝的愿景]是一种蔓延而不是死于自己，或者至少没有造成巨大的伤害，“约翰·洛克在他去世前三天（在Cranston 1957,478中引用）说道。 然而，马尔布洲可能同样贬低他的对手。 对于他的评论家Simon Foucher，他Qupped：'当一个人批评一本书时，这对我来说至少有必要阅读它'（OC 2：496）。