John Italos（二）

Qu 86通过对我们目前的自我质疑我们的复活后自我的身份来说，进一步探讨了灵魂的命运的常年问题。 Italos认为身份是正式的原则; 物质和物质不会在其中发挥任何作用。 毕竟，我们的机构处于不断变化，因此无法维护我们的身份。 Italos很清楚食品链论证（Qu 71），因此拒绝了我们目前所在的身体中的复活发生的假设。他持有该表格（Eidos）是身份的唯一原则（Stéphanou1949,93; Shchukin 2010,120）。 在复活中，这种形式的形式将在物质上重新服装，同步更好，劣质腐扰性，使复活的身体成为精神实体。 Italos致力于断言那个人的体现性质是由于堕落，并且理性的灵魂努力恢复原来的，普拉尔西亚州作为智力。 不同的是，Italos促进了基督教柏拉图师（称为“源自”）心理学和末世论，假设精神复活，灵魂的逐步回报其可理解的神圣来源（Kraft 2021）。

2.5神学

Italos'（Neo-）柏拉图尔化也明显在他的神学中。 原因等级的概念以及渗透着他的着作的伟大链。 在曲51中，当解释太阳日食时，他断言，自然现象的主要原因是创造者的上帝，而次要原因是覆盖太阳的月亮（Pontikos 1992,91）。 在曲68中，他介绍了三个神圣的脓肿（伟大的存在链）和他们的休息，游行，返回（Monip，Prowos，Epistropher）的三倍运动。 他用三位一体识别三位一体，他通过描述基督教术语的第二个惊奇（别）来清楚。 他暗示了约翰福音8:42，从而与基督等同于第二个高桥。 本文始于宣称他只是阐述了“巴加人中最好的神学家”的教义。 然而，根据试验记录中记录的信仰忏悔（Gouillard 1985b，145.164-168），他在信仰中使用相同术语的事实证明了ITALOS在Qu 68中概述了他自己神学的概述（CF.Shchukin 2008,250; PaceStéphanou1949,91）。

他对信仰的忏悔（Guillard 1985b，147.218-149.223）的另一部分已被证明是对普拉桑那州（Quicumquequque）信条的适应，这是在拉丁林中常用的（Grumel 1938）。 它包含当时理解的微妙修改，这是一种遗传学的叙述。 根据一个现代的解释，Italos跟随Philoponus抱着上帝的团结不能躺在次要物质（自然或普遍）的水平上，而是只有在初级物质（超额酶或混凝土）的水平上。 因此，上帝的统一是一个超义的功能，它可以被视为扭曲，即，存在三个单独的神圣疗程的观点。 这与标准的Cappadocian公式相矛盾，根据哪种上帝的统一性是由于三个高症患者的常见神圣物质（或性质）。 因此，Italos试图使用Sabellian解决方案来抵消他的磨碎，将三个超越酶合并为一个并强调他们的遮阳性联盟（Krausmüller2016）。 相反，它还被认为，ITALOS的应用哲学术语与基督教三语（Joannou 1956B; Clucas 1981; Niarchos 1996,250-258）完全和谐。 然而，如此抱歉，刷掉了许多ITALOS更微妙的言论。

他的信条（Gouillard 1985b，153.315-316）的另一个通过，规定了“崇拜”（Latreuein）基督的图标。 “崇拜”这个词（崇拜“（拉德里亚）的意外选择不应该被视为舌头的滑动。 Italos可能有了Heb。 8：5在思想和举行的那个图标只是可理解的原型（基督）的合理阴影，需要通过崇拜原型来超越（Shchukin 2008）。 其他地方（Qu 87），Italos选择了从大马士革约翰的几乎逐字引用他的orationes de imaginibus tra的第一个演讲，探索了图像的不同含义（Nikolaou 2012）。 释义没有表明他偏离了正统图标神学，并且可能为道歉的目的提供服务。

许多这样的含糊不清的歧视从Italos的作用中出现。 他的严格和简洁的论点，辩证风格和他现存着作的局部和疏鞋性质对现代读者构成了挑战。 重建ITALOS的难以通过敌对证词进一步复杂化，并通过合理的假设，即他使用至少一定程度的分散（SINIOSOOGLU11,82-85; Kaldellis 2012,141-142）。 鉴于这些困难，我们仍然缺乏可靠的关键版本，这并不令人惊讶的是，它将ITALOS的真正着作与他的学生讲义说明，一方面，从杂耍的作品中区分了Italos的真正着作。 对Italos的综合研究仍然是一个冒险，也将不得不检查他对Italos学校思想的重要见证人的哲学后代，奈伊阿西和Ioane Petritsi的哲学性后代。

3.谴责和来世

ITALOS的教导引起了他的同时代人的大大关注，并受到重复辩论的主题。 他的观点是通过教会的同步调查了两次; 在1076/77中，当他被逮捕时，他在1082年被逮捕时。 后一项审判当时是一项重大事件。 我们不仅知道它，即叙述来源，即安娜komnēnē（Reinsch / Kambylis 2001,165-167）和chōniatēs（Tafel 1832,2-3），也来自法律和礼仪文件，即试验记录（Guillard 1985b）和正统的佐吞（Gouillard 1967,57-61）。 Synodikon是一个最初在九世纪组成的宗教文本，以纪念图标争论结束时恢复图标氛围。 它从十一世纪的下半年开始更新，谴责ITALOS标志着第一次重大增加。 谴责由十篇文章（第十一个，个人谴责）组成，其中一些手稿中包含），其声称Italos对宇宙学，神学和批发性学进行了不同的意见。 所有指控都不太可能毫无根据，尽管我们必须假设它们包含ITALOS的实际观点的简化和扭曲。

Italos哲学的一个关键方法是将谴责与他现存的作品进行比较（Stéphanou1933; 194-200; Clucas 1981; Shchukin 2010）。 学者们对Italos是否确实偏离了他一天的正统规范。 在这方面很重要，迈克尔Psellos担任Italos'tthodoxy（或min。19）。 那些接受教会判决的真实性的人认为Italos是一个颠覆哲学家，其教导和方法挑战了与Crypto-Pagan Wisdom（Nicolaidis 2011,64-67; Siniossoglou 2011,82-85）。 但是那些不同意判决的人认为他是一个辩证法，言论用哲学方法探讨了神学问题，但没有认可任何遗传学观点（Joannou 1956b; Clucas 1981）。 因此，它是ITALOS的哲学方法论 - 而不是任何特定的学说 - 激励他的谴责（Stéphanou1949,117; Ierodiakonou 2007,24-28; Gutas / Siniossoglou 2017，290-291）。 Italos的遗留范围从颠覆性的异象到苏格拉底自由思想家。 解释中的巨大差异部分是由于来源的性质（教学论文和敌对证词）。 部分原因是假设ITALOS“希腊语的命令缺乏并且他不能对他的陈述充分负责（Gouillard 1976,309; Clucas 1981,40）。 确实，迈克尔·佩勒索斯，迈克尔·普查和罪犯都批评了Italos缺乏修辞的口才，但这几乎不能被视为索拉斯无法完全理解的意义的声明他自己的主张。 事实上，现存的作品并没有证实他熟练地不了解的观点。 要确定，有偶尔的文本困难，但这些可能是由于血交错误而不是作者的任何语言缺点。

虽然观点出发了Italos是否实际上持有过杂交视图，但在奖学金中，他的奖学金是虚拟的一致性，即他至少部分地因政治原因而被谴责。 担任哲学学院的负责人，Italos在Doukas Dynasty（1059-1081）下享有皇室法院的直接赞助。 当皇帝Alexios我在1081年篡夺王位时，这些连接变得不利。 Italos被视为对Alexios I的早期统治的威胁。他的女儿，Annakomnēnē，后来回顾了Italos - 据称 - 煽动他的学生进行起义（Alexiad V.9.4; Buckley 2014，125-129）。 其他政治考虑因素，如italos的拉丁源和皇帝打算分散军队挫折的注意力，当然不受哲学家的立场。 此外，哲学学院内的派系竞争（Anastasi 1975,531）和他基督教柏拉图尔（KRAFT 2021）的默契社会经济影响进一步促成了他的垮台，这应该被视为结果几个因素的汇合。

1082年的ITALOS的审判不仅在Italos的职业中呈现为流域活动，也呈现在科学史上。 因此，谴责被认为抑制了对神学和宇宙学的进一步哲学探索，促进了东罗马帝国的科学衰落（Stéphanou1949,119-121; Browning 1975,15; Clucas 1981,172-177）。 这种观点可以被视为“Pierre Duhem论文”的倒镜像，认为，在拉丁西的1277年谴责导致了现代科学的发展。 但是，虽然“二胡论论论文”得到了大量批评，但艾拉索斯谴责拜占庭赎回科学发展的论点仍然等待着驳斥。

谴责后，Italos从公共领域消失了。 然而，他的遗产并没有立即忘记。 十二世纪的鲁阿西讽刺的吉拉蒙呈现出一个虚构的叙述，其中伊拉多斯被哈斯古希腊哲学家拒绝了他的遗产，因为他的臭名昭着的“加里安”（基督徒）心态。 他还据说他被基督徒憎恨。 因此，rifarion描绘了Italos作为一种异教徒，由古代哲学家和当代基督徒拒绝。 关于他作品的传输历史，我们有大约两打造他的着作的手稿。 最早的稿件中的两个副本到十三世纪，都是意大利南部的出处（增值税。316和Marc。Z.265）。 有人建议，奥特兰托（D.235）的尼古拉斯可能会带来Italos从拜占庭到意大利的作品（Romano 1988）。 拜占庭后期及以后的Italos的接待历史上没有工作尚未完成，尽管与拜占庭哲学家Barlaam The Calabrian（Magdalino 2017）和Gemistosplēthōn（Siniossoglou 2011）以及Ibn Reshd（Lauritzen 2007,82）以及文艺复兴（Dujčev1939）。 ITALOS对中世纪智力历史的影响，如果有的话，仍有待建立。 在现代，在19世纪的俄罗斯学者（Uspenskiy 1893,14-18,46-67; Bezobrazov 1896; Cereteli，伊拉多斯似乎并未阅读，直到他重新发现1924年和1926年）。 于是，Hussey（1937,89-94），Stéphanou（1949），Tatakis（1949,210-215,226-227）和Joannou（1956B）向西方奖学金介绍。 近几十年来，Italos在拜占庭世界的历史学家中获得了突出，因为他的审判以及对希腊中世纪的信仰与理性之间的关系的重要性。 审查他的哲学观点受到不太关注，仍处于初期的初期。