Pierre Duhem（三）
Duhem着名的关键实验批判伴随着类似的模式。 Duhem认为，至关重要的实验类似于假困境：物理学的假设不成对出现，因此至关重要的实验不能将两个中的一个转化为展示的真理。 例如，牛顿排放理论预测光在水中比空气更快地行进; 根据波理论，光线在水中慢于空气。 DominiqueFrançoisArago提出了一个与各自的速度相比的重要实验。 然后，LéonFoucault然后设计了一种衡量各种介质中光速的装置，并且在水中发现了较低的速度。 Arago和Foucault结束了波浪理论，认为实验驳斥了排放理论。 讨论Foucault的实验，Duhem询问我们是否敢于断言其他假设是可想象的，并且表明它代替光是一种简单的粒子或波，它可能是其他东西，也许在介电介质中传播的紊乱，可能在介电介质内传播，如理解Maxwell（1914,285-89; 1954,188-90）。
多世纪以来杜默为他的非伪石质论文，与其相连的问题仍然阐述，批评，并在大学科学哲学中辩护。 鉴于全神，非伪造性在逻辑上遵循，因此，当实验出错时，没有设置的方法来确定许多假设之间的哪个假设是有缺陷的。 Duhem提出了一个解决问题的解析，但该解决方案对许多解决方案似乎不满意：看起来更加心理，而不是认识论，它听起来太模糊了。 因此，学者试图进一步表达Duhem可能意味着Bon Sens（见Ivanova 2010，Kidd 2011，Ivanova 2011和Ivanova和Pasternote 2013）。 其他人提出了自己的决议，试图通过统一的手段隔离有缺陷的假设，无论是推理的最佳解释，贝叶斯设备，错误统计方法，还是详细制定实验实践; 对于此类解决方案的分析，请参阅Dietrich和Honenberger 2020或Ivanova 2021）。
3.科学史
在十九世纪的大部分时间里，学者对待“中世纪科学”作为矛盾。 由于中世纪的任何东西都值得“科学”的名义，没有中世纪科学的历史。 例如，威廉·厄瓜尔将希腊哲学称为“首次醒来的科学时期”，中世纪时代为“其中期睡眠”（1857年，我，介绍）。 因此，Whewell关于中世纪科学的章节从归纳科学的历史，题为“中世纪的神秘主义”，只是两页。
随着Whewell在Duhem的典型知识背景下的工作，当时Duhem写了L'Évolutiondelamécanique，他将中世纪视为科学无菌。 同样，Duhem的化学组合历史，Le Mixte et La Combinionison Ichimique在1902年出版的书形式，从Aristotle的Mixtio概念中跳到了现代概念。 它只是在1904年，而写Les Origins de la ateque认为Duhem遇到了一个不寻常的参考，对当时未知的中世纪思想家Jordanus de Nemore。 他追求这一参考资料，以及它领导的研究，被广泛承认创造了中世纪科学史的领域。 如果Duhem的以前的历史沉默，Les Origins De La Statique包含了一些关于中世纪科学的章节：一个对待Jordanus de Nemore; 另一个对待他的追随者; 三分之一争论他们对莱昂纳多德芬奇的影响。 在第二卷，Duhem大大延长了他的历史范围。 正如预期的那样，他涵盖了十七世纪的历史，但他还回到了中世纪，在地奥托塔学上支出了四章，包括萨克森州萨克森州的工作。 因此，Les Origins De La Etatique是从Duhem早期的传统历史转变为后来工作的过渡，他是最着名的，etudessurléonarddevinci，以及LeSystèmeumonde，他的延迟连续性论文中世纪和早期的现代科学完全展示。
从1906年到1913年，Duhem深入研究了他最喜欢的过去的恢复指南，Leonardo de Vinci的科学笔记本。 他出版了一系列展示揭露德文迪的中世纪来源及其对现代人的影响。 Duhem's Etudes SurLéonarddevinci的第三卷获得了一个新的副标题，LesPrécurseursAlisiensdallilée宣布Duhem的大胆新论点，即使伽利略的作品也有一个中世纪遗产; 审查他的历史成就，Duhem总结了他们如下：
当我们看到伽利略的科学胜利，我们相信，我们相信，我们相信，因为我们不知情地了解人类思想的历史，所以我们见证了现代，年轻科学的胜利在中世纪哲学的胜利，在机械重复中如此顽固。 事实上，我们正在考虑在亚里士多德和Autroes的第十四世纪在巴黎出生的科学良好的科学胜利，恢复了意大利文艺复兴的惩罚。 （1917,162 [EHPS，193]）
Duhem向加利利士动态呈现出中世纪动态的持续发展。 他恢复了推动的晚期中世纪理论，从John Buridan和Nicole Oresme的第十四世纪作品中追溯到John Philoponus对亚里士多德的批评：“推动的角色Buridan的动态正是伽利略归因于Impeto或Monemo，Descartes终于归因于”议案“，Leibniz终于归因于Viva。 如此确切的是这封对应的是，为了展示伽利略的动态，托里塞特利，在他的lezioni Accademiche中，经常接受布里德坦的原因，几乎是他的确切词语“（1917,163-62 [EHPS，194]）。 Duhem然后勾勒出从地面动态到天和地球的运动的推动理论的延伸：
妮可奥塞姆归因于地球的自然动力与归因于天体的人。 为了考虑重量的垂直下降，他允许一个人必须通过重量的推动力旋转移动器旋转的动力。 他明显制定的原则仅被哥白尼表明，并仅被Giordano Bruno重复。 伽利略使用几何来衍生那个原则的后果，但没有纠正其中暗示的惯性法的错误形式。 （1917,166 [EHPS，196]）
Duhem关于Leonardo de Vinci的散文结束了关于将中世纪想法传播到现代科学的手段的猜测。 由于布里迪坦和奥里斯梅的研究留在稿件中，杜默认为，萨克森州的阿尔伯特，其工程在十六世纪印刷和转载，这是伽利略的可能链接。 Duhem对中世纪科学传播的关键是伽利略的使用者使用博士博士选区，一种传统的标签，表示Buridan和Oresme等。 根据证据，包括对某些不寻常的理论和所安排问题的特定顺序的证据，Duhem劝告伽利略咨询了乔治Lokert的萨克森，主题朱谟和其他人的汇编，以及作品Dominican Domingo de Soto（1906-13，III.582-83）。 Duhem的猜想已经修改并扩展：由于A. C. Crebie，Adriano Carugo和William Wallace的劳动，传播方式变得更加清晰。
在1916年在他去世前的三年里，Duhem写了LeSystèmeumonde，但没有成功完成它。 他打算它是宇宙学说历史的十二卷工作，以哥白尼结尾。 他完成了九个卷，前五个发布于1914年至1919年，下半场必须等到20世纪50年代; 还发布了十分之一，不完整的体积。 这些Tomes赋予了中世纪天文学，占星术，潮汐理论和地吻器的大量信息，再次在现代时代首次展示了许多来源。 他们还追踪与无限，地点，时间，空白和世界各地的多个或团体相关的概念相关的教义的发展。 Duhem打算在用LeSystèmedumonde完成后写一个300页的他的结果摘要; 他没有时间完成肯定是一个惊人的卷。 （Duhem [LAS]试图从LeSystèmuMonde的十卷构建这样的单一批量。）
与他的哲学工作不同，Duhem的有影响力的同时代人没有得到同情的历史工作。 早在1916年，艾奥雷迪·伽利略伽利略编辑的安东尼奥菲瓦罗拒绝了中世纪和早期现代科学的连续性。 例如，亚历山大·康鲁雷的下一代历史学家，例如，已承认Duhem的研究作为中世纪科学的现代研究的基础，但使他们受到严厉的批评。 两个主题将koyré的历史工作从Duhem划分。 它介绍了科学历史，其中形而上学在解释科学变革时发挥着主要作用，并且它支持一个历史形式，给予革命概念的中心。 中世纪思想和早期的现代科学被认为是不同的，以及内容。
在一篇关于空白和无限空间的文章开始时，Koyré引用了一段来自Duhem的段落，已成为臭名昭着：“如果我们有义务为现代科学的诞生分配日期，我们无疑会选择1277，当主教巴黎庄严地宣称，可以存在多种世界，而天体球体的系统可以没有矛盾，没有直线运动”（1906-13,2111;另见1913-59，VII。4）。 Koyré从1277个“荒谬”的谴责中致电了这两个学说，并注意到他们在神学背景下出现，并拒绝了Duhem的现代科学诞生日期; 他谨此谨置，Duhem在其他地方提供了另一个日期，对应于Buridan的动力学理论扩展到天堂，但也驳回了它，并表示“它是第一个日期的假”（1961,37N）。 对于Koyré，柏拉图形状学的引入，自然的数学，标志着亚里士多德中世纪的休息时间。
Koyré的工作影响了Thomas Kuhn和其他制作“科学革命”的其他人的历史账户的核心特征。 尽管如此，Kuhn和后来的历史上哲学家和科学的社会学家的工作确实试图重新融入Duhem在一起的哲学和历史研究，而是为了二十世纪的好地方被分开。
