思想、脑身份理论（二）

在此应该提到的是，在阿姆斯特朗的其他书中，一个关于感知（1961），一个人的感觉，（1962）。 阿姆斯特朗认为认为通过感官来相信（比较投手1971）。 这将直接现实主义与热情好客的优势相结合，以思考的科学因果故事被认为支持早期的代表性的看法。 阿姆斯特朗认为身体感觉是对我们身体州的看法。 当然，后者可以与情绪状态混合，因为瘙痒可能包括倾斜的倾向，并且在特殊情况下可能感到没有痛苦的痛苦。 然而，阿姆斯特朗在这里看到了中心概念作为感知的核心概念。 这表明术语问题。 聪明谈到了视觉感觉。 这些不是感知，而是发生在感知中的东西。 所以在这种“感觉”的意义上应该有身体感觉的感觉。 通过在“视觉”，“视听”，“触觉”和“身体”的背景下使用“感应”这个词来解决模糊性可能会解决，以便人们感受到涉及可靠的“感觉”的人。 这些身体感觉是感知，并且当患有他脚截肢的人可以认为他脚下疼痛时，可能会有误解。 他有一个感觉'疼痛在脚下'，但世界不含脚部的疼痛，就像它不包含感知数据或图像一样，但是含有感觉数据和图像的存在。

阿姆斯特朗的中央国有唯物主义涉及识别信仰和欲望与大脑（1968A）的国家。 聪明来同意这一点。 另一方面，地点抵制了将身份理论扩展到处置状态的建议，如信仰和欲望。 他强调我们没有特权进入我们的信仰和欲望。 就像他认为信仰和欲望的莱利，并通过关于行为的假设陈述阐明，并给出了汽车马力的类比（1967年）的比喻。 然而，他认为，这里的争议并不是大大关于精神状态的神经基础，就像处置的性质一样。 他对与阿姆斯特朗和马丁（Armstrong，Martin和Place，T. Crane（ed.）1996）的辩论时，他对辩论的看法。 也许我们可以放宽诸如信仰和欲望的精神状态是处置的，或者是中性描述神经生理国家的主题，并恢复似乎是更加困难的意识问题。 因果身份理论与功能主义密切相关，在下一节中讨论。 聪明的谨慎态度，所以认为它在理论物理中没有地方。 然而，即使是他应该在民间心理学中承认它，以及科学心理学和生物学，其中物理和化学应用于解释概括而不是严格的法律。 如果民间心理学使用因果关系的概念，就是无论是何种象征所谓的二年级话语，涉及模态的非常语境概念。

5.功能主义和身份理论

普遍认为，身份理论已被称为“功能主义”的理论取代。 可以争辩说，功能主义者大大夸大了与身份理论家的差异。 实际上，一些哲学家，如刘易斯（1972年和1994年）和杰克逊，Pargetter和事先（1982年），就像一个朝向身份理论的途径。

像刘易斯和阿姆斯特朗一样，功能主义者在他们对行为的因果关系方面定义精神状态和流程，但停止识别他们的神经意识。 当然，“功能主义”一词已经含糊地和不同的方式使用，并且可以争议的是，即使是地位，智能和阿姆斯特朗的理论也在底部功能主义者。 “功能主义”这个词具有与数学中的“功能”的亲和力，也具有生物学中的“功能”。 在数学中，函数是一组有序的N组。 类似地，如果精神过程直接或间接地定义，则由刺激响应对的一组定义，定义可以被视为数学意义上的“功能”。 然而，可能与生物学中使用的术语相比，这可能是一个可以通过其功能定义“眼睛”，即使飞蝇的眼睛和狗的眼睛是解剖学和生理学的。 功能主义通过他们的因果角色识别心理状态和过程，并且如上所述与刘易斯联系，我们知道神经状态和过程所拥有的功能角色。 （有目的地和统一形式的功能主义，我不考虑这里。）然而，诸如知名神经生理学家爵士的互动者双重主义者（大多数人为大多数人来说）否认所有功能角色是如此拥有。 人们可能会想到民间心理学，并且实际上也是一种认知科学，与电子产品中的“框图”类似。 图中的一个盒子可以标记（例如）'中间频率放大器'剩余的中性为精确电路，以及放大是否由热离子阀或晶体管进行。 使用F. Jackson和P. Pettit的术语（1988，pp.381-400）“放大器”给出了“角色状态”，“恒温阀”表示“实际阀”。 所以我们可以将功能主义视为“黑匣子”理论。 这一思路将在下一节中追求。

非常思考关于信仰的因果关系，并且欲望不仅适合民间心理学，而且与对行动动议的防守意见。 虽然这一观点受到一些哲学家的批评，但如果我们认为可能的机器人飞机旨在找到从墨尔本到悉尼的方式可以看到，那么它似乎是对的。 设计师必须包括像澳大利亚东南部地图的电子版。 这将提供“信仰”方面。 人们还必须在电子等价物中编程“转到悉尼”。 该计划将提供“愿望”方面。 如果风和天气推动飞机，那么负面反馈将把飞机推回悉尼的正确课程。 目的地理机制的存在持续（我希望）向哲学家展示了哲学家，没有什么是神秘的神秘。 没有任何巨大的语义问题，而不是有意的（带't'）。 考虑句子'乔渴望独角兽'。 这不像'乔踢一个足球'。 对于乔来踢足球，必须踢足球，但没有独角兽。 但是，我们可以说'Joe欲望 - 真实的“拥有一个独角兽”'。 或者更一般来说，“Joe相信真实的S'或'Joe Desires-True S'，其中S是一个适当的句子（奎群1960，pp.206-16）。 当然，如果一个人不希望相对于语言，需要插入'或某些Samesayer的S'或使用“命题”这个词，这涉及命题或互连性的概念。 即使一个人不接受Quine对翻译不确定的概念，仍然在“信仰”和“欲望”和“分析性”和“同义词”的模糊中引起的概念仍然存在模糊。 身份理论家可以说，在任何时候，这种模糊都是通过构成信仰或欲望的脑状态的模糊性匹配。 只是有多少互连涉及信仰或欲望？ 在像刘易斯这样的整体账户上，不想假设个性化信仰和欲望的精确，即使足以让民间心理学和防守的使...... 因此，大脑代表世界的方式可能不像一种语言。 表示可能就像地图。 地图将其上的每个功能都与每个其他功能相关联。 然而，地图包含有限的信息。 他们没有无限的零件，仍然少了很多。 我们可以将信仰视为表达可以从地图中提取的不同信息。 以这种方式思考，信仰将与民间和防守心理学的个人主义信仰相提并论。

6.键入和令牌身份理论

这里的概念“类型”和“令牌”通过应用于单词的“类型”和“令牌”来说。 电报'爱和爱情和爱情'只包含两种类型的单词，而是在另一个意义上，随着电报店员将坚持，它包含五个字（'令牌单词'）。 类似地，根据令牌同一理论的特定疼痛（更恰当地具有疼痛）与特定的脑过程相同。 功能主义者可以同意这一点。 功能主义被视为对身份理论的改进，并且与它不一致，因为正确的断言可以通过相当不同的脑状态实现功能状态：因此可以通过基于硅基的大脑以及基于碳的函数来实现功能状态大脑，并抛开机器人或科幻小说，我的牙痛感觉可以通过不同的神经过程来实现，从意识到你的牙痛。

就此而言，功能主义者可以在任何速率接受令牌身份。 功能主义者通常否认类型标识。 然而，杰克逊，Pargetter和之前（1982）和Braddon-Mitchell和Jackson（1996）认为这是功能主义的过度反应。 （确实他们认为功能主义是身份理论的路线。）功能者可以将精神状态定义为具有一些状态或其他（例如，基于碳的或基于硅的碳的），其考虑了功能性质。 功能主义的二阶状态是具有一些原因或由功能主义暗示的行为引起的第一订单状态或其他引起的状态。 通过这种方式，我们有一个二阶类型理论。 比较脆性。 玻璃的脆性和饼干的脆性是具有解释其破碎的一些性质的状态，尽管在两种情况下，第一订单物理性质可能不同。 这种观察此事的方式可能与诸如信仰和欲望的精神状态相关，而不是立即报告经验。 当我报告牙痛时，我似乎担心第一订单属性，即使主题中性为主题。

如果我们继续使用一阶属性，我们可以说类型令牌区别不是全部或无关。 我们可以说，人类经历是一种脑的大脑过程，以及alpha·玛瑙经验是另一个种类的大脑过程。 我们确实可以提出更精细的分类，而不仅仅是令牌身份的限制。

如何限制应是限制型理论的限制？ 一个秃头男子必须多次毛发不再是多少？ 一个身份理论家今天会期待他的牙痛与昨天的牙痛非常相似。 他希望他的牙痛与妻子的牙痛相似。 他希望他的牙痛与他的猫的牙痛有点相似。 他对与陆地痛苦的相似性并不相信。 然而，即使在这里，他也可能期待有些相似之处的波形等。

即使在十分钟前对我的疼痛的痛苦的情况下，即使是我的疼痛，也会有不重要的异味，也是我的痛苦和痛苦之间。 比较修剪，利用不同连接中Quine利用的类比。 在英国乡村花园中，盒子树篱的顶部通常以各种形状切割，例如孔雀形状。 人们可能会在框对冲上有关于孔雀形状的概括，并且可以说特定对冲上的所有仿孔隙具有相同的形状。 但是，如果我们接近两种仿孔隙和同伴，请注意枝条的精确形状，使其成为我们会发现差异。 无论我们说两件事相似还是不是描述抽象性的问题。 如果我们要去具体的限制，这些类型将缩小到单一的成员类型，但身份理论与功能主义之间仍然没有本体差异。

一种有趣形式的象征形象理论是戴维森1980年的异常宗教。戴维森认为，在神经描述下发生因果关系，但不属于心理语言的描述。 后一描述使用有意的谓词，但由于翻译和解释的不确定，这些谓词不会发生在法律陈述中。 因此，只有在个人（令牌）事件的水平上只会发生思想大脑身份。 它超出了目前论文的范围，以考虑戴维森的巧妙方法，因为它与更常见形式的身份理论不同。

7.意识

地点回答了问题'是意识的大脑过程吗？'是肯定的。 但是什么样的大脑过程？ 觉得觉得有些内容有些不可能的神经生理过程（只有物理内在特性）可能具有。 对身份理论家犯有挑战，以消除这种感觉。

假设我从我家里骑自行车到大学。 突然间，我意识到我已经越过一条溪流，沿着一条弯曲的道路走了半英里，避免迎来交通，等等，但没有回忆这一切。 在一个感觉中，我有意识到：我感到欣赏，获取有关我的位置和速度的信息，自行车轨道的状态以及接近汽车的道路，位置和速度，熟悉的窄桥的宽度。 但在另一个感觉中，我没有意识到：我正在“自动飞行员”。 所以让我使用“意识”这个自动或潜意识的意识。 也许我在自动飞行员上不是百分之百。 有一件事，我可能会缺乏心理和思考哲学。 尽管如此，这与我的自行车骑行不相关。 人们确实想知道一个人在自动飞行员上是百分之百的百分之百，也许一个人希望没有，特别是在armstrong的长途卡车司机的例子中（阿姆斯特朗1962）。 它仍然可能会发生，如果它只是在意义上意识到他或她警惕路线的意义上，即迎面而来的流量等，即在“通过感官相信”的意义上是感知的。 司机得到了信仰，但并不意识到这样做。 在这种“意识”的意义上，没有任何无损性的建议，我将保留“意识”一词。

对于完整的意识，困扰着我们并表达无益的人，我们需要阿姆斯特朗在与Norman Malcolm的辩论中阐明的意义（阿姆斯特朗和马尔科姆1962，第110页）。 其他哲学家表示有所类似的观点，例如野人（1976），Dennett（1991），Lycan（1996），Rosenthal（1996））。 最近的一个展示它在智慧（2004）中。 在与Norman Malcolm的辩论中，Armstrong将意识与预知相比。 当我们的眼睛关闭而无触摸时，我们会发生案例，我们立即意识到我们的一只肘部弯曲的角度。 也就是说，Probrioception是一种特殊的意义，与身体感觉的不同，我们意识到我们的身体部位。 现在，大脑是我们身体的一部分，因此可能立即对一个过程的意识或者我们的大脑可能在这里出于目前的目的被称为“预言”。 因此，即使神经杀菌是不同的，也是预言。 因此，构成意识的概述，与仅仅意识不同，是一个更高的秩序意识，对大脑本身对我们大脑的一部分（或配置）的感知。 有些人可以在这里感知圆形。 如果是这样，请假设在工艺预见后的实际情况下发生预先发生。 然后也许有丙虫精灵的预言，原序列的预言，诸如此，虽然其序列可能不会上升两到三个步骤。 序列中的最后一个预言不属于已原志，这可能有助于解释我们的意识的无效感。 比较Gilbert Ryle在“I”（Ryle 1949，PP）的系统性雄心的概念中。

Place已经认为“自动飞行员”的功能，他指的是“在”中的“僵尸”，是提醒意识到它将其识别出存在的输入，而它忽略了非问题输入或重新路由到输出而无需有意识的情况意识。 在这个意识看来，请参阅Place（1999）。

8.后来对身份理论的反对意见

这里应该提到扫罗克里普克和大卫查尔姆斯对身份理论的影响批判。 部分原因是，克里普克的言论依赖关于模态的观点，一些哲学家想要竞争的世界语义，而且因为查尔姆斯的漫长而丰富的书将值得一个漫长的答案。 Kripke（1980）如果它指的是每个可能的世界中的相同对象，则呼叫表达式僵化的指定器。 或者在同行理论中，每一个可能的世界都会有一个完全相同的对应。 在我看来，我们认为是对手的算法是高度语境的。 采取例子“水是H2O”。 在另一个世界，或在我们世界的双地地球中作为Putnam Imagines（1975），在河流，湖泊中发现的东西，大海不会是H2O，但XYZ等不是水。 这肯定会偏好对民间化学的真正化学，到目前为止我很鼓掌。 因此，我们在其中说，在双地球或设想的可能世界中，河流中发现的东西不会是水。 尽管如此，我们可以设想一个可能的世界（写一个科幻小说），其中在河流和湖泊和海洋中被发现，扶持和维持生命比化学成分更重要，因此XYZ将是对手H2O。

Kripke考虑身份'热=分子运动'，并认为这在每个可能的世界中都是如此，因此是必要的真理。 实际上这个命题并不是真的，因为辐射热呢？ 与统计热力学相比，古典热力学中定义的热量如何？ 仍然假设热量具有本质，并且它是分子运动，或者至少在设想的背景下。 Kripke说（1980，第151页），当我们认为在没有热量的情况下可能存在分子运动时，我们认为认为分子运动可能存在而不会感觉到热量。 他询问是否类似地，如果疼痛是某种脑过程，它已经存在而不会感到疼痛。 他建议答案是“否”。 作为更高阶的感知来接受意识叙述的身份理论家可以回答“是”。 我们可能会意识到牙齿受损，也是在搅拌条件下（用于在情绪状态下使用Ryle的术语）而不意识到我们的意识。 一个身份理论家，如聪明语更愿意谈论“痛苦”而不是“痛苦”：痛苦不是世界家具的一部分，不仅仅是一个感觉数据或平均水管工。 Kripke总结（第152页）

因此，精神状态与相应脑状态之间的关系的表观缺点是不能通过热量的某种定性类似物来解释的。

聪明会说，感觉（感测）和大脑过程的连接有一种意义，只有一半的偶然。 对大脑状态或过程的完整描述（包括它的原因和效果）将暗示内在体验的报告，但后者，主题中性，因此非常摘要并不意味着神经系统描述。

Chalmers（1996）在他彻底的意识研究过程中，在某种程度上避免了担心危险的非身体皇室理论。 SMART（1959）所表达的担忧是，如果存在非身体皇室，最令人难以置信地，必须是与神经生理过程有关的法律，以显然简单的性质，并且相关法则必须是基本的，仅仅是危险的科学的批判网（作为Feigl称为IT）。 Chalmers通过假设Qualia并不简单而是未知的核心，这是由简单的原型 - 欧洲人组成的，并且将这些与物理实体相关的基本法则将它们与基本物理实体相关联。 他的观点是一个相当有趣的占心精神。 另一方面，如果主题中立账户是正确的，那么Qualia在多维相似空间中不仅仅是点，而且压倒性的合格性将落在身份理论家的一侧。

在Chalmers的看法我们如何了解非身体皇室？ 上面有人提出这种内心的意识是大脑的脑子。 但是在Quale意识的情况下，有什么样的故事？ 根据他的连贯原则，Chalmers可能对此有一些答案，根据该原则，因果性神经故事与Qualia连续的故事相似。 然而，这不清楚这将使我们意识到Qualia。 在羚羊如何避免老虎的生理学故事中，Qualia似乎并不需要。

人们经常认为即使机器人可以扫描自己的感知过程，这并不意味着机器人有意识。 这对我们的直觉提出了呼吁，但也许我们可以扭转论据并说，因为机器人可以意识到它的认识机器人有意识。 我有一个上面的原因来不信任直觉，但在任何情况下，Chalmers都在某种程度上是他玩具的想法，即恒温器有一种原型 - 皇室。 身份理论家（和物理药剂一般）和查尔姆斯之间的争议归结为我们对现象学的态度。 当然散步在森林里，看到天空的蓝色，树的绿色，红色的赛道，一个人可能会发现很难相信我们的皇室只是在多维相似空间中的点。 但也许这就是它（使用可以不信任的短语）要意识到多维相似空间中的一个点。 还有一个也可以作为建议的地方，受到“现象学谬误”。 在他的书籍尽头，查尔莫斯对量子力学解释进行了一些猜测。 如果他们成功，那么我们可能会设想Chalmers的理论，毕竟是融入物理学和他作为物理主义者。 然而，如果我们需要归因于量子水平以了解意识或者是否与量子力学相关的意识，可能会怀疑。