理论与生物伦理学（三）
要开始，女权主义方法可以特别关注女性的经验。 此外，它可能会受到批判性审查的普遍审查，常见道德的概念，这是一个据称将生物伦理作为专家之间的对话的概念。 生物伦理学，因为这种谈话不包括替代观点，包括外国人的观点，以及利润率的观点。 女权主义方法可能会调查立体理论，这将吸引社会中最不利地位的见解。 最后，女权主义理论方法可能需要关注生活经验，从而强调非女权主义道德哲学和生物伦理的抽象理论（狼1996A）。
除了如何直接纠正男性主义的道德哲学和生物伦理的影响之外，已经出发了女权主义生物伦理学方法的两种进一步的益处。 首先，女性主义方法既在分析生物态度分析中，又对八十颅上学推理的影响，并减轻了这些效果。 其次，它引起了对许多概念关键的性质对生物静态分析的关注。 例如，在观察理性和情感的概念中，女性主义方法有助于我们看到概念本身似乎部分是性别的概念。 原因是或至少传统上，与男性相关，与女性的情感相关。 与公共领域之间的区别相同，与属于男性的公共领域，私人领域的私人领域。 但是，更重要的是，我们看到与女人（例如情感）相关的，往往被低估了。 正如玛格丽特的小奠定它，传统的道德认识论就是理由，而不是情感，对道德理解至关重要。 注意到上面呈现的图片的二元性也很重要。 正如男女传统上占用不同的球体一样，这么过于性别的概念，占据了分裂的两侧的固定位置。 例如，国内领域被带到了向经济或政治关系世界或生物伦理（小1996年）没有任何有意义的。
我们可以看到苏珊谢武文中脱脂的堕胎问题的方法。 根据她，特别是对性别和性政治以及妇女脆弱性的认识，特别是妇女的脆弱性，以及性胁迫，在她的观点中对女权主义方法的关键方面。 此外，女性主义方法作为中央的界限，而不是将这些问题关注为胎道道德状况，或者关于制定一组一般规则的任务，何时堕胎是或在道德上合理的情况下。 在保持这种情况下，女权主义方法否认怀孕或堕胎决策的性别中立账户的可能性。 从女权主义者的角度来看，怀孕的最良好的突出特征
这是在妇女的机构中发生的，对女性生活产生了深远的影响（Sherwin 1992：363）。
当我们看看医生辅助死亡（PAS）的女权主义治疗时，我们再次看到某些类型的理论承诺来到前面。 例如，对女权主义护理视角的遵守引导Leslie Bender支持PAS（Bender 1992）。 相比之下，苏珊M.沃尔夫的申请表明，以表明性别的重要性导致她得出结论，不应合法化。 指向某些熟悉的图像 - 女性自我牺牲的图像的局促，例如 - 以及早期突出的医生辅助死亡和医生是男性，患者女性，狼的患者的辅助垂死和安乐死的案例“强大的专家医师和妇女投降到他关心的女性之间的动态”（狼1996B：293）。
在思考女权主义与理论与生物伦理的关系的生物伦理的方法中，它不是一种统一的方法，因为它的支持者并不总是坚持同一组承诺。 （例如，在她的工作中，在Bender上面引用的，依赖于面向护理的思维，其他女权主义生物学家将更多的是自由女权主义的代表性。）女性主义方法至少是遵守某些人的理论（女权主义知识分子）承诺，即使在董事会上没有协议，即应该是什么。 总体而言，女权主义对生物伦理的方法产生了重大影响并改变了生物伦理学中的对话过程，即使这些方法有些不同，并且代表了比其他方法的更严格定义了生物伦理的理论方法。 前面的讨论侧重于学术贡献; 女权主义学者还解决了临床伦理（Sherwin＆Baylis 2003）。 这是临床领域，以及道德理论在那里，我们现在转身。
7.道德理论与临床生物伦理
临床伦理中有两个主要讨论领域，与道德理论与临床生物伦理的相关性有关。 第一个问题是临床伦理咨询的适当模型。 这对道德理论的作用有隐性后果。 第二次直接审查临床伦理咨询是否应依赖道德理论。
7.1临床伦理咨询模型
美国生物伦理和人文学科（ASBH）制定了三种可能的临床伦理咨询模型，概念其中一个。 每个模型都隐含地涉及道德理论的角色或缺乏的图片。 在纯粹的共识模型上，伦理咨询的唯一目标是在涉及咨询（ASBH 2011：7）中的人之间进行协议。 似乎对这种临床咨询方法的道德理论似乎没有任何作用，因为调解是唯一的目标，没有眼睛朝着达成的共识是否通过上诉涉及道德规范，接受的价值观或道德理论而道德合理。 这一模型通常被认为涉及临床伦理咨询课程的目的的弱势，以及临床伦理学家专业知识和角色的图片。 在第二种模式下，临床伦理学家的专制模式是，通过对比，主要的道德决策者。 该模型一般采取涉及临床伦理主义权威和能力的过度覆盖图片，以及她的观点的可粘性。 根据ASBH的说法，这种模式的主要垮台是临床伦理学家无视他人的决策权，例如患者的家庭和医疗保健团队。 在这里，道德理论没有明确的角色，尽管似乎可能甚至可能是临床伦理主义，在制定她单方面的决定方面，援引了一些道德理论或其他行为。
第三种模型，道德促进方法，是ASBH认可的方法，在该领域存在一般的共识，这是临床伦理咨询的最佳模型。 在这里，顾问有助于清除戏剧的道德问题，助长的沟通，整合相关利益攸关方的观点（ASBH 2011：7）。 重要的是，对于目前的讨论，这种方法涉及两个主要部分：识别和分析股权的道德问题，并促进了原则的道德决议。 这个第二任务对我们来说特别感兴趣，因为人们会认为这种分辨率的建设将涉及到一些类型或其他类型的道德理论，除了简单地咨询道德文学。 如何裁决决议是否在明确接受的道德原则内落下？ 毕竟，临床伦理主义不仅有任务，不仅有助于促进分辨率，而且暗示了一系列道德上可接受的选择，并为每个选择提供了理由。 在指定可接受的可能选择范围内，道德顾问将借鉴相关的机构政策，法律，学术文学的知识，以及可能也具有道德理论。
7.2临床伦理和道德理论
转到第二个讨论领域，我们更明确地看着道德理论在临床伦理咨询中的作用。 已经提出了临床伦理咨询中的道德理论的四个重要作用：
帮助初步认识和识别道德挑战;
协助分析道德挑战;
有助于声音流程和对话;
鼓励一种反射性和解释的态度（Magelssen，Pedersen，＆Førde2016,27-31）。
还讨论了临床伦理主义者熟悉道德理论的优势。 有一些优势不仅仅是在利用道德理论方面帮助一个分析和制定争论，而且还考虑到各种伦理理论的各种观点和问题，以及他们照亮的问题。 同样，涉及临床伦理主义自身争论的一致性，熟悉道德理论将有助于临床伦理学家在自己的论点或其他人中发现弱点。
但是，事项并不那么简单。 要开始，那些没有道德哲学培训的人可以在处理他们正在处理的道德困境中进行实心手柄。 与此同时，有人说，拥有哲学家，是一个道德理论专家的人，作为临床伦理主义，不保证道德咨询是高质量的。 在临床伦理领域内的道德理论知识并不总是显而易见的，并且可能的效益并非没有伴随的缺点。 首先，如果使用过于严格，并坚持过于令人厌恶，道德理论可以妨碍道德的想象力和直觉，并掩盖了例如常见道德的见解。 其次，那些指挥广泛道德理论的人可能会诱惑建立一个常见的行动方案的道德理论，而不是使用提前被认为是最好的道德理论，以通过什么是合理的过程行动（或什么是最好的行动选项）。 第三，道德理论可以误导，例如，通过强调无关紧要的方式用于框架案例。 第四，没有相当高的知识和技能，道德理论可能很容易被误解并不当使用。 这里的一个例子将采取康德的道德理论来授权没有人被视为一种手段（Magelssen，Pedersen，＆Førde2016）。 这里的消息是道德理论的知识有时可能实际上是对良好临床伦理的障碍。
总体而言，道德理论在临床伦理中发挥作用，至少如果我们接受伦理咨询的目标，如普遍接受的道德咨询模式所承担的那样。 该领域更明确的对话认识到使用道德理论的优势提供临床伦理和咨询过程。 然而，文献中的讨论也违背了批发批准的概念，即在临床伦理中工作的人总是更好地对道德理论的了解。
结论
道德理论与生物伦理之间的关系是什么？ 对这个问题没有简单的答案。 这么多取决于我们是否考虑在学术，临床或政策导向的实例中的生物伦理。 然后，当我们谈论道德理论时，我们在谈论的情况下存在广泛的差异。 除此之外，在实际领域的手上和问题和问题上的道德理论之间非常区别，另一方面被调用了严肃的问题。 仍然和所有人，很难在完全没有道德理论的情况下想象生物伦理（以任何形式）。 特别是如果谦虚地被认为是一套关于道德的一套实质性组织假设，以及对道德推理的某种方法的承诺，很难将道德理论视为除了生物伦理中不可或缺的任何东西。
