罗素蒙马斯（三）

最近的文献中已经提出了对Russellian Monism的其他几项反对，其中我们将描述四个。 第一个与组合问题有关，仅适用于罗素潘普洛技心理。 据称，罗素潘普洛技主义面临以下排名“复仇”问题。 罗素蒙马斯的动力部分地通过其能够为影响力的反物理主义论点提供合理的反应，例如可想象和知识论证（第3.1节）。 这些论点通常通过攻击涉嫌令人难以置信的传统物理主义观点（如分析功能主义）的认可承诺（如分析功能主义），例如索赔结构真理的先验事先需要所有的象征性真理。 然而，一些争论，并行考虑因素破坏了罗素泛泌心灵的主张，即激烈的原始真理和结构真理在一起先验需要所有的所有现象真理（Sweeson 2006a，b; Goff 2015,2017）。 因此，例如，据称，虽然仍然在黑白房间玛丽可以同样可以很容易地了解所有的强烈语言真理，因为她可以来了解所有结构真理，但仍然没有被定位以知道看到红色的是什么样的（因为与Russellian Monism的相关反对意见，见Cutter 2019，Botin 2023和Mendelow即将到来）。

作为回应，有些人否认这两个先验的意外权利要求是标准的（ALTER 2018）。 玛丽可以在仍然在房间里来了解任何结构真理，因为任何结构真理都可以以无色的客观科学语言完全传达。 但质原甲型属性是非结构性的。 因此，也许一些质量的真理不能以这种无色语言完全传达。 如果是这样，那么Russellian Panprotopsychist的先验申请索赔可能不会符合与某些传统物理主义理论相关的同样的命运。

最近由艾米（2015年）制定的最近反对意见，是罗素蒙马斯无动于衷。 该理论往往是进入洞察身体问题的洞察力：洞察传统的二元论者和传统物理主义者（第3.1节）。 然而，有点指出，Russellian Monism未能解决辩论中最核心问题：意识是否是宇宙的基本组成部分。 在罗素人的攀康意识上是宇宙的基本组成部分，而关于罗素潘普洛技心理，它不是。 因此，罗素蒙马斯将我们“基本上回到了我们开始的地方”（2015年：420;刘2021，它比较了Thommery Hylomorphism的观点，并声称Russellian Monism具有类似的问题）。 作为回应，有人认为，这笔费用误解了罗素蒙马斯的目标（改变和科尔曼2020A）。 罗素蒙马斯并不旨在解决意识是宇宙的基本组成部分。 相反，该理论意味着提供一个框架，其中可以更加富有成证（和其他）的框架 - 既不是传统物理主义也不是传统的二元论提供的框架。

最近第三次反对意见是罗素宗教信仰，尽管它的目标是未能充分将意识纳入身体因果关系。 这种反对的一个版本始于罗素宗教信仰的前提下，单一类型的物理处置可能是由实际地理解它的奇异性的独特奇力（Howell 2015; CF.罗宾逊1993年）的不同程度。 例如，如果在实际的世界Quiddity Q1地面负电荷，那么存在一个以差异的Q2 Q2地面负电荷; 水平和物理性格之间的接地关系是以这种方式的缺陷。 如果是这样，参数仍在继续，然后是线索（即使它们存在）不会对身体因果关系做出任何独特的贡献。 关于身体因果关系，水平是“只是为了因果骑行”（Howell 2015：34）。 在另一个版本的反对意见中，即使线条有助于身体因果关系，意识也不会继承任何物理效力，与罗素蒙斯特申请（罗宾逊2018; CF.Chan 2020,2021）相反。

为了回应那种反对的第一个版本，在哪些程度缺乏身体效力，一些拒绝假设任何这样的结论所遵循的前提是，从实际地从实际地攻击的奇异性中出现不同的神奇程度，就可以接受任何这种结论。（Hawthorne 2002，Alter和Coleman 2020a，2021）。 有因果关系，争论，通常不持有形而上学的必要性。 那么，为什么线条与处置之间的关系具有如此必要的，如果线条要在物理上有效？ 另一种反应是拒绝罗素宣言的前提，即关系是以形而上学的宪法（Chalmers 2013 [2015：264-265];Mørch2014,2019; Gundersen 2015;Kadić2017;改变和科尔曼2020A，2021）。 为了回应反对的第二个版本，在哪些意识并没有从各种程度上继承任何物理效果（即使是线索部分或完全构成意识），也可能争辩说，这笔费用只是一般担心的一个关于微型的实例-Macro因果排斥，并不涉及意识或罗素宗教的专门。 （参见入境心理因果关系; Goff 2017：153-158）

最近对罗素宗教国的反对意见是结构和非结构性之间的区别。 有些人认为，这种区别无法在罗素蒙马蒙的要求之中被阐述。 如上所述（第1.1节），有些人提出了如何突出这种区别的建议。 这些提案对物理学的结构主义呈现与权利要求物理学的一致性描述了一些内在的特性，从而保护了来自一系列攻击线的物理学的结构主义。 但是，任何这些提案是否完全充分地为罗素蒙马斯争议的目的（STOLJAR 2015）。 其他有关的反对意见已被提出，例如，处置/分类区别不适用于罗素蒙马斯暗示的方式（Hiddleston 2019;但看到改变和Pereboom 2023;对于其他关于Russellian Monist结构/非结构区别的反对意见，参见Stoljar 2006,2009，2014,2015; Ney 2015;关于回应，见Pereboom 2011,2014,2015; Alter 2009,2016）。

4.进一步的问题

4.1物理学结构主义

如上所述（第1.1节），Rullellian Monism可以用三个论文的结合来确定：关于物理学，关于限量的现实主义和关于意识的地值主义的结构主义。 但一个人可能会质疑罗素蒙特蒙斯特是否致力于对物理学的结构主义，至少如果该论文被理解说，物理理论完全沉默于线索的存在和性质。 鉴于Russellian Monism，物理理论的基本实体的术语，例如“质量”和“收费”，也许是指具有线索的实体。 人们可能需要这一点来表示结构主义的完整沉默索赔。 此外，人们可能知道，为什么罗素蒙特蒙斯特应该排除物理理论的可能性，表达有关其术语指令的实质性信息（Hawthorne 2002）？

作为回应，人们可能认为物理理论本身在罗素蒙信解释之间是根据“质量”和“电荷”的术语等意见的条款，以及根据哪种这些术语不参考线索（Ladyman和Ross，与Spurrett和Collier 2007）。 也就是说，人们可能会争辩说，物理理论本身的承诺，相比之下，与物理理论的形而上学解释相比，不要超越结构。 因此，对物理学的结构主义只能涉及物理理论本身。 在这种情况下，前段中提到的考虑不挑战罗素蒙特蒙特致力于对物理学结构主义的主张。

或者，人们可能放弃罗素蒙特蒙特致力于对物理学的结构主义（改变和Pereboom 2023;但看到棕色2023）。 有什么可能争夺的罗素蒙马斯的核心，只是存在有权结构特征物理描述并与意识相关的程度。 所以，我们被描述为核心罗素纪念堂的三个索赔中，也许只有第二个和第三个资格。 或者，Russellian Monists可能会保留关于物理学的结构主义，但以一种相对无助的方式（或者至少比它通常争议）的方式爆发它，例如，作为关于特性学科的观点。

4.2宪法和出现

如上所述（第1.1节），许多罗素蒙特蒙特要求巨噬细胞特性由水平，或通过水平和结构构成。 但并非所有人。 相反，一些索赔中麦细胞特性从程度出现，或来自线索和结构（Goff 2015），其中出现是一种（历时或同步调整）因果关系。

然而，有些目的地区的因果：因果出现构建破坏了罗素宗教意识的声明，纳入了物理因果关系（Alter和Nagasawa 2012：81; Chalmers 2013 [2015：253-259]）。 异议可以说明如下。 在因果出现的制约中，有因果规律将程度（或水平和结构性能）连接到大血细胞癌意识：既不先验的法律则物理理论的结构真理不必要地表明描述。 在这方面，这些法律就像传统的互动主义二元主义所在的心理物理法律一样。 正是正是因为需要处于向传统的互动主义二元论被指控未能将意识充分集成到身体因果关系（Smart 1959）中被指出这种心理物理法。 因此，在因果出现的混凝土上，该费用将同样适用于罗素宗教信仰（但看到Goff 2015：294-97; 2017：第二部分Passim）。

4.3物理线条

最近对罗素纪念碑的最近讨论罗素的物理主义的讨论很多（尽管都没有），其在哪些程度是物理性质。 但是没有发达的物理线条的概念，或者至少没有被广泛接受的概念。 这会提示猜测此类属性可能是什么样的。

Derk Pereboom（2011：Ch.5）确定了哲学史上的物理线条的一些候选人。 一个来自亚里士多德的传统，在此目的是至少部分地组成的。 素质性可以被理解为隐藏物质的物理奇异性，这是结构性的。 例如，在Thomas Aquinas（1252-56）aristotelian视图中，物质在三维的延期中组成，即数量。 但数量是一种形式，在阿奎那的观点中，表格必须在某事物中反对。 他认为，这是什么，是主要问题。 与数量不同，素质性不是（在第1.1节的术语中）物质的相对内在的财产。 相反，它是一个绝对的物质财产，它可以被视为物理极度（Pereboom 2011：85,113）。 不可否认，阿奎那举行了这个主要物质是不可理解的。 但其他亚里士多德人没有（Pasnau 2009）。

一个潜在的百分之位识别的物理极度的另一个候选者是由于John Locke（1690）。 在洛克的概念中，稳定性是难以合行性的分类基础，这是令人处置性的。 当朝向彼此移动时，洛基稳定性是“阻碍了两个机构的方法”（洛克1690：II，IV，重点加入）。 Lockean Signity也是区别于空间的影响，并且是物质的定义性质。 在一个合理的解释中，Pereboom（2011：97-100）建议，洛克认为该财产是物质绝对内在的财产和物理奇异性。

在当代形而上学中可以找到类似于洛基稳定性的物理线条的第三候选者。 许多当代形而上学家接受存在非双肢因果的力量（参见入学性处置）。 防斗线识别倾向的因果力，可以通过细微限制条件完全解释，例如“如果电子在质子附近，它将吸引该质子”（Jacobs 2011）。 相比之下，非流动性识别具有明确地面趋势的性质的因果力 - 如洛基稳定性的普遍能力。 这些分类属性是真实管理员，而不是在虚拟条件方面脱颖而出。 例如，电子的因果力是一种分类性质，其使虚拟条件如刚刚指定的（“如果是电子......”）真实（Jacobs 2011; CF.Heil 2003，Jaworski 2016）。 这种真相可能会被解释为物理线条（Gundersen 2015，Pereboom 2016,2019）。

因此，至少有一些物理线条可能就像的候选人（对于其他人），例如，参见，例如，Chalmers 2013 [ESP。2015：270-274];罗森伯格2004; Coleman 2012,2015）。 仍然可能想知道刚才描述的任何候选人 - aristotelian Primeity，Lockean Signity，或非双肢因果幂 - 可以用于所有罗素物权主义者的目的。 Russellian Photicalists争辩说，积极的物理Quiddittities保护他们的理论免受可想象和知识论据（第3.1节）。 但假设那些线索被解释为物理实体的非双肢因果动力，例如电子。 玛丽不会在她还在房间里充分了解这种权力吗？ （Pereboom 2011：113-114）。 如果是这样，那么拟议的制约似乎会破坏罗素人物理主义者的基础，以否认她预发布的身体知识不完整。 同样，人们可能会争辩说，建议的制约将破坏罗素物体主义者的论点，而一个结构僵尸世界理想地想到，一个完全成熟的僵尸世界并非如此。 亚里士多德素质性和洛基稳定性出现了平行的担忧。 即使这些物业可能被解释为物理程度，它们也不会促进罗素人物理主义者的目标，以便为可想到和知识论点提供合理的反应（参见Botin 2023）。

5.最后的话

Chalmers写道：

如果我们能够找到合理的解决方案，可以解决[Russellian Panpsyshishishism或Russellian Panprotopsychishishish的组合问题]，这一观点将立即成为思想身体问题最有希望的解决方案。 （Chalmers 2013 [2015：274]）

Chalmers是否正确，思想的许多哲学家都认为罗素蒙马士的关注值得严重。