异常的宗教（一）
异常宗教是一种关于心理学的科学状况，心理事件的身体状况以及唐纳德戴维森开发的这些问题的关系的理论。 它声称心理学不能成为基本物理学等科学，因为它不能原则地产生预测或解释人类思想和行动（心理异常）的例外规律。 它还拥有思想和行动必须是物理（宗教或令牌形式）。 因此，根据异常的宗教，心理学不能减少到物理学，但仍然必须共享物理本体。
虽然这些索赔都不是本身，但是，根据异常的宗教，他们的关系是新的。 正是因为没有这样的严格法律，有关这些事件必须与物理事件相同的精神事件。 以前的身份理论已经持有关于特定心理和物理事件（令牌）的身份的索赔取决于发现心理和物理性质（类型）之间的律关系。 因此，特定的令牌识别要求持有对精神物理法律的经验证据。 令牌 - 身份索赔，依赖于类型标识。 戴维森的立场众所周知 - 它不需要经验证据，并取决于心理和物理性质之间没有律关系。 其实际上，通过争论精神和物理性质之间的类型 - 身份不可能来证明心理和物理事件的令牌 - 身份证明。 （用于讨论与异常宗教与异教有关的哲学职位，请参阅相关意见的补充。）
异常宗教的上诉是由于这些神秘的特征，一个相当简单的争论结构，以及它试图将直观的可接受的形而上学（蒙马斯）汇集在一起，并对心理和物理解释计划之间的关系进行复杂的理解（异常主义）。 其明确的假设每个都是自行的，他们可以接受对反对的宗教信仰的职位，但是，当被带到一起时，表明宗教团体实际上是必要的。
1.异常宗教的论点
2.前提I：互动原则
2.1心理和物理事件
2.2心理因果关系
2.3心理异常
3.前提二：原因法原则
3.1严格的法律
3.2证明原因法则原则
3.3对原因原则的反对意见
4.前提III：异常主义原则
4.1全神/不确定性论点
4.2合理性论据
4.2.1规范与描述性原则（Kim）
4.2.2未脱模和强烈的合理性作为理想（McDowell）
4.2.3上下文/复杂性参数（McDowell和Child）
4.3因果关系
蒙斯主义
5.1令牌身份
5.2对令牌身份的反对意见
5.3昂贵与精神异常态度一致吗？
6.癫痫发作异常反对意见
6.1心理性质和解释性相关性
6.2兴趣相对论和双重解放性策略
6.3原因因果宪法
7.结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
此条目还包括以下与文本相关的补充文档：
相关视图
1.斯科诺萨的平行性
2.功能主义
裸体主义
4.其他职位
相关问题
1.异常的宗教和方案 - 内容二元论
心理异常与语义外国
3.异常的宗教和自由
3.1异常蒙马斯和康德的自由理论
3.2异常宗教和当代兼容性
因果关系的因果封闭
心理属性和因果关系
典型和异常的概括
解释性的纺织病学
金的建立心理异常主义的还原策略
身材的易等级和解释性的原始
令牌 - 身份和最小的唯物主义
1.异常宗教的论点
异常宗教论证的基本结构如下。 我们从合理的假设开始，即一些精神事件，例如相信正在下雨，是由某些物理事件引起的，在这种情况下雨。 同样，假设一些物理事件（例如一个人的手臂上升）是由某些精神事件引起的，例如决定划伤一个人的头部。 戴维森这个原则互动的原则; 我们将称之为互动原则：
互动原则：一些精神事件因某些物理事件而互动
戴维森认为这一假设是显而易见的，而不是需要理由，但我们将看到它的动机可以在他的着作（2.2）的部分中找到。 对于这种相互作用原则，增加了所有奇异因果关系的要求，严格的法律法则，具有完全清晰的先行，保证了一些完全阐述的后果（适用于警告和细节，见3.1）。 戴维森称这种原则的原则的因果关系; 我们将称之为原因 - 法律原则：
原因法则：严格法律涵盖了与原因和效应相关的事件
这一原因是戴维森的争论也初步假设，尽管我们将在下面看到（3.2）他后来如何试图证明它。 现在，迄今为止的假设似乎直接指出了严格的心理物理学法律 - 如果某些特定的心理事件M1是由某些特定的物理事件P1引起的，那么，鉴于归因律原则，似乎遵循了形式的严格规律'p1→M1'。 也就是说，只要发生种类的事件P1，就必须遵循类型M1的事件。 但是，戴维森然后声称可以没有这样的法律。 他称之为心理的异常主义原则，并认为心理属性不适合纳入任何类型的严格法律; 我们将称之为异常主义原则：
异常主义原则：基于哪些精神事件可以预测，解释或被其他事件解释的严格法律
戴维森提供了有关理性的宽松效果和合理化解释，这些解释旨在构成精神性质的本质，支持异常主义原则（4.2）。 所有这些都将在下面详细讨论。
随着互动原则，归因律原则，现在的异常原则，我们可以看到有需要解决的紧张局势。 从互动和造成法则原则，遵循必须严格的法律，涵盖心理和物理事件之间的互动。 但是，异常主义原则需要没有严格的心理物理法律。 所有三个原则如何同时举行？
为了解决紧张局势，戴维森指出，虽然原因法则要求有严格的涵盖法律，但它没有规定必须制定这些法律的词汇。 如果特定的物理事件p1导致特定的心理事件m1，并且必须有一些严格的法律涵盖这种互动，但没有严格的形式的法律“p1→m1”，那么必须有一些其他法律，“？1→？2'，涵盖了因果关系P1和M1之间。 也就是说，M1和P1必须实例化适合于严格法律的属性; 但是，因为我们知道M1不是这种属性，因此M1必须实例化一些其他属性。 戴维森这一点的巧妙扣除是，这一财产必须是物理的，因为只有物理科学持有封闭式制度的严格法律的承诺（戴维森1970,223-24;关于封闭系统的概念，见5.1和因果的补充关闭象征的论证的身体。 因此，每个因果关系的心理事件必须令牌 - 与某些物理事件相同，蒙马斯（5.1）：
蒙斯主义：每个因果关系的心理事件都是令牌 - 与某些物理事件相同
通过这种方式争论，戴维森依赖于解释和因果关系之间的关键区分。 虽然说明是直观的，但直观地，概述了对事件的敏感性敏感的概念 - 因果关系是扩展的，而是独立于描述它们的事件对之间获得的。 例如，炸弹爆炸解释了桥梁的崩溃。 那爆炸，让我们假设，是当天最新的活动。 虽然当天最新的最重要的事件导致桥梁的崩溃，“当天最有新的活动”并没有解释崩溃。 告诉某人，这是当天最新的最重要的活动，解释了桥梁的崩溃不会提供解释 - 它不会使桥梁对观众来说可以理解 - 尽管它会挑选它的实际原因。 如何描述原因与是否发生解释。 可以使用各种表达式准确地挑出原因和效果，其中许多是不是解释性的。 正如我们所看到的那样，因果关系和解释之间的区别对于异常的宗教信仰至关重要（6.1-6.3;另见相关问题的决定性关系的重征的相关讨论：3.1异常蒙皮和康德的自由理论）。
最后，为了减轻对他所批准的物理主义形式的充分性的某些问题，戴维森赞同精神上的身体上的依赖关系，并声称它与异常融色一致（5.1,5.3）（戴维森1970,214; 1993; 1995A，266）：
身体上的精神上的型材：如果两个事件共享其所有物理性质，他们将分享所有的心理属性
在下面的（2-5）中，将分析和讨论此论点的每个步骤，但总是以整体论点为视角。 在6中，对异常宗教的反对意见 - 即它似乎无法解释精神事件的因果/解释权，以及将解释和讨论。 （用于讨论异常宗教信仰与戴维森哲学两大支柱的关系 - 他拒绝概念相对主义和对语义外国的承诺 - 见相关问题的补充。）
2.前提I：互动原则
互动原则指出一些精神事件与某些物理事件发生互动。 在本节中，我们将在与此原则相关的一些问题上简要介绍：精神和物理事件如何划分，事件本身的性质，互动原则的范围，心理事件与因果关系之间的关系，以及使用相互作用原则的建立一个组成部分心理异常 - 心理异常主义，根据哪种严格，纯粹的心理法。 心理异常主义是与心理物理异常主义的区别，这阻碍了可能没有严格的心理物理法律。 在我们对异常主义原则（4）的讨论中，将详细探讨后一篇论文。
2.1心理和物理事件
戴维森限制了异常宗教信仰所关注的心理事件的阶级，因为“相信”，“欲望”，“愿望”等人的主导态度和事件，如“愿意”，“那样”条款，其中与主题内容相关的受试者，如“下游”。 因此，异常的宗教不解决精神事件的状态，例如痛苦，痒痒等 - '可意识'或感知心理事件。 它完全有担心的是，具有突出的精神事件 - 具有命题内容的想法，这些内容似乎缺乏任何独特的“感觉”。
虽然传统和直观，这种划分精神领域的方式并不毫无争议。 一般来说，戴维森对制定明确和一般定义的心理现象（Davidson 1970,211）表示了一些怀疑论。 他对概念（戴维森1974A）的概念（Davidson 1974a）概念而言，他是怀疑的思想，这就是哲学家经常想到有意识的现象。 但是对于当前目的，所谓的态度的阶级将足够作为心理的标准。 如此限制了异常宗教信仰的一个关键原因，因为我们将看到（4.2），这是大卫生通常引用心理异常负责的相关精神事件的理性状态。 传统上，有意识地被认为发生在非理性的动物中，戴维森展示了一些同情（戴维森1985A）的位置。 因此，这些事件似乎落在了理性的领域之外，因此在Davidson论点的utview之外。
戴维森对为“物理”（Davidson 1970,211）提供标准甚至更有帮助。 一个半心半意的尝试来自声明
[P] Hysical理论承诺提供全面的封闭系统，保证能够产生一个标准化的，独特的描述，每个物理活动都在致命的法律中的词汇量。 （戴维森1970,224）
这是关于“物理”的“真实”物理的一些未来语言的最佳原因说明 - 它纳入了物理领域的因果封闭要求，以为异常宗教的某些方面产生问题（参见物理的因果闭合补充在异常宗教的论点中）。 它可能最好采取“物理”的描述，只是为了成为一个与未来科学语言发生的人，这与我们今天称之为“物理学”的语言，而是因为它的不足之处在于它的不足。 这种描述的一个重要组成部分是他们在严格的自然定律中的能力（见3.1）。 虽然这是物理术语不可谈判，但它是一个对精神术语的开放问题，戴维森将争论（4）负答案。
当戴维森首先被认为是他订阅的异常宗教信料，他订阅了事件的因果标准，根据哪两个事件（事件描述）是相同的（共同参考），如果它们分享所有相同的原因和影响（Davidson 1969）。 后来他拒绝拒绝根据它们占用相同的时空地区（Davidson 1985b）的情况相同的事件相同的标准。 然而，这些视图之间的差异不会被反映在我们的讨论中。 它似乎不会影响衍生或异常宗教的基本性质。 出于我们的目的，戴维森的核心索赔是使事件精神（或物理）的原因是它具有精神（或物理）描述，并且事件是可以以许多不同方式描述的具体实体（'光开关的翻转'的具体实体的延伸主义论文，'房间的照明'和“窃贼的警报，有人回家”可以用不同的术语挑出同一个事件）。 （对于有关广告主义的争议，见5.2和相关问题的补充（异常的宗教和方案 - 内容二元论）。）
互动原则指出，至少一些精神事件导致并由物理事件（Davidson 1970,208）引起。 这叶打开了没有因果事件而不断互动的心理事件的可能性。 但是，考虑到戴维森关于事件 - 个性化的早期观点（因果准则）目前尚不清楚这种可能性。 他的后来对事件的看法似乎留下了这种可能性，但他的一般要求关于心理内容和态度的因果形分，（见下文4.3和6.3）也有这种可能性。 在任何情况下，戴维森都说，事实上，他确实认为所有精神事件都与物理事件（Davidson 1970,208）互动，但他只限制了他的论点，只能对实际那样的人限制他的论点。 鉴于刚刚注意到互动原则的包容性阅读的压力，我们将在下面的情况下假设它。
互动声明本身应该被理解如下：具有心理描述或实例化心理属性的事件并由具有物理描述或实例化物理性质的事件引起的事件。 以这种方式制定相互作用原理，都清除了因果关系的扩展读数的方式（无论如何所述事件发生因果关系），并且还留下了戴维森将随后争辩的可能性，特别是特别是非 - 门户描述/实例化一些非精神财产。 在此阶段，可能性留给了一个开放的问题，但很重要的是要注意，因为它是一个开放的问题，我们需要至少允许在语言中挑选的事件和方式之间的区别。
2.2心理因果关系
虽然这将在下面单独聚焦（6），但也很重要的是要认识到，我们从假设心理事件导致并由物理事件造成的假设开始。 许多异常宗教信仰的批评者已声称，难以看出该位置如何避免癫痫心理学 - 这种观点，即精神事件是因果/解释的 - 因此，异常的宗教是不可接受的，因此是不可接受的在物理世界的心理。 然而，由于异常的宗教信仰是基于互动原则，戴维森可以以反应索引，如果异常的宗教是真实的，那么精神事件已经已知具有一种因果效果。 正如我们所看到的那样，这一点不是本身就是足以抵御对异常神经主义的所有癫痫发念。 但它确实有助于提醒我们必须评估对异教徒的挑战，特别是对该框架对关于因果关系的具体假设的依赖（参见4.3,6和Yalowitz 1998a）。
目前需要注意的是，戴维森早期认为精神事件具有因果效力的要求，通过注意到行动解释的非因果账户（戴维森1963）。 精神事件和各国通过鉴于代理人的信仰和目的来解释措施来解释行动。 戴维森向非因果理论提出的挑战是为了解释的是，对于所做的任何行动来说，可能会有大量的精神事件，以及代理人的真实事件，并能够合理化行动，但从而不可能解释这一行动。 代理代理是由于一些特定的信念和目的，而且他的其他信念和目的可以轻松地合理地合理化该行动，从而引用其解释。 代理人搬了他的手，因为他想要苍蝇，减轻痉挛，或挥手问候？ 他可能希望实现所有这些目标，但实际上仍然只有这样的行动，因为这些原因之一。 我们如何理解“因为”以排除伪装者？ 戴维森的主张是，只有我们理解“因为”是“是”是“造成的”，我们可以合理地挑选出真正的解放者 - 从而抵御心理事件的因果效力。
这个参数究竟是什么展示？ 它旨在反对非因果的行动理论，这否认原因通过导致它们来解释行动。 已经有复杂的尝试，代表行动的非因果理论解释，回应这一挑战（Von Wilight 1971;威尔逊1985;吉诺1995;为了一个很好的概述，见到1976年的Stoutland;和看相关讨论在6.3中。然而，假设论证成功，而它确实建立了一种善意的精神效果，它并非本身并不建立互动原则。 建立原因通过造成它们来解释行动，因此原因因果关系与行动而互动，并没有确定原因因其他事件而互动。 拒绝精神和物理事件的身份的二元论者肯定会对面。
在异常宗教主教提出的许多问题中掌握的一个关键点是，行动和行为之间存在重要区别。 根据戴维森的说法，有意地描述了行为 - 以某种方式通过空间移动的行为可能，但不必是挥动或扫描的动作或根本的任何动作。 它可以简单地只是身体行为 - 就像肌肉抽搐或强大的风力一样发生。 行为必须是由代理人的信念和欲望造成的，以便采取行动。 然而，虽然这是行动所必需的，但是根据大卫森，这不是足够的。 行为必须通过信仰和欲望以正确的方式造成。 戴维森指出了代理人信仰和欲望导致这些国家没有合理化的行为的案件的可能性，因此不采取行动。 山地登山者可能会因他渴望摆脱讨厌的第二名登山者而分享他的绳索和信仰，以便摇摇欲坠的绳索是这样做的手段，使他无意中摇晃着绳子，导致第二攀岩的损失。 这不是一个动作 - 只是对他发生的行为，没有什么不同，而不是肌肉抽搐或风的阵风。 它是以错误的方式引起的 - “偏差因果链” - 信仰和欲望，因此不是一种行动。 戴维森对兑现了以正确的方式造成的意义（Davidson 1973b，78-9）兑现的可能性持怀疑态度，原因是与心理异常主义有关的原因（戴维森1973b，80;见4.明确参见4讨论）。 现在的关键点是因为大卫森拒绝在特定方式引起的行为方面分析了行动的可能性，所以“因为'参数不能用于建立一个心理事件导致物理事件导致物理事件。 它不遵循原因，原因必须导致动作，以便解释原因必须导致行为或（互动原则）原因确实导致行为。 它并不需要行动是物理行为。
当人们考虑相互作用原则贡献的更广泛的框架时，这一点很重要。 由于戴维森试图从中获得蒙信和自身中立的原则，因此他不能认为行动是（相同的）行为就循环疼痛。 一旦宗教建立，戴维森将处于一个部署“因为”点来部署“因为”指出，以便索赔，即精神事件对物理事件发生因果关系。 下面将探讨如何涉及关于异常宗教信仰的癫痫发球派批评的波浪，并在下面详细探讨（6，并参见精神性质和因果相关性的补充）。 为了总结，互动原则是戴维森框架中的一定的明显假设，一个不承担宗教信仰的一项，而“因为”论证，虽然重要的是判断出非因果理论的行动，但本身并不建立互动原则。
2.3心理异常
戴维森采用互动原则，直接建立精神异常 - 心理异常主义的一部分，否认了“M1＆M2→M3”（Davidson 1970,224）严格，纯粹的心理法律的可能性; 1974b，243）。 对于如果实际事件因对心理事件而影响，那么精神域名是“开放”，并且任何精神谓词数字都必须考虑到这一点的法律（对于相关讨论，请参阅对异常宗教的论证中物理的因果关闭的补充。 更一般地，物理条件将始终在任何合理的心理概括中发挥作用，因为物理干预（例如，伤害）始终是一种可能性，可以防止随后的“M3”的发生。 因此，唯一可能的真实和严格的法律，其中心理序列可以是有意义的心理物理形式'P1＆M1＆M2→M3'的变体。 心理物理主义，心理异常和否认这种严格法律可能性的另一个组成部分，因此是戴维森专注于建立的观点。
3.前提二：原因法原则
原因原则指出，严格的法律涵盖了与原因和效应相关的事件。 在最早的异常宗教式配方中，戴维森假设但没有争论这一原则。 支持它的后来的争论将被视为下面（3.2），以及原则（3.3）的反对意见。 但我们需要考虑本发明索赔中所载的要求的性质，以及如何与推导出异常宗教信仰的框架。
