异常的宗教（五）

为什么卓越似乎似乎产生了严格的法律？ 当戴维森首次指出了昂贵的索赔时，他按照以下术语阐述：“在所有身体方面都不存在两个事件，但在某些精神方面有所不同”（戴维森1970,214））。 此配方似乎需要严格的“P1→M1”的心理物理定律。 戴维森后来将重点关注这一制定的反转：“如果两项事件未能分享精神财产，他们将未能分享至少一个物理物业”（戴维森1995A，266）。 这种重构的优势在于它提出了在每种精神差异的情况下不需要相同的事实（参见Davidson 1973a，253-4）。 正如戴维森所说，

虽然售价需要特定事件E的心理属性P中的任何变化都会伴随着E的物理特性的变化，但它不会涉及其他事件中的P的变化将伴随着这些其他事件的物理性质的相同变化。 只有后一种意外才会与[异常的蒙蒙斯]冲突。 （戴维森1993,7）

然而，这里似乎有两个问题。 首先，倒置的重构实际上需要原始论文 - 如果两个事件共享所有物理属性，他们将共享所有心理属性 - 因此再次产生严格的心理物理法。 其次，即使伴随的物理变化也可以是不同的，即简单地生成更严格的心理物理法律 - 'P1→M1'，'P2→M1'等。 因此很难看出为什么戴维森认为第二种配方与异常主义原则一致。

戴维森的一些捍卫者（1992,224;参见Davidson 1973,258）通过强调必须进入这些法律的细节程度来回应可容易和精神异常之间的明显紧张会使他们对预测无用，因为相关的初始条件不太可能重复。 但正如我们所看到的那样（4.2.3），这似乎是一个严格的法律的候选人 - 它必须考虑到所有可能的干扰条件，并且这样做就会变得非常笨拙地产生预测。 在任何情况下，这些法律仍然会对心理事件的严格解释，与大卫森自身对心理异常主义的制定相反。 因此，昂贵的法律似乎对异常主义原则施加的问题仍然存在。

戴维森的其他捍卫者（参见麦克唐纳1986年）通过争辩说，严格的昂贵法律的存在与精神异常符合的存在，只要我们实际上并不能够说明任何此类法律，因此可以在使用它们的位置预测和解释实际的心理事件 - 当然是目前和可预见的未来的情况。 本建议利用戴维森的官方主义原则的官方陈述的文字阅读，这否认了严格法律的可能性，可以解释或预测到哪些心理事件。 但在这样做，它使异常的宗教成为一个较弱的位置，依赖于人类的认知局限性。 其实际上是一个偶然的认识论，而不是它旨在的必要形而上学学说。

戴维森在一个地方提供了一个非常不同的建议，以响应问题。 他声称，心理和物理谓词之间的宇宙关系是他设想的是别人的paribus性质。 他接受了要求心理和物理性质之间关系的任何令人满意的陈述必须允许上诉到当地的相关性和特定心理和物理性质之间的依赖关系（Davidson 1993,9）。 但他对这一要求的任何征得对严格的心理物理法律，这表明这种“相关性”和“依赖性”是一名顾客的巴厘书形式。

在大量的文献中尚未在该主题的广泛文献中讨论这样一个基特里斯巴利维斯的概念（其可能是由Kim 1995,136认可和认可的，请参见Kim 1993,24-25），目前尚不清楚它是否可以提供适当地强烈概念依赖依赖唯物主义直觉。 但它似乎确实是与精神异常主义调和可级别的有吸引力的方式，以便异常的蒙蒙斯仍然是一致的理论。

6.癫痫发作异常反对意见

它已被广泛举行，异常的宗教绝不能避免癫痫发作主义 - 这种观点缺乏因果关系/解释权。 在第一个近似时，突出的源于心理异常和分配给Davidson的框架中的物理属性的显着特权状态，特别是所有事件都是物理的，并且所有物理事件就其他物理事件都有严格的解释。 然后，它成为一个重要问题，当所有事件已经有物理解释时，可以发挥什么样的因果/解释性角色。

有些人欢迎这一结果，持有这种精神事件，以苏格金迪斯方式解释了不对典型科学解释的方式的行动（见Von Wright 1971; Stoutland 1976;威尔逊1985; Ginet 1995; Campbell 1998和2005; Campbell 1998和2005和讨论在解释性癫痫发作性的补充中。 然而，许多人认为这是对异教徒蒙羞试图占据还原师唯物主义和二元主义之间的职位的毁灭性。 对精神事件没有一个独特的因果作用，以发挥作用的解释，许多人认为他们缺乏与减少主义和二元主义竞争所需的稳健现实。 在这种思考的情况下，只有因果力量可以证明心理现实主义。 因此，如果异常的神经主义不能避免骺肌病，它似乎打开了消除主义唯物主义的门，这抱着这种精神词汇和解释是空虚的，应该被神经科学所取代并被神经科学所取代（假设，假设似乎极为怀疑，神经科学本身可以提供严格的法律 - 如果没有，那么这一思想将导致所有但“物理”严格的法律属性和解释。

如上所述，EpiphenoomeNalist担心从绝对基本的两点担心，这是一个异常的独自主义 - 首先，这种精神事件同时存在物理事件，而第二个，虽然精神谓词无法陷入严格的因果法，但物理谓词必须。 早期批评者从这些点移动到胚球病症的结论中，心理性质是因果性不相关的，因为始终存在严格的法律性质 - 物理性质 - 因果解释事件的发生。 （有关这一论点的详细讨论，请参阅精神财产和因果关系的补充。然而，许多其他论点的其他问题中，戴维森立即大幅大写：其中在扩展主义的形而上学框架中，其中异常蒙马斯开发（上面2.1），属性不会引起任何东西，因此既不是因果关系也不是无关紧要的。 根据戴维森，只有事件是因果关系。 他向癫痫发作对异教徒的反对表达了一般怀疑，这取决于事件的想法，即他们实例化的物业（Davidson 1993,6,13）。 这与他在特定事件之间的急剧区别密切相关的紧密相连，这些事件与如何描述它们的描述 - 并且解释 - 这仅在特定方式描述的情况下涉及它们。 但正如我们现在所看到的那样，这并不结束对癫痫发作的担忧。 （对于关于癫痫发球菌的相关讨论及其对异教蒙马和人类自由之间关系的影响，见相关问题：3.2异常宗教和当代兼容性。）

6.1心理性质和解释性相关性

这种扩展主义辩护的批评者坚持认为，甚至考虑到因果关系和解释之间的区分，仍然存在有关异教徒的相关问题。 特别是，他们质疑心理属性是否可以发挥任何真正的解释角色 - 是否具有解释性相关性 - 给定分配给Davidson框架中的物理属性的优先级。 为什么要认为心理属性解释任何事件，其中实例化它们的事件始终也会在因果法中实例化的物理属性？ 这里的一个想法是，真正的解释需要法律，心理异常，在统治心理和心理学法律方面，不能考虑到心理物质的任何解释作用，以达到身体或精神事件。

作为回应，戴维森指出，虽然异常的宗教士拒绝严格的法律的可能性，所以它允许Ceteris Paribus心理和心理学法（Davidson 1993,9-12）。 他的观点似乎是，如果依法支持足以解释性相关性，那么精神财产都是明确的相关性。 （戴维森及其批评者经常在因果和解释性相关的问题之间滑动，但后一种问题显然是达维森对因果疗效和属性的看法。）第二，戴维森对精神造成的昂贵物理性质的性质，以便接地心理属性的解释作用。 戴维森说

如果它们对单个事件原因产生差异，因此属性是有疑大的 （戴维森1993,15）

第一个点没有任何系统的方式由戴维森开发，尽管有兴趣捍卫来自癫痫发放的不重复态度的无止油宗教信仰的其他人探索。 有些人专注于利用Ceteris Paribus涵盖心理物理因果关系的法律，声称这允许精神性质足以实现其影响，从而提供所需的解释性作用（McLaughlin 1989; Fodor 1989,1991）。 其他人试图通过直接对心理和心理物理的反应性的真理来解决涵盖法律的问题，以实现心理性质的解释性作用（Lepore和Loewer 1987,1989; Horgan 1989）。 戴维森本人转而专注于卓越（尽管我们要看即将看到，请将Ceteris Paribus法律进入其账户的可能性）。

卓越意味着

如果两个事件在心理学特性的不同之处，它们的物理性质（我们认为是因果性有效的）不同。 如果已能等级持有，心理特性对事件的因果关系有所不同，因为它们对物理性质的重要性，以及对因果关系的物理性质。 （戴维森1993,14）

这里的某一点并不简单地将心理属性继承或捎带关于监督的物理性质的因果权力。 相反，戴维森似乎声称，精神性质会影响其损害物理性质的因果力。

Davidson的回复的一个问题在于它的逆转的精神和物理性质之间的依赖关系，通常在高度关系中声称。 用于定位的稳态的中心基本原理是将一种解释性的原始标志为伪生性质（参见放置的补充和物理的解释性的原始）。 而这在戴维森的第一部分中反映在达维森的制剂的第一部分 - 肯定是心理特性的差异需要（需要）物理性质的差异，因为需要物理性质的差来解释心理特性的差异。 因此，心理学性质“物质”对物理性质的感觉是，改变前者的数量在后者的变化中，因为后者的变化说明了前者的变化。 这似乎没有有助于建立精神财产的解释性相关性。 上面讨论的另一个问题（5.3），这很难看出，在戴维森似乎建议的方式似乎在严格的法律中似乎没有发出的情况下，难以解决足够的力量来使精神性质的昂贵的物理性质解释。 所以目前尚不清楚贵宾如何与异常主义原则一致，因此它如何帮助阻止癫痫发作人员的关注，尽管我们以前注意了一个可能有价值但无法探索的可能性 - 一个克莱斯帕伯斯超级关系 - 哪个戴维森赞同。

6.2兴趣相对论和双重解放性策略

Kim已经探讨了一种相关但不同的路线，从异常的蒙皮语言到精神癫痫发作 - 解释性排除问题（Kim 1989,44）。 事件的因果解释引用该事件发生的充分条件。 这似乎排除了其他独立原因或对该事件的解释的可能性。 因此，如果作为异常的宗教意外，物理学可以提供对任何特定事件的充分解释，似乎没有一个事件的独立和不可减少的心理解释的空间（Davidson 1993,15）。 这是因为原因实例化了一些特殊的物理性质，即效果（即将到达精神财产）的效果。 原因实例化的任何精神财产在解释所发生的原因 - 除非这些属性与物理性质的一些严格的律法方式相同或相关，否则由异常原则排除的东西。

戴维森通过争论仅引人注目的争论，只能提供足够的行动的物理性质，不解决行动的心理解释为代理商提供的原因提供了特殊的兴趣，以便她执行了她所做的行动。 这些解释性利益为这些解释提供了这样的事实，即这种解释不能削减到严格的法律或整齐地折叠成物理法律（Davidson 1991,163）。 我们只明白了代理人为什么挥舞着她的手 - 为什么效果是精神上的“挥舞着手的手”（而不是仅仅“一个人的手上上下”） - 通过引用造成造成事件的心理属性，例如她想要迎接她的朋友。 引起造成事件的物理性质和相关的仅仅是人体运动的引用不会带来这种理解，假设精神异常主义，因为原因的物理性质与代理人的原因与效果的原因或效果的物理性质与效果的物理性质和代理的行动之间的任何还原关系。

在这里，我们看到解释的兴趣和轴承对解释性相关性（参见精神性质和因果关系的补充）对戴维森发挥着重要作用。 如果我们想要理性解释精神效应，必须引用心理属性。 戴维森对癫痫发作人主主义问题的回应可以被描述为一种“双解释性的”精神性质的解释作用理论。 根据该理论，对于每（因果关系）的心理事件有两个不同的解释，需要解释：某种物理类型和某种心理类型的事件。 通过它们的奇异容量，符合其不可确定的和（给予异常的独自主义）不可确定的和（给予异常的唯物）不可缩小的解释作用，以通过SUI Generis合理化的关系来理解其他精神性质的发生。 这反映了4.3年底由心理异构主义的论证的因果解释结束的点：理性下降，而不是精神异常主义，而是精神上的现实主义。 （对于与双重解放性的相关讨论，参见麦克唐纳1995年和吉布尔斯2006.）

然而，应该注意的是，并非如此，只有心理属性可以解释并通过心理属性的发生来解释。 这将导致“出口”问题，心理属性从物理性质解释 - 与我们通常认为心理互动的方式不一致。 例如，对头部的打击可以解释思想的发生。 一个想法可以解释一个物体的运动，就像我决定熄灭我的渴望导致一杯水的运动到我的嘴唇。 然而，打击不能合理化思想，决定不能合理化玻璃的运动（尽管它可以合理化移动玻璃的动作）。 Davidson的双重解释性策略不提供此类现象的陈述（用于讨论出口问题，请参阅Gibbons 2006）。 尽管如此，只要有需要通过合理化提供的独特解释的精神财产发生，心理属性占据不可确定的解释作用。 给予异常的宗教，这种作用是不可制造的。 值得注意的是，这种双重解放性的战略与大卫声对物理领域的因果关闭的承诺一致（起重机1995年似乎错过了这一点） - 尽管某些物理事件的心理组成部分，但是，对于某些物理事件的心理组成部分可以具有物理解释合理地通过吸引致命事件的心理组成部分解释。 因此，因果关系最终进入异常的宗教（参见身体和异常蒙的因果封闭的补充），似乎并未为异常宗教信仰的能力创造任何进一步的问题，心理性质的不可减少解释作用。

因此，因果解释的兴趣相对性在戴维森对达摩州的框架内的心理性质的不可思议的解释作用的基础上至关重要。 如果作为异常的宗教信仰，诸如行动的心理事件类型不会降低物理事件类型，那么解释行动的唯一方法（而不是仅仅是身体运动），以便使其可理解是通过吸引力的原因的心理属性 - 原因。 （鉴于此，鉴于此，理性的解释仍然可以保持在异常象牙框架内的因果解释，参见解释性癫痫发作的补充。）

6.3原因因果宪法

在评估对异常宗教士的反对表征反对的反对的最后一点是因戴维森的原因进入原因和原因解释的宪法的方式。 在我们建立了异常主义原则之前，或继续派生宗教信仰，我们已经知道原因通过导致它们（“因为”在2.2中讨论的问题）解释了行动。 而且，正如我们所看到的那样，我们知道命令态度和精神内容是个性化的，因此定义，部分地限定了它们是由其引起的（对于态度，见Davidson 1987b，41;用于内容，看戴维森1987A，444，并在相关问题（精神异常和语义外商）的补充中进行了扩展讨论。 但如果甚至不能被认为是一个原因，否则甚至是一个原因，那么精神财产是因果性因果的指控似乎难以获得任何牵引力。 由于这些索赔是在宗教士的论证之前，它们是关于其他原因的中立，所以必须是出因的。 因此，在任何发现之前必须被认为是原因，因为它们也是物理事件。 这似乎以完全独立于令牌 - 身份的索赔的方式确保原因的因果效力。 在Davidson的框架内，原因只能借助他们的因果性来扮演他们所做的合理化和解释角色。

许多异常的蒙皮病患者批评者没有解决这个丰富的因果关系。 正如我们所看到的那样，背景是本身就不足以沉默所有的癫痫症名问题。 但它会显着影响这些问题如何制定和解决。 异常的宗教士显然深深地致力于在许多水平上，慈善事业的因果解释性，所以慈善机构认为我们试图理解这一承诺这些承诺。 上面讨论的双重解释性策略（6.2）为这样做提供了一个有希望的框架，而同时显示对驱动癫痫发作反对的各种疑虑的敏感性。

7.结论

尽管在其假设，结构和论证中初始出现了简单，但我们已经出现了几个重要的问题和空格，这些问题和空格妨碍了任何全面最终评估的异常神经主义的合理性。 虽然它面临的中央异议源于骺症，但这些异议的力量尚不清楚。 可以说，异常宗教的最严重的困难并不是其充分性，而是有正当理由。 我们仍然需要一个明确的论点，了解合理性如何导致异常主义原则; 围绕物理及其轴承的状态及其对宗教信仰的状态存在重大问题; 事业法则严格要求仍需要引人注目的理由。 即使在这些问题中，异常的宗教士也会继续为探索思想哲学的基本问题和问题提供极其有用的框架，并在心理和物理事件与物业之间关系的重要职位上获得了一个中央地。