动物意识（一）
关于动物意识的问题 - 特别是哪些动物有意识，有意识可能像的那种（如果有的话） - 都是科学和哲学。 他们是科学的，因为回答它们需要使用科学技术收集信息 - 没有多少扶手椅思考，概念分析，逻辑，先验理论建设，超明推理或内省将告诉我们鸭嘴兽，鬣蜥或鱿鱼（采取一些例子）享受主观体验的生活 - 在某些时候，我们必须学会关于动物的东西。 只是什么样的科学就可以承担这些问题是一个现场问题，但至少这将包括调查宽分类范围的动物的行为和神经生理学以及分类群之间的系统发育关系。 但这些问题也深入哲学，具有认识论，形而上学和现象学尺寸。 因此，进展将最终要求哲学家愿意与动物生物学的经验细节进行哲学家，以及对该问题哲学复杂性敏感的科学家们进行跨学科工作。
1.动机
2.意识的概念
3.历史背景
4.认识论和形而上学问题
4.1其他思想的问题
4.2心理状态的心动和感知的认知状态
4.3认知和意识
4.4双向和物理主义
4.5神经功能账户
4.6代表性账户
4.7是意识二进制吗？
4.8哲学理论的限制
5.意识的结构和功能
6.意识的演变和分布
6.1人类
6.2伟大的猿
6.3哺乳动物
6.4羊膜（包括鸟类和爬行动物）
6.5脊椎动物
6.6无脊椎动物
7.动物意识研究中的特殊主题
7.1动物疼痛和痛苦
7.2动物情绪
7.3感知现象学
7.4心理时间旅行
7.5自我意识和元认知
8.摘要
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.动机
非人类动物（以下“动物”）意识中哲学兴趣有很多原因：
首先，如果哲学往往始于大自然中的人类的问题，那么人类已经尝试定位自己是与本质上的那些东西相比，即其他动物。 至少在西方，传统 - 也许仍然直观地对许多人来说 - 思考意识的方式主要是人类的天生禀赋，其他动物可能或可能不充分地分享像我们一样。 在传统的圣经宇宙学中，虽然所有动物都被据说通过神圣的故意创作出现，但人类是唯一一个在神灵的相似之处创造的人，因此在宇宙的预期工作中享有一个特殊的，特权的作用 - 例如，包括例如，进入永恒的后期，不会用跳蚤，蚂蚁和蜗牛受过覆盖。 （参见刘易斯，2009章9，深入治疗与基督教神学相关的动物意识问题。但是，在现代化的生物世界观中，虽然人类可能是独一无二的（可能是非常重要的），但我们只有一种动物 - 一个生命系统的一个分支的一个分支，并享受没有特别的特殊状态。
从进化的角度来看，意识是一些动物（至少人类拥有它）的特征。 突出问题包括：它是迟到的演变，狭隘的分布式特征，或者更老的更广泛的分析？ 而且，它只能漫长一次，或者独立地发展？ 从这个观点来看，问题“是（非人类）动物意识到？” 例如，是相当奇怪的是，例如，它隐含地将蝙蝠与兔子（作为'非人类的动物）与人类相比。 实际上，兔子与人类更密切，而不是蝙蝠（Nishihara等，2006），所以以这种方式构成这个问题，以这种方式嵌入了一个错误的预设。 当然，它与人类是唯一有意识的动物的进化视角一致。 这意味着，通过最近的进化事件获得了意识，自从我们的祖先血统的分裂以来，我们的祖先血统的血统和博博（Chimpanzees和Bonobos）（见第6节用于讨论此类假设）。 但这样的观点需要支持; 虽然可能是直观的一些，但它选择作为默认位置是任意的。
其次，在道德上有很多股份，在动物是否有意识或“无心自动机”的问题中。 （参见动物的道德地位的文章。）每年屠宰数十亿的动物，用于食物，在研究中使用以及其他人类目的。 此外，在他们死亡之前，许多 - 也许大多数人都受到生活条件的影响，如果他们实际上是动物在人类会遇到它们的情况下的任何事情的情况下，金额为残忍。 因此，非人动物未经意识的争论有效地将其作为我们对动物治疗的护道。 当正在考虑的动物意识问题时，我们的内疚或无罪作为一个巨大的残忍的文明可能会在平衡中挂起。 然而，一些哲学家认为，本身的意识对动物的治疗无关紧要，因此即使动物没有意识，也可能应该得到道德考虑，或者即使动物有意识，他们也可能不值得道德考虑。 （有关讨论道德问题的更多讨论，请参阅歌手1990 [1975]; 1983年; Rollin 1989; Varner 1998,2012; Steiner 2008.）
第三，而意识的理论经常在没有关于动物意识的问题的情况下，这些理论的合理性有时会根据其应用于动物意识的结果（以及类似地对人类婴儿）进行评估。 这提出了关于理论考虑的相对认知重量的问题（例如，给定的意识理论的哲学论证），特别是关于特定生物是否有意识的特定案例判断或直觉。 例如，Searle（1998）认为，我们对狗的意向和情感状态的意向，致力于患有更加史诗重量，而不是哲学动机的持怀疑症。 相比之下，Carruthers（1989）断言他自己的论点，即非人类动物（甚至狗）缺乏意识是足够的重量，我们在道德义务根除或忽视我们对这些生物的同情心的义务。 如果我们的意识理论应该受到我们对动物的直观意识（或，例如，婴儿）的直观意识归属，或者应该应该覆盖后者吗？
第四，确定动物是否有意识地延伸了知识和科学方法的限制（超越了断裂点，根据一些）。 所谓的“认知革命”在20世纪后半侧发生的“认知革命”导致了许多创新实验，通过比较心理学家和思路探测了动物的认知能力。 讨论了对研究感知，学习，分类，记忆，空间认知，数量，通信，语言，社会认知，心态理论，因果推理和动物中的哲学问题的哲学问题进入动物认知。 尽管对认识进行了这项工作，但仍然存在于动物中的本身意识的话题仍然存在争议，甚至是许多科学家中的禁忌，而来自各种纪律背景的其他科学家（例如神经科学，动物行为，进化生物学）已经开发了新的方式接近主题（参见Boly等，2013年审查）。 2012年剑桥动物意识宣言表明，许多科学家认为“证据的重量表明，人类在拥有产生意识的神经底物方面并不独特。” 然而，其他科学家在动物福利科学（Dawkins 1985,1993）中突出的其他科学家（包括玛丽安邮票Dawkins）尚未准备好赞同索赔，写作“，”意识的神秘遗骸。 解释性的差距与世界上的所有想要都不会带来它“（Dawkins 2012，PP。171-172）。
许多哲学家和科学家要么争辩或假设意识本质上是私密的，因此自己的经验是不可知的。 虽然语言可能让人类通过向他人传达他们的经验来跨越这一假设的差距，但据称其他动物不可能。 尽管在哲学和科学界中存在争议，但对于大多数动物确实有意识的经历来说，这对大多数人来说仍然是常识。 大多数人，如果被问及为什么他们认为熟悉的动物如他们的宠物是有意识的，那么这些动物的行为与人类行为之间的相似性 - 例如，动物似乎明显表达了快乐和不满和各种情绪，他们的行为似乎是寻求食物，舒适，社会的动机。他们的行为似乎是激励。联系等，他们似乎意识到他们的周围环境，能够从经验中学习。 因此，动物意识的相似性论据具有常识观察中的根源。 但他们也可以通过科学调查的行为和脑解剖学和生理学的比较研究来挥霍，以及物种之间进化连续性的考虑。 人类和其他动物之间的神经系统相似性被采取建议意识经验的共性; 所有哺乳动物均有相同的基本脑解剖学，并且更多地与脊椎动物共用。 甚至在结构上不同的大脑可以是神经动力学的方式，以便允许绘制动物意识的推论（Seth等人2005）。
以及关于意识，神经活动和行为之间联系的通用论据，针对理解特定意识状态的大量科学研究使用动物作为人类的代理。 许多动物，尤其是其他哺乳动物的反应，人类将被报告为痛苦的身体事件，很容易并自动地被大多数人作为痛苦的反应所识别。 高亢的发声，恐惧反应，伤害护理，以及学习避免是对常见哺乳动物遗产的所有部分的对毒性刺激的反应，以及来自各种分类学的生物体中也可观察到类似的反应组（见下文第7.1节）。
在大鼠和其他动物中进行了与人类疼痛的治疗直接相关的大部分研究，包括镇痛药和麻醉剂的疗效。 这项研究的有效性取决于涉及的类似机制[1]以及许多人似乎是随意拒绝那种受伤的大鼠，他对鸦片剂反应，感到痛苦。[2] 同样，在非常相似的猴子的视觉系统中，大部分基本研究都是直接相关的，以了解人类的视觉意识。 猴子造成的主要视觉皮层损坏甚至妨碍了类似于人盲症患者的损伤（Stoerig＆Cowey 1997），表明完整猴子的视觉意识与完整的人类相似。 科学示威性认为其他物种的成员，甚至是其他菲尼，甚至易患与我们的视觉幻想相同（例如，富士塔等，1991），表明他们的视觉体验是相似的。
往常认为，使用动物对模型神经精神疾病预先展示情绪和其他有意识状态的融合，并进一步改进这些模型可以加强归因于动物的争论。 在科罗拉多州立大学的动物科学教授的寺庙祖先的工作中可以找到一个有趣的逆转，这些建筑师们在科罗拉多州立大学动物科学教授，他将她的经验作为一个所谓的“高功能自闭症”作为她对动物体验本质的理解（Grandin 1995,2004）。
当然，这种相似性论据当然是有限的，因为它总是对批评者开放，以利用动物与人类之间的一些侵袭，认为相似之处并没有表明两者都是感知的结论。 即使在物种之间的连续性的进化考虑因素而挥霍，争论很脆弱，因为人类有特质的事实并不需要我们最亲近的亲属必须拥有这种特质。 与进化的连续性没有不一致，以保持人类只有人类能够学习棋。 同样是为了意识。 Povinelli＆Giambrone（2000）也争辩说，来自类比的论点失败，因为即使在密切相关的物种中也不是非常相似的行为的肤浅观察并不能保证潜在的认知原则是相同的，这是Povinelli的一点他的研究展示了对黑猩猩如何使用提示来跟踪视觉关注的研究（Povinelli 1996）。
也许与进化理论的行为，生理和形态相似性的组合量相当于更强的整体案例[3]。 然而，令人信服的论点可能还需要在发达的良好发展理论和意识的结构理论中作为认知过程的动机 - 这是一条关于动物意识辩论的最近参与者的路线（见第6节）。
2.意识的概念
“意识”一词是令人惊奇的暧昧而难以定义的。 拥有民间心理学的起源，“意识”拥有众多的用途，可能不会被解析成一个连贯的概念（威尔克斯1984）。 然而，已经制定了不同概念的几种有用的区别，并且在这些区别的帮助下，可以获得一些关于留在动物意识的重要问题的清晰度。
当生物醒来而不是睡着了他们环境的选定功能，从而使它们意识到或意识到这些功能。 这些感官的意识在属于各种分类群的各种各样的生物体中可识别（参见，例如，Mather 2008）。
第三个，更具技术概念的意识，获取意识，已经被框（1995）引入了意义，以捕捉这种意义，其中精神表现可能准备用于合理控制行动或演讲。 这种“倾映”访问意识的追踪 - 代表内容可用于其他系统的想法 - 由块（2005）修改，包括在“全局工作空间”（Baars 1997）中“广播”的发生方面，然后更高的认知处理任务，如分类，推理，规划和自愿关注方向。 块相信许多动物拥有访问意识（演讲不是一个要求）。 实际上，块（2005）引用的一些神经系统证据来自猴子的支持。 但显然，笛卡尔等作者，我们将看到，否认言语，语言和合理性对动物，也会否认对他们的意识。 那些追随戴维森（1975年）拒绝故意国家对动物的人可能会同意。
当适用于动物时，存在两个剩余的意识感：现象意识和自我意识。
现象意识是指有意识经验的定性，主观，体验或现象学方面，有时会发现Qualia。 （在本文中，我们也使用“感知”术语来提及惊人的意识。）在这种意义上思考动物意识是考虑在纳加（1974）的短语中，可能是另一个物种的成员可能存在“这相当”的可能性。 Nagel争议我们在科学（客观）条款中的知识，想象的能力是一个蝙蝠，但他认为有一些东西。
对于许多作者来说，Nagel对现象意识的表现为“它是什么样的”，作为对动物意识辩论的股权的参考点 - 在调查一组动物是否有意识，至关重要的问题是是否有“某些东西”喜欢'成为那些动物，即是生命的主观经历或对他们来说，个人对自己的感知，认知和情绪过程中的专有观点。
虽然一些作者（包括名称纳粹主义）认为，现象意识的非常主观性使得它非常困难，甚至不可能科学地调查，特别是在其他物种中，其他人通过开发意识的结构和/或功能性理论，并使用这些争论特定假设关于动物中的意识分布。 这些理论将在下面讨论第5和第6节。
自我意识是指受试者对自己的意识，但也是一个令人惊叹的暧昧术语 - 重要的是患者可以自我意识到（参见例如SEP文章关于自我意识的现象学方法）。 这些包括：对身体的意识作为物理对象，或作为一个人自己的感知和行动的媒介（即人身自我意识）; 意识到自己的精神状态（即精神或体验自我意识）; 对他人所感知的单一的意识，或作为一个社会团体的成员，如家庭，团队或机构（即社会自我意识）; 对自己和其他人讲述的叙述中的一个自我的认识（即叙事自我意识）。 此列表远非详尽无遗，更重要的是，每个列出的概念都会受到进一步歧义。 因此，虽然在许多理论上的自我意识与现象意识紧密相关，但这种效果的建议可能会在其含义中大大变化，并且他们对动物可能会有意识的影响。
本文的剩余部分主要涉及意识对动物的知识归因，尽管将讨论动物的入学意识，自我意识和思想理论，特别是在理论上与现象意识相关的地方 - 例如，如此，在Carruthers'（1998A，B，2000）中的论点中，表现出特定的精神自我代表性是表现意识。
3.历史背景
关于西方传统的动物意识的问题，他们的古代讨论了对人类的本质，通过“现代”的笛卡尔哲学过滤。 从今天回到古代文学时，阅读关于意识的想法是不合时宜的。 然而，由于意识有时被认为是一种唯一的人类心理现象，但了解人类定性（和“Qualia-Tive”）不同于动物的想法的起源是重要的。
亚里士多德断言，只有人类有理合理的灵魂，而所有动物，人类和非人类共享的机车灵魂都赋予了适合其成功繁殖和生存的本能的动物。 Sorabji（1993）辩称，动物的否认理由为希腊思想创造了危机，需要“批发重新分析”（第7页）的心理能力本质，以及思考“人类和他在动物之上的人中”的修订版（同上）。 关于推理的争论，以及动物是否显示出来，仍然与我们25世纪以来仍然存在，这是由体积合理的动物证明？ （Hurley＆Nudds 2006）。 伟大的基督教对亚里士多德大自然规模的诠释（Lovejoy 1936）提供了另一种亚里士多德对动物思想的辩论。
亚里士多德后两千年，笛卡尔的机械理念介绍了反射的想法，以解释非人类动物的行为。 虽然他对动物的概念处理了反射驱动的机器，但没有智力能力，重要的是要认识到机械解释，以便完全充足，以解释现在往往与意识常相关的动物行为的观察和感知。 他只在理性的思想和理解时画了这条线。 鉴于本能与原因与机械反射与理性思想之间的笛卡尔区别之间的aristotelian划分，将一个区别绘制到另一个中，诱人诱人。 尽管如此，吸收这两个可能是一个错误。 首先，达尔文之前和之后的一些作者认为，有意识的经验可以伴随本能和反思的行动。 其次，现象意识对理性，自我反思思想的依赖性是一个特别强大和有争议的索赔（尽管它有目前的防守者，下面讨论）。
虽然对自然世界的仔细观察和实验的根源追溯到古代，但在科学革命之后，对动物行为的研究仍然很大程度上是轶事。 当然，动物被广泛用于追求解剖，生理和胚胎问题的答案。 Vivisection由如Galen这样的古老的亮度进行，早期近代的实践中有重新训练（Bertoloni Meli 2012）。 Descartes自己实践和主张的vivisection（descartes，给Plempius，2月15日）的信函，并记得符合对动物的机械理解，动物禁止任何有罪的人杀死和吃动物。 跟随他的机械师（例如，马来人）使用Descartes'拒绝理性和一个灵魂，作为他们信仰动物无法痛苦或情感的理由，并且不值得道德考虑 - 证明Vivisection和其他人残酷治疗（参见Olson 1990，p。39-40，用于支持本索赔）。 动物行为纯粹反抗的想法也可能已经旨在减少对治疗行为的兴趣，作为自己的权利仔细研究的目标。
在18世纪末，可以在18世纪晚期看到动物行为的一些实验方法（例如，Barrington 1773;白色1789），此后，弗里德里克·崔尔将于1804年工作，直至他在1838年的发展中的发展俘虏哺乳动物的性与社会行为。 在19世纪中叶中期，阿尔福雷德·罗素华莱士（1867年）明确争论动物行为的实验方法，道格拉斯斯派比（1872年）在雏鸡本能喂养行为的实验是精彩的。 尽管如此，实验方法的出现仍然很少有关意识本身，尽管斯派比的工作可以被视为对本能和理性的讨论的贡献。
在同一静脉与意识的情况下，达尔文在物种的起源中写道，“这是一个重要的事实，越来越多的植物习惯越来越多的自然主义者，他越讨论的原因，越少于忘掉本能”（1871年，预订i，p.46）。 他在人类到动物行为的原点和下降中都致力于对动物行为的显着关注，具有在物种中展示精神连续性的明显目标。 为了使他的案子，达尔文严重依赖他的信函提供的轶事 - 他的ProtégéGeorgeRomanes（1882年）达尔文逝世的项目讨厌追求的项目。 然而，达尔文还进行了实验，并且是一个热衷的观察者。 在他的最后工作中，他描述了对蚯蚓行为在操纵叶子中的灵活性的实验，他采用了相当大的情报（达尔文1881;另见Crist 2002）。
行为灵活性的想法是讨论动物心灵和意识的核心。 Descartes作为自动机的动物的概念似乎使现象意识充其量是哲学发展的哲学发展被T.H的思考。 HUXLEY（1874）。 Huxley报告了一系列关于青蛙的实验，即使当其脊髓已被切断或被移除大部分大部分脊髓，也表现出非常相似的反复行为。 他认为没有大脑，青蛙无法意识到，因为它仍然可以做到这一点可以做的事情，所以即使在整个大脑的存在下，也没有必要假设意识，继续争辩说，意识是多余的。 （争论有点好奇，因为它似乎通过使大脑本身与青蛙的行为多余地表现出太多！）
