动物意识（三）

4.4双向和物理主义

虽然认识论和相关的方法论问题一直是关于动物意识讨论的最前沿，但在过去的几十年中，分析传统中的意识的哲学关注已经专注于关于现象意识性质的形而上学问题及其合适（或缺乏在自然主义框架内）。

人们可能会认为意识（以重形地）在解决分布问题之前应该解决哪些意识 - 本体论应该推动认识论。 然而，在过去几十年中占据了分析哲学家的形而上学问题在很大程度上与分布问题正交，这取决于关于意识的结构和功能的问题，下面讨论。

传统的“心灵身体问题”涉及与物理世界相关的形而上学地位（见二元主义的SEP文章）。 双重主义者认为，精神和身体的根本明显，而物理主义者认为心灵是身体的 - 因此不明确，尽管假定存在相反。 第三种替代方案是理想主义，认为物理世界实际上是心理（因此这两个并不是真正截然不同）。

意识的二元理论通常否认它可以在自然科学的当前条款中占据。 传统的二元论者可能会争辩说，在物理的任何概念上都不可能减少对物理描述的机制。 其他人可能认为，意识是物理宇宙的一种尚未描述的基本组成部分，而不是将任何已知的物理原则降低。 这种意识的陈述（除了基于人类传统学神学的可能性外，没有任何原因的原因，以便怀疑动物有意识。

当然，笛卡尔二元主义传统上与动物缺乏思想的观点相关联。 然而，这种观点的论点并非基于任何本体论原则，而是在他认为动物失败的原则上，或者通常是使用语言的原因。 在此基础上，他声称动物行为中的任何东西都需要非机会，心理解释; 因此，他没有理由将思想属于动物。 因此，从某种意义上说，意识的人唯一性的笛卡尔论证依赖于物质流程不足以考虑人类语言，理性和自我意识的人类能力（即，对自己的意识，谨慎的基本上是思考的事情） - 因此，一个非物质的灵魂被占据了这些现象。 今天很少有人将持有物质过程无法生产诸如语言和理性等复杂现象，因此我们对“材料”的理解以来，由于笛卡尔的时间，从大幅变化。 然而，意识的主观性质继续激励一些作者认为，这种作者认为心理现象不能减少到物理现象。

没有概念性的原因，为什么动物身体有任何不那么合适的车辆，用于体现一个笛卡尔灵魂，或者以二元主义的支持者所处的心灵的任何其他非身体方面而不是人体。 因此，以概念必要性而言，二元主义并不排除动物思想。 意识的分布是双层理论的实证应急的问题，如物权主义理论。 对于一些双重主义者来说，这可能会归结为有问题的动物是否具有特定的认知能力，尽管其他人可能会争辩说精神的非物质性质使得难以或不可能验证来调查。

意识的早期物理主义者陈述探讨了鉴定意识的哲学后果，以未指明的神经元的物理或生理特性识别意识。 在这种通用形式中，鉴于动物和人类建立在相同的生物，化学和物理原则上，这些理论不提供任何特定的障碍。 如果可以确定现象意识与某些一般性质（或至少完全完全相关），例如神经元的微管中的量子相干性，或特定频率的脑波，然后稳定分布问题将是一个直接的问题建立其他物种的成员是否具有指定的属性。 Searle（1998）也是，虽然他拒绝了物理主义者/二元辩证法，但也表明，一旦神经科学家对确定意识的生理基础进行了非琐碎的任务，才能使昆虫的硬壳分配问题变得琐碎。在没有合理怀疑他们的意识的动物中可以娱乐（即，哺乳动物）。

4.5神经功能账户

一些哲学家在神经科学中寻求更具体的基础，以造成意识的叙述。 框（2005）追求暂定功能表征的策略，并获得意识，以解释神经科学家搜索的证据，以获得意识的神经相关性。 他根据人类和猴子的证据来辩称，感觉cortex中的经常性反馈活动是最合理的候选者，用于这些物种中的神经相关性的神经相关性。 Prinz（2005）还追求神经功能障碍，但鉴定了不同的功能作用而非块的意识。 他辩称，识别具有脑过程的现象意识，这些过程涉及通过更高水平，透视不变的表示进入工作记忆的中级感知表示。 由于这些方法的证据至少部分地衍生自动物，包括其他灵长类动物和大鼠，他的观点是支持在某些非人类物种中发现的现象意识（大多数哺乳动物）的想法。 然而，他坚持认为，有史以来可能是不可能的，以满足更恒定相关的物种的分布问题; 在这种背景下，他提到了章鱼，鸽子，蜜蜂和slugs。

4.6代表性账户

意识式的意识与精神状态的代表性含量的表现理论，受到一些进一步的功能标准。

一阶代表性账户认为，如果有机体的视觉系统的特定状态代表世界的某些属性，这种方式是在功能上适当的方式（例如，在概念上介导的，并且作为感官系统的一部分操作），那么有机体就会意识到这一点财产。 一阶账户通常与动物意识的归属相当友好，因为它相对令人难以诉地，动物具有具有必要的职能和代表性的内部状态（以心理代表本身而言，这是毫无争议的，即）。 这样的观点是Dretske的（1995）声称，现象意识与生物能力密不可分，从生物的感知和响应其环境的特征，即，上面发现的未贪得无际的意识感。 在Dretske的看法中，动物王国的现象意识非常普遍。 同样，TYE（2000）基于他的一阶代表性叙述的现象意识叙述，即它甚至延伸到蜜蜂。

受到一流意识理论的各种反向直观的影响，包括对IT跨国跨境的态度的怀疑，许多哲学家提供了各种高阶的现象意识叙述。 这些账户调用针对其他精神状态的心理状态来解释现象意识。 Carruthers的“高阶思想”（热）理论是，一个精神状态对一个受试者来说是显着的，以防可以通过该主题直接思考（Carruthers 1998a，B，2000）。 这里的术语“可用”使这是一个“处方主派”账户。 对比度是一个“现实主义者”账户，这需要实际发生的第二阶思想对相关意义有意识。 根据Carruthers的说法，除非生物具有“心态理论”，否则不可能的思想是不可能的，以便为其提供关于心理状态所需的概念。 Carruthers的观点特别感兴趣，因为他已经明确地使用它来否认（几乎）所有非人类动物的知识意识。

Carruthers辩称，甚至在非洲动物的心理学中，即使是大猿类的思想理论，也有没有关于黑猩猩的思想 - 他的结论是，任何动物都有几乎没有支持任何动物具有现象学意识。 进一步评估此论点将在下面进一步采取，但在此值得注意的是，如果（作为虚假信仰的归因的实验），幼儿在四年前通常缺乏思想理论，Carruthers的观点就是他们不是感知 - 恐惧尽管如此！ 这是一个子弹Carruthers叮咬，尽管对于许多人来说，它构成了他的观点的还原（响应Carruthers肯定认为是质疑乞讨）。

与Carruthers的高阶思维思想相比，其他理论家（如Armstrong（1980）和Lycan（1996））首选更高阶的经验账户，其中意识在心理状态的内心感知方面解释了意识追溯到亚里士多德，也追溯到John Locke。 由于这些模型不需要概念化精神状态的能力，所以高阶经验理论的支持者比高阶理论者略微倾斜，以便在其他动物中可以发现这种能力[6]。 然而，Gennaro（2004）认为，更高阶的思想理论与非人类动物的意识兼容，争论Carruthers和其他人夸大了对必要的精神概念的要求，并且动物大脑中的重圈途径提供了一种结构实际上可以将哪种更高和低阶表示融入统一的意识状态。

4.7是意识二进制吗？

一种形而上学问题，即对系统发育分布的问题和意识的演变更直接相关，是是否拥有它（即有意识）是二进制的（即On / Off，全部或全无）或承认度。 一些作者出于不同的原因，否认他们认为是一种常见但有问题的假设 - “意识是开/关开关; 一个系统要么意识到，“作为searle - 谁赞同论文将其推荐它（由否认本文的Lycan 1996引用）。

利康曼认为，意识可以是一种广泛的丰富度或充满意识的程度，并且有一种有意义的意义，其中一个具有最小的意识度的系统不是“真正”的意识（1996年，第8页）。 不可否认，这听起来有点矛盾，但这一点似乎是我们认为非常低的意识，因为很难想象非常简单的精神状态的内容很难看出。 一读这是兰卡争辩说，谓词“有意识”是模糊的，而不致力于根据线性比例来分发意识。

Dennett（1995）还认为意识不是二进制的。 他在倡导整体上倡导意识的彻底通出的反现实主义的背景下，意识基本上是由语言创造的幻觉（1991/1995）。 在他的观点上，“那些生物之间存在分界线的想法就像是”的东西“，那些”仅仅是自动机“（是）我们传统假设的文物。” （1995，第706页）

velmans（2012）区分“不连续性理论”，声称存在意识起源的特定点，在此之前没有意识（这既大宇宙，也适用于任何特定意识的个人），以及“连续性理论”，这概念化了“意识中逐渐过渡到无法识别的识别可识别”的意识的演变 他认为，由于任何不连续性基于任意标准，并且这种不连续性理论在导通力理论不行的方式中，任何不连续性都是更优雅的。 Velmans采取这些论点来称重，支持采用，而不仅仅是一个连续性理论，而是一种占星精神的形式。

上面描述的三位作者否认意识是由于原因截然不同的意识，他们的每个观点都是有争议的。 此外，它们都不提供思考意识的令人非必载性质的工具或概念的许多方式。 跟进Lycan对丰富或丰满程度程度的建议，可能会询问分区的分级或定性阈值可用于区分不同类型的思维吗？ 各种作者在“小学”和“更高的顺序”中有所作为（Seth等，2005）; '小学'，'中学'和'Tertiary'意识（Panksepp 2005）; 和“核心”和“延长”意识（Damasio 1999）。 然而，大多数作者似乎都关联了现象意识，即所有主观经验，主要或核心意识。 术语“二级”和“三级”应该挑选精心制作的意识形式。 因此，目前尚不清楚这些分类学各种分类有可能与现象意识本身是二元的思想 - 无论是完全呈现还是对给定的系统都没有。 然而，这个问题值得更加审查，因为它存在于意识的分布和进化起源存在的问题。 如果意识是非二元，那么意识的分布不会被束缚，但将包括渐变 - 某些动物可能部分或不完全意识。

4.8哲学理论的限制

现象意识只是一个特征（有些人会说精神状态或事件的定义特征）。 然而，必须理解任何动物意识理论，然而，在较大调查（在哲学家）的较大调查的背景下，也将关注有意性的问题（在第19届C.德国心理学家Franz Brentano）和精神内容中的出言（Dennett 1983,1987;艾伦1992a，b）。

哲学意见与意识与意识与意识的关系与一些哲学家一起划分，维持他们严格独立，其他人（特别是本节中描述的功能主义意识理论的支持者）争论是意识的有必要的，仍然是其他争论这种意识对于真正的意向性是必要的。 许多行为科学家接受对其对象的代表国家的动物行为的认知主义解释。 然而，他们仍然犹豫不决。 如果认知科学中援引的代表是布伦塔诺的意义，那么这些科学家们似乎致力于否认意识是有必要的意志性。

似乎存在着卓越的不确定性，对意识形态的形而上学，与意向性的精确关系，到大脑，到行为等。它超出了本文的范围，以调查在这些条款中抵御各种意识账户的强大袭击，但它是安全地说，没有一个人似乎足够安全，无法在它上挂起决定性的认可或否认动物意识。 基本神经生理特性的意识叙述，神经元的量子 - 力学性能，或宇宙的SUI Generis属性就像各种功能主义账户一样不安全。 甚至那些与普通轮廓中的动物兼容的那些账户，也没有足够的特点，以便在其全部普遍上准备回答分配问题。 因此，在迄今为止讨论的意识的哲学理论的基础上，无法对意识分布的努力结论。

这在哪里留下了关于动物意识的认识论问题？ 虽然认为我们必须有一个意识的理论，但在我们尝试确定其他动物是否有什么意识的情况下，这可能实际上是将概念推车放在经验马之前。 在对任何现象的科学调查的早期阶段，必须通过粗略的拇指（或工作定义）而不是完整的理论来识别推定的样本。 早期科学家通过偶然的特征而不是其原子本质，知识必须等待对许多规定的例子的彻底调查 - 其中一些原因是黄金，有些没有。 同样，在比赛的这个阶段，也许对动物意识的研究会受益于有价值进一步调查的动物特征的鉴定，没有坚定地承诺，想到所有这些例子都将涉及有意识的经历。

回想起动物不使用语言或通常使用语言的笛卡尔论据。 这一论点基于所谓的动物失败，以显示某些智力能力，是说明了动物与人类之间的某些异化的一般模式，以争辩动物缺乏意识。

响应这些论点的常见避免是，在部分信息的情况下，“没有证据不是缺席的证据”。 Descartes被解雇了鹦鹉发作人类的话语，因为他认为这只是无意义的重复。 这种判决可能是适合他遇到的少数鹦鹉，但并非基于对鹦鹉能力的系统化调查。 如今，许多人会争辩说Pepperberg对非洲灰鹦鹉“亚历克斯”（Pepperberg 1999）的研究应该把笛卡尔偏见休息。 这项研究以及Chimpanzees和Bonobos获得了一定程度的交际能力（例如，加德纳等，1989;萨维奇 - rumbaugh 1996）似乎会破坏缺乏的缺乏动物的有意义的通信和一般推理能力。 （另见，对Hurley＆Nudds 2006的贡献。）

笛卡尔人通过指出动物在这些研究中所显示的局限性（毕竟，他们无法扮演一个很好的棋子，更不用说，更不用说，让他们在抗议语言学家抗议，动物语言研究没有完全掌握递归的主题自然人语言的语法。[7] 但是这种帖子筹集了酒吧，为许多科学家们表示，笛卡尔的立场没有被视为科学假设，而是作为任何手段辩护的教条。 通过证据表明复杂的认知能力，大多数哲学家这些天都同意块，就像访问意识一样恰当地归因于许多动物。 然而，当涉及到惊人的意识时，不相似的论点并不是无能为力的，因为大多数人都认为，在某些时候，肯定会同意人类和另一个人的成员之间的不同之处物种（例如常见的蚯蚓株式虫）如此之大，这种生物不太可能是感知。 灰色区域恰恰是因为没有人可以说足以触发缺乏感知的判断的程度足够多。

以原则状或神经生理的特征为目的，可以作为意识可靠指标的目的激励许多作者自21世纪之交以来的结构和功能导向的方法。 虽然有时伴随着意识的形而上学问题，但即使在对意识的形而上学问题的持续不确定性的情况下，该项目也承诺了经验的遗传性。

5.意识的结构和功能

将意识带入科学折叠的一种策略是尝试表达理论基础，以将可观察到的动物（行为或神经系统）与意识联系起来。 意识对行为有什么影响？ 我们应该预期有意识的生物可能在一个非意识的生物中缺席哪些能力和性格？ 什么神经生理学结构和过程可能会实现意识所需的动态或信息处理？

这种方法在格里芬试图强迫道德科医生注意到有关动物意识的问题，在其所有感官中，在所有感官中都有注意力 - 包括象征意识。 在一系列书籍中，格里芬（由仔细详细说明蝙蝠的呼应器的物理和生理特征做出了科学声誉）提供了动物，特别是在自然条件下的动物，特别是在自然条件下的沟通和解决问题的例子，并认为这些是哲学家的主要位置开始调查动物意识（Griffin 1976,1984,1992）。

虽然他认为这些例子所显示的智力表明有意识地思考，但许多批评者因缺乏格里芬的例子和意识归属之间的系统性联系而感到失望（参见，例如，Alcock 1992）。 格里芬在这方面的主要积极建议是意识可能具有补偿有限神经电源机械的功能的相当难以置信的建议。 因此，格里芬有动力表明，意识对蜂蜜蜜蜂比人类更重要。

如果弥补小型神经元不是有理由的函数，可能是什么？ 常规答案是意识“讲述了环境中关于环境中事件的生物，或者在疼痛和其他遗传感受的情况下，关于身体的状态。 但是，这种答案引起了对归因于归因于有意识的国家对动物的对手的问题，因为它未能尊重现象意识和仅意识（在无疑的检测意识）的环境或身体事件之间的区别。 归因于动物对动物意识的反对者并不致力于否认否认各种外部和身体事件的更普遍意识，因此没有逻辑意外从环境中的事物或身体到动物感知的意识。

也许更复杂的尝试阐明意识的功能同样注定。 但Allen＆Bekoff（1997，Ch.8）建议通过调查动物适应自己的感知错误的能力来提出进展。 并非所有对错误的调整都提供了怀疑涉及意识的理由，而是在有机体可以调整到感知误差的情况下，同时保留能力利用错误感知的内容，那么动物内部区分的强大意义它自己的外表国家与其他关于世界的判决。 例如（人类）有意识地有他们知道的视觉体验，他们知道是误导性的 - 即，视觉幻想 - 但他们可以利用这些经验的错误内容，以便为各种目的欺骗他人或回答有关如何出现的问题。）给出鉴定有意识的“外形状态”的有意识经历有理论理由，试图发现动物是否有这种能力可能是开始寻找动物意识的好地方。 然而，重要的是强调这种能力本身并不是最终的或以任何方式的意识标准。 Carruthers（2000）对意识的功能进行了类似的建议，将其与制作外观实际区别的一般能力相关联; 当然，他继续保持这种能力取决于具有超出非人动物掌握的概念资源。

广泛的职能问题与恰好有关何种心理过程意识的问题密切相关。 正如我们将在下一节中看到的那样，现代文学中的假设是关于意识的分布和演变的假设通常与其结构的理论和以下感官的理论一起进行：

结构：意识的内容是什么（它包括什么信息，表示，故意内容，属性，流程等）？ 意识需要什么（可能是无意识或潜意识）信息，表示或其他认知或故意过程，实体和关系？

功能：意识如何与其他（非意识）的过程相关，在认知，身体和环境中？ 拥有意识如何促进动物的动植能力，自适应地融入其环境，以生存和茁壮成长？

关于意识的不同观点是，Qua认知过程以及如何与行为，发展和生态互动等其他生物过程有关，大部分决定了生物学导向的观点，了解哪些动物有意识，何时，如何以及为什么它发展。