动物意识（五）
如今，只有三个（脊椎动物，节肢动物和软体动物）包括具有复杂活性体（Trestman 2013a）的动物，其特征在于：
铰接和差异化的阑尾;
许多程度的受控运动自由;
远端感官（例如，'真实'的眼睛）;
有效，远端感觉移动（翅片，腿，喷射推进等）的解剖能力;
有源物体操纵的解剖能力（例如，Chelips，Hands，Theracles，带有细电机控制的嘴部）。
Trestman（2013A）认为复杂活性机构的演变需要集成，体现的空间认知能力，并且这种容量在目前发现的三个植物中的每一个中独立进化（脊椎动物，节肢动物和软体动物）。 如果Merker（2005）是正确的，意识是通过控制空间中的复杂机构构成的神经物流问题的解决方案，这可能是一个很好的赌注，即这三个血统可能是具有意识的嫌疑人。 通过考虑时间整合在意识中的感知信息和行动 - 选择和面向对象的感知（Trestman 2013b），可以通过考虑时间整合的作用来加强这种推理。 也许这三个谱系中的每一个在从相对简单的蠕虫样体形态转变为具有复杂的活性体的过渡期间独立地演变了意识。
一组在关于意识问题的背景下受到关注的一组无脊椎动物是鞘翅目性骨盆 - 章鱼，鱿鱼和墨鱼。 这些是大脑，臭名昭着的动物，众所周知，因为他们自己迷空的显着能力，以及他们灵活的狩猎策略。 Mather（2008）认为，头孢氨酸表现出许多行为指标的意识，包括复杂的学习和空间记忆，以及明显的比赛。 默克（2005）和Edelman等人。 （2005年，2009年）认为，虽然这些作者，可以对Cephalopods的意识进行强烈的临时案例 - 尽管这些作者强调了对脑电图和脊椎动物之间解剖和生理学的差异构成的局限性。
接受特别关注的其他文学是节肢动物，包括昆虫，甲壳类动物，蜘蛛和许多其他少数熟悉的动物。 这是一种古老而巨大不同的动物，因此应谨慎进行任何概括。 节肢动物是最早的动物中，以发展复杂的活性体 - 并致正出现能够自适应地控制复杂的自适应体（Trestman 2013a）的大脑，因此如果意识的功能是解决通过控制复杂活性的控制提出的问题尸体（参见Merker 2005），它可能会在节肢动物血统中发达于所有生物节肢动物的共同祖先。
少数研究旨在直接在回答有关节肢动物意识的问题，但相关实证工作包括：
Elwood and Appel（2009）似乎表明隐士螃蟹记得厌恶事件（电击），并且可以在以后的上下文敏感的决策中使用该内存。 这似乎满足了Cabanac和Cabanac的（2009）的“激励权衡”行为的定义，那些作者认为是一种意识的指标。
杰克逊和同事（杰克逊和Wilcox 1998年审查）在跳跃蜘蛛中记录了各种令人印象深刻的行为，包括：
纠缠和其他形式的表观规划（指出是Cabanac等人的潜在指标，2009）
灵活，上下文敏感的掠夺性行为调整到猎物行为
欺骗和烟幕策略
蜜蜂的研究，揭示模式识别，“相同”和“不同”，导航，通信和视觉工作记忆的概念（在Srinivasan 2010中审查），以及情绪和认知偏见（Mendl等人2011）。
另一种可能性是，甚至在动物历史中早期发展的意识，并且在动物中甚至更广泛地分布，因此具有对动物生命的更为基础的功能。 Ginsburg＆Jablonka（2007a，b）将原始形式的“整体感觉”为即使是动物中最简单的神经网的副产品。 他们认为，随着这些国家的利用，他们利用他们获得“基本意识”的功能性质。 如果这是正确的，而不是意识可能在节肢动物，软体动物和脊椎动物中独立，但只有一次在这些古老群体的共同祖先，很早就在动物演变中。
7.动物意识研究中的特殊主题
随着行为主义人士狭窄的逐步放松心理学和道德，以及神经科学的独立进步，对动物意识有一定带来的动物研究的数量得到了相当大的增加。 其中一些研究侧重于特定类型的经验，例如痛苦，而其他人则重点关注认知能力，如自我意识，似乎与人类意识强烈相关。 本节包含对一些主要调查领域的简要回顾。 目的是向科学文献提供一些快速入境点。
7.1动物疼痛和痛苦
鉴于我们对动物的道德义务的大多数痛苦的中心，以及临床医学研究中疼痛的重要性（参见Mogil 2009进行审查），几乎不令人惊讶地令人惊讶的是（虽然有争议的）科学患有动物疼痛的文献。 Nufield委员会在U.K.（Nuffield委员会2005年的生物伦理学委员会）报告。非人类动物疼痛的生理学，神经系统和行为证据。 这些评论也区分了痛苦和痛苦的痛苦（参见Bermond 2001），而ILAR已经将过去的报告分为一份关于痛苦和痛苦的一份报告，尽管对窘迫的科学调查是相对基本的（但看到Dawkins 1985; Farah 2008）。
对动物疼痛神经学研究的正确理解始于伤害和疼痛之间的区别。 Nociception - 感知有毒刺激的能力 - 是最原始的感官能力之一。 在诸如医用水蛭和海洋蜗牛Aplysia Californica（Walters 1996）之类的无脊椎动物中描述了专用于伤害伤害的神经元。 由于伤害患者在非常广泛的物种中被发现，即使在Deferebrate或脊髓咽的动物中，它们的存在和活性也很少或根本没有直接证据表明疼痛经历。 Melzack和墙壁（1965）的栅极控制理论描述了一种机制，通过该机制来调节“自上而下”的“自下而上”的伤害，为毛毡疼痛和伤害的区别提供空间。
史密斯＆Boyd（1991）评估动物在伤害者是否与中枢神经系统相连的类别中的疼痛感测能力的证据，是否存在内源性阿片类药物，是否镇痛药影响反应，以及是否随行行为响应类似于人类的反应（见Varner 1998中的表2.3，p.53，这更新了史密斯＆Boyd的那个）。 在这些标准的基础上，var遵循史密斯和博伊德在得出结论方面，初步说明是在疼痛意识的生物和无意中感受到疼痛的人之间绘制一条线的最明显的地方是脊椎动物和无脊椎动物之间。 然而，Elwood＆Appel（2009）对隐士螃蟹进行了实验，他们将其解释为提供疼痛的痛苦和这些甲壳类动物所记住的证据。 var纳还对“下游”脊椎动物中有意识的痛苦的证据毫不犹豫了一些犹豫：鱼，爬行动物和两栖动物。 然而，艾伦（2004）认为随后的研究表明，发现方向似乎均匀地识别属于不同分类类别的不同物种的更多相似性，特别是在伤害和疼痛系统的解剖学和生理学领域中。
通常接受哺乳动物疼痛系统具有感官和情感途径，并且这些途径可以在某种程度上解离药理学（与吗啡，例如吗啡）和手术病变。 前铰接皮质（ACC）是这方面哺乳动物大脑的特别重要的结构（价格2000）。 Allen等人。 （2005）和席克斯（2006年）认为，这种解离能力为动物意识的情感成分提供了对实证评估的途径，法拉（2008）使用它来区分“仅仅痛苦”。
然而，对其他分类群的详细分析可以表明重要的解剖学差异。 罗斯（2002）认为，因为鱼缺乏ACC，他们可能不会受到痛苦的困扰。 这与Sneddon等人相反。 （2003）谁认为，有足够的行为和生理证据来支持钓鱼的痛苦归属。 （另见，Chandroo等，2004年进行审查。）虽然ACC对哺乳动物很重要，但仍然有可能具有功能性相似的结构，例如鸟类中的Cortroidea Dorsolaterlis（Atoji＆Wild 2005; Dubbeldam 2009）。 遗传敲除动物还为疼痛的情感方面提供了进一步的线索（参见Shriver 2009审查和应用这些发现对动物福利。）
最后，值得注意的是，在过去十年中发生了对动物疼痛的兽医实践的重大转变。 虽然动物手术曾经经常实践，但在没有镇痛或麻醉品的情况下，绝大多数兽医现在接受基本前提，即兽医可以接受训练才能可靠地识别动物疼痛，并且兽医患者受益于同一兽医疼痛交付给人类的各种疼痛缓解治疗。 甚至认为，动物具有负责幽灵肢体疼痛和神经性疼痛的神经生物学机制（在没有明显的组织损伤或疾病存在下的疼痛），因此可以在非人类动物中可检测和可治治疗这些条件（Mathews 2008）。
7.2动物情绪
当然，动物情绪的想法是在达尔文与他的1872年的工作中突出的工作，在他和动物中的表达中表达了这种情绪。 愿意将动物视为情绪生命（和人类，以赋予可能覆盖情绪的合理性）回归到古希腊哲学。 Konrad Lorenz似乎持有类似的看法，呼应了奥斯卡海诺调的声明，即“动物是非常有限的情绪非常有限的人”（Lorenz 1971b，334）。 这几天，将情绪视为智力的重要组成部分，更加时尚。 无论该观点的优点如何，对动物情绪的科学研究已经获得了自己的势头。 在20世纪早期，虽然他们不是争论或关于动物意识，但生理学家认识到情绪在动物行为中的意义。 Dror（1999）解释了当时的生理实验中的动物的情绪状态如何被认为是噪音的源泉，研究人员采取了措施，以确保在他们的实验前平静。 据罗兰介绍，虽然生理学家被迫处理情绪噪音的问题，但试图将情绪视为自己的学习主题，而在自己的右侧就没有结晶到产生期刊或其他机构特征的程度（Dror 1999,219）。
最近，Jaak Panksepp（2004年，2005年）一直在进行一项研究计划，他称之为“情感神经科学”，并且包括对动物情绪（2004）的直接研究，例如在大鼠“笑”的实验调查中寻求进一步的联系以回应人类（Panksepp＆Burgdorf 2003）。 几十年来，他的作品（在Panksepp 2005中审查）阐明了几个“核心情感系统”的神经和分子生理基础，包括“寻求”，“恐惧”，“愤怒”，“欲望”，“照顾”，“愤怒”玩'和'恐慌'。 Panksepp认为这些是由所有哺乳动物共享的，并且可以在脊椎动物中更广泛地分享。
Sufka等人。 （2009年）提出了神经精神障碍的动物模型也可能支持动物情绪的实验调查。 虽然根据更轶事，非实验方法，Smuts（2001）和Bekoff（2007），但每个人都捍卫来自科学家的观点的动物的意识情绪。 Bekoff已经成为动物情绪的指标的戏剧行为，这是Cabanac等人也接受的想法。 （2009）。
动物的同理心也是当前调查的主题（例如，普雷斯顿＆de waal 2002）。 Langford等人。 （2002）基于在观察到传染病的小鼠的实验中，对患有一种有害刺激或疼痛的小鼠的小鼠进行同情，比观察到不熟悉鼠标的对小鼠更敏感。 Byrne等人。 （2008）为大象的同理心争论作为各种能力的最佳解释的推理，例如诊断动画和目标导演，并在这些不同的不同之处评估其他大象的身体能力和情绪状态。
值得注意的是，几乎所有的工作，理论和经验，动物情绪都限制了其对哺乳动物的范围，或至少羊膜（最近的例外，见Mendl等人。2011）。 这项工作已经利用了某些深层同源性的，例如， 脑结构和分子神经生理学（尤其是荷尔蒙和神经递质）在制定这些稻草类群体中的动物分享我们的情绪的论据，因为它们分享了我们自己情绪的机制（以及倾向于表明情绪的行为我们，与潜在的生理机制相同的关系）。 这种方法不适用于与我们非常远的动物，即无脊椎动物。 脊椎动物的祖先在所有动物仍然相对简单的时候从动物耕作的其余部分分开，就结构，组织类型，神经元数，机动的身体容量和其他形式的行为而言。 在各种诸至不同的文学中，阐述复杂的生理系统的阐述。 因此，在其他文学中的情绪潜在的生理系统 - 如果存在 - 可能是非常不同的，因此难以在直接生理观察或观察情绪表达的观察方面识别。 在其他文学中的情绪中也可能是不同的，进一步解决了非脊椎动物情绪的任务。 （进一步讨论和额外的科学参考，在动物认知过程中的情绪和同理心中可以找到动物的情绪和同理心主题。）
7.3感知现象学
仔细的心理物理工作的想法可以帮助我们了解他们的主观体验的性质，至少可以追溯到唐纳德格里芬的蝙蝠呼应限制的实验测试。 知道马匹近360°视觉，或者猛龙队在每次视网膜上有两颗软骨，可能会告诉我们他们的经历的性质 - 世界似乎如何 - 如果被授予他们的经历，那么他们就会有一些关于他们的经历的事情。 神经调查为科学了解对感知性质的科学了解，增加了一层。 例如，Leopold＆Logothetis（1996）使用神经数据来支持关于在双目竞争条件下猴子的感受的推论（另见：Myserson等，1981; Rees等，2002）。 和Leopold等人。 （2003）争辩说，神经录音可用于证实猴子的非言语“报告”显示了模糊的视觉刺激。 （此处认为猴子是否有可能报告它受到勇气开关的影响，如鸭兔或傀儡幻象等模糊数字所产生的那些。）
盲目的现象，一种无意识的视觉感知，造成损坏的原发性视觉皮质区域的损坏，也在手术疾病（Stoerig＆Cowey 1997）中进行了损害，在外科疾病（Stoerig＆Cowey 1997）中，在猴子的赤字和人类患者的赤字和可视野中的部分患者，可以仅在无意识地处理的视野，以及患者保持意识的那些。 评估视觉意识的非言语方法得到了Stoerig等人进一步验证。 （2002）。 Blindsight主题，人类和猴子，都没有自发地回应给他们的scotomas的东西（他们在视觉上没有意识到的区域），但必须接受培训，以便使用强制响应范例进行答复（Stoerig＆Cowey 1997）。
在大多数这些例子中强调视觉感知，毫无疑问地反映了primatocentric偏差。 我们的人为灵长类动物是高度视觉生物，而且，正如娜格尔（1974年）所说，我们在想象（再次，视觉隐喻）中面临着相当大的障碍是人类弱或完全不遵守的方式的典型生物的主观体验。 研究的例子也反映了人类传递偏差，因为大部分动物实验明确靶向缓解人类疾病。 虽然神经热灵学家对蝙蝠和海豚的呼应器心理物理学家有良好的工作，但在弱电器的感官能力上，主观意识的问题通常不会在那篇文学中提出。
与对动物疼痛的调查一样，对神经相关意识的细粒度分析可能会揭示不同物种之间的微妙差异。 例如，Rees等人。 （2002）报告说，虽然恒河猴的行为与双目竞争条件下的人类相似，但V1中大多数细胞的烧制主要反映了刺激特性，而不是动物报道的有意识的感觉......但是，几个神经影像学人类的研究表现出证据，以便在双目竞争中的v1中的较强作用，从而通过暗示，视觉意识。“ 然而，值得注意的是，他们认为行为证据是不上面被描述为猴子意识到的报告。
7.4心理时间旅行
在文献中展开了其他动物是否像人类一样，能够考虑过去和未来事件的辩论。 Suddendorf和Corballis（1997年，2007年）认为，所谓的“心理时间旅行”是人类独有的，确实在解释了对人类的认知性独特的作用，包括语言和文化的能力。 许多哺乳动物，鸟类和鱼类表现出食品缓存，筑巢，工具用途或似乎建议前瞻的迁移。 例如，泰尔拉斯 - 在中美洲和南美洲发现的黄鼠狼家庭成员 - 在溴eliadds内隐藏一束香蕉，只有当香蕉成熟时才恢复它们（Soley等人2011）。 怀疑论者很快就指出，这些例子中的许多例子可以是a）通过自然选择或b）古典或操作性调节的结果，而不是由诸如情节内存，洞察力等“认知”过程中介导的行为的结果。或理解。 然而，新颖性，灵活性和使情况特定调整的能力经常呼吁被解雇。 例如，当香蕉成熟时，Tayras缓存几种香蕉，并准确地判断每种物种的香蕉，以便一旦挑选。 这包括家庭香蕉，泰尔拉斯没有暴露在进化时间尺度上（Soley等人2011）。
与动物的各种仔细的实验工作表明，在内存中综合的内容令人印象深刻的能力 - 能够将事件的细节与其位置和时间一起回忆起事件的能力。 这项工作由Clayton和Conseagues开创了磨砂，专注于他们的缓存行为 - 其中鸟类埋葬食物并后来恢复了它（Clayton等，2003）。 例如，如果防止擦洗速筒已经足够长地恢复缓存，则它们将只恢复不易静止的物品（在研究中的花生），忽略他们的高速缓存，否则优选但易腐烂的食物（在研究中，粉虫）（Clayton等。2003）。 最近的工作还记录了大鼠（Crystal 2009）中被称为'episodic-lime记忆'的内容，以及若干动物中的未来的表观能力（包括不合理的方式，包括在内的几种动物（包括）非人的灵长类动物，鸟类，大鼠和其他哺乳动物（Feeney等，2011年是最近的实验工作的一个例子;见罗伯茨2012年审查和讨论）。
这种辩论对心理时间的人为唯一性的支持者倾向于依赖于利用研究人员和受试者的能力的能力的能力的描述，以方向的能力的描述，内容或直观描述他们自己的思想工作（例如，蒂莫斯1985; Suddendorf和Corbalis 2007），而动物行为研究人员必须依靠严格的行为证据标准来支持他们的索赔。 动物行为研究人员通常是他们的解释，将其声称限制在可操作的术语，例如'什么 - 当 - 当“内存或”兴趣的“记忆中，而不是对可能涉及动物执行任务的经验的性质。 因此情况因此可能代表对人类和非人类动物受试者的证据的解释的双重标准，研究人员对动物研究人员不允许的人类认知进行了肆无忌惮地制作人类认知 - 这一示例是巴克纳（2013）所谓的一个例子人体论坛。 关于在多大程度上的问题，并且在何种方式，人类对其他动物的意识不同的方式仍然是一个开放的一个，以及一系列活跃的研究。
