动物意识（六）
7.5自我意识和元认知
系统研究非人类动物的自我意识和心态理论有一种良好的盖洛普（1970）的自我意识研究的方法。 上面已经讨论了盖洛普将镜像自我识别与自我意识联系起来的理由。 实验的想法来自对比较心理学家的观察结果来看，在调整期间，黑猩猩会使用镜子检查自己的图像。 Gallup使用这些观察来开发一种广泛复制的协议，该方案似乎允许科学确定是否仅仅是镜像图像本身，这是对检测到动物的感兴趣的对象，或者是否是感兴趣对象的动物本身的图像Qua代理。 服用对镜子的广泛熟悉的黑猩猩，盖洛普麻醉了他的主题，并用独特的染料标记了他们的额头，或者在对照组中仅麻醉了它们。 在醒来时，被允许在镜子中看到自己的标记动物在标记的区域中触及了他们自己的额头，而不是被指控的控制更频繁地更频繁地掌握或不允许调查镜子。
虽然通常报道，黑猩猩始终如一地“通过”镜子标记试验，Shumaker＆Swartz（2002）的科学文学调查表明，在测试的163个黑猩猩中，只有73个显示出触摸行为（虽然有这些动物中的年龄和镜像经验的相当大变异）。 Shumaker＆Swartz还报告了6个Tested Orang Utans中的第5名和23家大猩猩的6个触摸行为。 他们表明，大猩猩的标记触摸的发病率较低可能是由于避免社会显着的直接眼睛接触。
对于大猿外的非人类灵长类动物，镜面自我识别的证据却稀疏。 盖洛普本人将其视为仅限于伟大猿的现象，他是第一个挑战Hauser报告的棉花顶级罗林斯在他们独特的白塔夫斯染成后迈出镜子引导的自我指导行为之后霓虹色，刺激的刺激者和共同讲述的刺激可能比盖洛普（Hauser等，1995）所使用的红色点更突出。 面对盖洛普的挑战，Hauser本人无法复制他的初步结果（Hauser等，2001）。 然而，盖洛普的协议使用一种对猴子特别突出的刺激的想法继续有一些货币。 例如，Rajala等人。 （2010年）介绍了定量和摄像性的证据，即恒河猴与手术植入物在其头部使用镜子使用镜子检查植入物，以及他们通常不能看到的身体的其他部分。
还使用非灵长类动物进行了加盖的实验的改良版本。 令人幻想地，埃普斯坦等人。 （1981）培训的鸽子在他们自己的身体上啄是只在镜子中可见的标记，并且他们使用这是在镜子标记测试的基础上呼吁“自我意识”的归属，更倾向于联想学习解释。 gallup等人。 （2002）拒绝索赔的等价，指出在进行测试之前没有接受触摸标记的黑猩猩。 Reiss＆Marino（2001）提供了在瓶胎海豚中镜面自我识别的证据。 使用涉及没有麻醉的修改版的盖洛普的程序，他们将自我识别从镜子前面的身体曲线推断出来（自接触是对海豚解剖学上不可能的）。 这一证据争议（例如Wynne 2004）。 镜子标记试验继续成为各种物种的积极调查领域（Plotnik等，2006）和Magpies（Prior等，2008）。 各种评论员已经指出，镜子测试可能并不完全适用于依赖于视野以外的感官（Mitchell 2002; Bekoff和Burghardt 2002）的物种。
一种有趣的研究进入动物自己心理状态的知识，认为动物在认知不确定性的情况下的表现。 当灵长类动物和海豚被赋予“救助”响应时，允许它们避免难以做出困难的鉴别，他们已被证明以与人类非常相似的方式选择救助期权（Smith等，2003）。 没有救助期权的动物并且被迫回应困难的比较的动物比那些有救助期权的人更糟糕，而是选择回应测试已经用于争论某种高阶自我理解。 原始实验引起了对心理学家（例如Carruthers 2008）的二阶解释（例如Carruthers 2008）的哲学批评（例如，由心理学家（Crystal＆Foote 2009）审查），尽管在非 - 建立元记高的替代方法语言动物可能能够避免这些批评（露台和儿子2009）。
在人类认知的文献中，对人所知的意识被称为“元认知”，它与“知道的感觉”相关联。 史密斯和同事声称，调查动物的元记录可以提供关于自我意识与其他意识（心态理论）的关系的信息，并且它们的结果已经表明“动物对人类有意识认知的功能特征或平方”（史密斯等人。2003;史密斯2009）。 他们还提出了这可能告诉我们这种认知的现象特征的问题。 布朗（2004）认为，海豚研究无法支持与心理理论的联系，但它仍然与海豚的意识相关，特别是在Lycan提供的理论框架内，如上所述。 元认知的概念也与关于访问意识的问题有关。 （为了额外讨论自我意识和元认知，读者称为动物认知进入的心态理论和元记录部分。）
8.摘要
一篇文章，如这可能会提出更多的问题，而不是答案，但如果否则，这个话题会很少的哲学兴趣。
很明显，对于许多哲学家来说，动物意识的话题不再是外围利益。 从一系列哲学角度来说，对动物认知的兴趣越来越兴趣，包括道德，思想哲学以及科学哲学。 在所有这些领域工作的哲学家越来越关注科学理论，方法和结果的特定细节。 许多科学家和哲学家认为，在哲学上复杂且经验的杂散的方式中，至少有一些关于动物意识的问题所阐述的基础。 然而，双方仍然是批评者：一方面是那些仍然认为主观现象超出了科学研究的苍白的人，另一方面是那些认为科学和哲学的人没有足够的措施或足够快地识别动物意识。 双方的论点绝不是疲惫不堪的。
