Beardsley的美学（二）

现象主义，即使在语言服饰中，也与识别审美对象的冲突，因为在很多情况下，审美对象的生产与呈现不一样。 但即使以侧面放在侧面和胡须时，也只是用他的话语拍摄，并且审美对象用生产鉴定，仍有异常。 第一个也是最重要的是，美学对象的本体学境将是可变的，以至于哲学兴趣不大。 一个小说的生产，如果默默地读取，是一种心理，一系列思想，也许与图像联合。 然而，戏剧或交响曲的生产根本不是精神，而是一个公开可访问的事件或过程。 因此，它具有任何本体地位事件或过程。 在架构中，生产是建筑物（或桥梁或走道），因此是物理物体（或文化物体，有物理属性，有人会说）。 这种广泛的变化表明，在艺术中没有任何公司，无限，有限或系统地相关的真正本体论，这是值得注意的。 采取审美物体的第二个问题是，由于一些美学对象是精神对象，因此在最后一段结束时注意到的现象主义的问题在至少一些情况下，文献中。 第三个问题，一个实际上已经注意到，即使在一个艺术中，也可以在一个艺术品中具有转换本体状态。 例如，在诗歌的情况下，如果默默地读取一首诗，生产，从而是一种精神上的物品，而且如果公开读取相同的诗，则对观众，生产和审美对象是一个事件。

通过自己，这些异议不会反驳Beardsley对艺术本体的看法。 他们所表现的是必须为他们支付的价格。 也许替代观点提供了更少的洞察力，或者也许他们提供更多的洞察力，但以更高的成本，即产生更多甚至更大的异常。 Beardsley的观点可能仍然是最好的，所考虑的所有事情。 如果是这样，艺术的本体可能是艺术的本体不是一个非常丰硕的或重要的哲学调查领域，而且忽视它没有伤害哲学或艺术批评。

艺术基本上是机构的

一个观点认为Beardsley肯定认为不可接受，即使他后来实现了，他自己的早期位置就不是这样，就是艺术品是“基本上是机构的”。 根据上下文，这可能是关于“艺术”或艺术本体的定义的声明。 Beardsley拒绝这两个索赔，但重要的是区分它们。

在谈到金钱作为“基本上是机构”，一个人可能会声称不超过“这是金钱”的定义或真理条件包括对社会机构的参考。 索赔不是那些宿舍，君子，镍等，而不是物理对象以外的不同本体类别，即文化或制度对象。

另一方面，如果索赔的力量，索赔的力量是一项艺术品并不是一个物理对象，而是完全是一种不同的物体，其性质和存在部分由文化，传统或社会机构构成。 Arthur Danto在Artworks和“Mere Real Direct”（1981,1）之间的区别（1981,1），床和关系只是实际事情的范式，表明如此的本体区别。 对于Danto，它是（1）艺术理论和（2）艺术的“近似”，或者艺术必然受到解释的事实，使得只有现实的事情变换，所以要转变为艺术品，并获得新的本体地位。 艺术理论的本质永远不会被丹托拼写出来，但显然所有这些理论都需要一个物体被正确地放置在“艺术世界”中作为艺术的工作，而不是任何时候，任何时候都可以随时做出这种。 但即使Danto的关键概念的无限和未解释的性质被搁置，而且许多艺术品（例如，典型的协奏曲）似乎并不是关于任何一切，或者在任何重要意义上进行解释（直到它在烹饪方面是关于或解释的，例如它是关于正在播放的笔记，或者它对协奏曲的历史评论而言 - 即使也在抛弃，很难看出（1）和（2）如何影响本体转型，否则物理对象的事情如何变为在本地语言上，不同的对象。 相反，Beardsley认为（1）和（2）所建议的是，如果物理对象是艺术品，它已经或至少可以拥有它，它不会有它。 如果一个人是一名警察，他有能力 - 能够逮捕人们，例如 - 他不会有的话，但是一个警察有一个人的本体状况，不再且不少。 从警察学院收到一份证明，并在徽章中可以“转变”一个人，但是一个新的对象，一个基本上是机构或文化对象，警察不会因为这些行为而进入世界。 艺术作品的论点是文化对象，而不是物理对象，因为前者具有后者的属性，因此由Beardsley拒绝。

5.物理对象和种类

尽管Beardsley对本体论的早期观点趋于语言现象主义或非系统性的多元化，但即使是那时，也有一个更简单和更加常用的观点。 在他的艺术批评的后表面下方可以看到本体潜伏的潜伏图：

审美对象是一种感知物体; 也就是说，它可以有演示文稿。

相同审美对象的介绍可能发生在不同的时间和不同的人。

相同审美物体的两个呈现可能彼此不同。

在任何特定的呈现中，可能不会被详尽地揭示审美物体的特征。

演示文稿可能是敏捷的; 也就是说，呈现的特征可以对应于美学对象的特征。

演示文稿可能是虚幻的; 也就是说，呈现的一些特征可能无法对应于美学对象的特征。

如果两个相同审美对象的呈现具有不相容的特征，其中至少有一个是虚幻的。 （Aesth：46,48）

以“审美对象”为指“艺术品”，潜在的本体不是一个感应基准本体或混合类别本体。 几个过的假设-2,4和6; 可能是3和7 - 事实上，Prima与感测基准本体不相容。 相反，强烈建议1-7是一种艺术品是物理对象：它是可察觉的，在两次和空间中的可察觉，公开或主观上可用，可以从不同的观点出现不同的观点，并且在不同的时间内可能没有被详尽地理解任何特定的场合，可能有可能有条切地理解正确或错误地感知，并使它遵守不矛盾的律法。

毫不奇怪，在1958年的Beardsley之后

稳定地朝着某种形式的非减少唯物主义方向移动，看看有多远，可以进入艺术品作为物理物体。 （Aesth：xxiv）

唯物主义在艺术品中是非还原性的，物理对象通常不会没有。 这种唯物主义与“奇异”的艺术作品效果很好，如绘画，Beardsley所思考，但“多个艺术品” - 具有许多表演的表现，其中存在多种印刷存在的诗歌。 音乐作品不是任何单一的分数或性能，诗歌任何单一印刷文本。 出于这个原因，Beardsley再次被朝着本体论复数的方向驱动：可能是艺术品是物理对象（奇异作品）或物理对象（多功能），“物理对象”广泛地解释为包括事件（例如舞蹈）。 这个职位只是Beardsley早期的一毫无经济的艺术品是艺术品是思想，这是好的，因为采取艺术品的想法不适合他的一些关键假设 - 只有略微稀有 - 基本上，本体类别的增殖是受宽阔但抽象概念的限制。

大多数哲学家对这种不相交的本体主义者不满意，并且Beardsley也不例外。 基本上有两种方法可以避免它：

满分种类的物理物体;

物理对象下的分组。

（第三种可能性是在更广泛的包容性类别下占用。然而，缺乏一个相对修正的本体论，但是很难看出这样一个第三类。）这两个策略都涉及将PRIMACY分配给其中一个类别，但每个策略都需要在其中一个类别向我们所说的和考虑艺术的方式。

第一个提案，为了满足种类的物理物体，需要蒙娜丽莎不是物理对象，而是一种绘画。 这是一个难度，作为一种困难，蒙娜丽莎不会有任何感知性质，这既奇怪则违反Beardsley的关键假设。 第二个困难是，这是一个必要的真理 - 或者至少有许多哲学家认为这是一个必要的真理 - 即只有一个蒙娜丽莎，但有问题的观点需要很多蒙娜利斯斯，那种许多情况。

然而，反对意见没有明确。 虽然Beardsley既没有反对讨论，但第一个可以通过注意到，虽然严格来说，Mona Lisa是一种，但它具有它的所有实例所做的性质。 换句话说，由于这种种类的所有实例具有感知性质，所以近距离的实例足够靠近种类，以便在术语中延长意义上具有感知性质，通过小的概念礼貌。 这足以让政府工作（如俗话）。 然而，即使这种响应是可以接受的，如果其两个实例在其感知性质（由于阳光暴露在阳光下）的情况下，其中两个实例是奇怪的问题，也是如此。 然而，不是一个不可批伴的人。 通过将Mona Lisa造成蚀刻，可以回答那种问题和其他人，因为它的第一个实例是他人的参考点。

事实上，该回复预览了对第二个异议的响应。 也许这只是一个概念，历史事实，我们无法创造极其准确的绘画重复，并且因为这个原因非常重视绘画的第一款实例。 这可能是为什么我们非常不愿意承认不愿意认为不可能 - 可能有多个蒙娜丽莎。

然而，即使两个反对意见都可以反驳，Beardsley仍然倾向于拒绝艺术品的观点，所有这些都是种类的。

他还倾向于拒绝第二种视图，艺术品是所有的艺术品，所有物理对象。 虽然这个话题不在长度上追求，但他的原因是艺术木刻的许多作品，例如有多个实例，并且如果每种艺术品都是物理对象，这是不可能的。 Pastijn是罗马还是巴黎的最后一个晚餐？ 如果它是一个物理对象，它就不能在两个地方，所以两者中的哪一个是呢？ 由于“巴黎”和“罗马”似乎是错误的，正确的事情是拒绝木刻是物理对象的假设。 相反，它是一种，并且有位于巴黎和罗马的情况。

但如果这足够疑问一些艺术作品种类，这也应该足够，因为原因已经提到了两个和三个段落，以夸尔怀疑所有艺术作品。 然后，艺术品的剩余障碍是所有这些，它们都将被删除。

另一方面，整体论证可以轻松地削减另一种方式。 如果它是实际上有感知属性的物理对象，那么为什么不采取艺术品，所有这些都是物理对象，种类在延长的术语中授予标题，由一个小的概念礼貌？ 与传统上解释一样，亚里士多德认为，在主要意义上，物质是个体，但在次要意义上，通过延伸，物种也是一种物质。 为什么不说艺术品的类似些什么？ 为什么不说，严格来说，艺术作品是物理对象，但在次要意义上，艺术品是种类的？

Beardsley并不追求它在这里的长度的问题，所以不可能知道他是如何回应上面的。 然而，在记录中，他拥抱了他不幸的多元化，而是避免。 然而，这样做并不是特别困扰他，因为他并没有认为本体论问题与美学中的许多其他问题一样重要。

6.艺术的定义

如上所述，BEARDSLEY“沉浸避免”（令人避免）（令人闻酒：59）在美学中尽可能多的“艺术作品”。 即便如此，他接近定义它。 “审美对象”是他的代理术语，他确实提供了它的原理图定义。

“美学对象”属是感知物体。 它的差异是什么？ 这不是，Beardsley辩称，

一种动机或意图，甚至是一种审美动机或意图，它落后于对象的创造，

一种效果，即使审美效应，该物体在体验它的人中产生或

一种态度，即使是，审美的态度，人们也会带来对象。

需要什么是客观的差异，而不是像（a），（b）和（c）这样的主观的差异。 这种不同的差异可能是两种中的任何一种。 首先，它可以表达所有和只有美学对象的感知物体的特征。 这是，Beardsley认为，直到大量对美学对象和艺术哲学的大量知识就在手头上; 它不是。 其次，通过首先将审美物体划分为根据其感官字段的审美物体来进行物体定义 - 如所看到的，听到，感觉等，在每个场中确定，确定来自其他感知对象的审美对象的目标特征。

第二次路线是一个留胡子在美学中占据美学。 示意性地，美学对象是：一种视觉感知物体，其不是塑料叉，皱巴巴的纸张等的东西的类别; 或者听觉的感知对象不在划伤，噪音等的对象中; 这更像是定义的方法的轮廓的开始，而不是定义本身的开始 - 某种Beardsley意识到 - 它有自己的问题。 然而，有趣的问题并不是那些问题的问题或最终的成功或失败“的”分裂和征服“方法，但为什么他首先采用它，为什么他后来抛弃了它。

他通过了两个原因采用了它。 首先，（a），（b）和（c）排序的方法具有许多严重的问题（aesth：60-63）。 其次，如果艺术批评可以达到知识，因为Beardsley相信它可以，那么所谓的是一个研究对象，可以在自己的目标素质上以自己的权利审查。 这两种因素都导致他寻找“审美对象”的客观定义。 然而，由于识别所需和充分的条件似乎是问题 - 审美物品之间存在过多的品种，哲学家之间的分歧太多了 - “鸿沟”似乎是一个更好的策略。

他后来被遗弃的原因是他不仅来实现他对（a）型定义的反对并非明确，而是有意义地说是有意的定义，在艺术家的意图方面被一个定义。

7.反对机构定义

然而，在他到达那个观点之前，他花了一些时间来反对乔治迪基提出的一个受欢迎的定义来争论。 根据Dickie的说法，

在分类的意义上的一项艺术品是（1）神器，（2）一系列方面，其中一些方面赋予了一些人或人士代表某个社会机构（Artworld）的候选人的地位。 （Dickie 1974,34）

Beardsley没有与（1）的争吵，但他在几个计数上发现了（2）的错误。

首先，他奇怪的是“欣赏”所说的是任何历史，道德，个人，专业，专业人士或其他什么。 如果它可以，定义太广泛了。 但也许，它是明显的审美欣赏，这是意味着的。 在这种情况下，Dickie必须用他对审美升值的思想作为一种独特的种类或一种欣赏的思想来平衡他的第二条件。

其次，候选人的想法是有问题的。 升值的候选人不仅仅是某种东西，一些财产（或方面），可能是潜在的意识。 太多东西的性质太多可能会明显。 然而，如果“候补资料”被更加狭隘地解释，这一观点是属性需要像“候选人的候选人”才能赋予它似乎是错误的。 例如，美国总统的候选人不仅仅是任何有资格的人，而且是那些至少有一些措施获得该办公室的人或有官方认可的人。 但是在艺术品方面的情况下是可比的？

候选人的候选资格分配是什么样的准备或认可？ 该术语表明，直到被宣布为升值的候选人而无法理解某些东西。 （APV：133）

但是受到了欣赏，甚至是值得的，需要没有人的不适应。

第三，是谁赋予候选人的地位的问题。 Dickie的明确答案是“一些人或代表某个社会机构（Artworld）”，艺术家本身

一捆系统：剧院，绘画，雕塑，文学，音乐等，每个系统都为其域内的物体的状态提供了一个制度背景（Dickie 1974,33）。

Dickie说，在致电艺术世界的一个机构中，他说“这是一个既定的做法”（1974,31）。 音乐，绘画，文学等等是社会实践。

Beardsley将没有这个。 当一个识别的社会机构（如大学）是有问题的识别社会机构时，它代表机构采取的是什么。 例如，Marquette University总统宣布学费加息，或向大卫甲板授予授予任期的文件。 他代表该机构执行此操作，因为有明确界定的规则，角色，权利，责任，权力，职位，概念和行为，构成了该大学的机构，他以一种使他提出学费的方式适合它，或赋予职业教授的地位。 在“artworld” - 没有识别的互锁规则，角色，关系等集合中没有任何远程相当的互锁规则，角色，关系等，因此没有像一个机构象征（与马奎特大学或者部门相媲美财政部）有权赋予物体上的绘画，文学或音乐的状况。 有什么样的各种对绘画，音乐和文学感兴趣的人。 园艺和烹饪也是如此，然而，玫瑰和小牛肉击球队不需要社会机构，没有“园林世界”或“食物世界”，成为他们所在的。 Beardsley认为，绘画，诗歌或协奏曲是否需要社会机构，“艺术世界”的细分，成为他们所在的。 博物馆，诗歌书籍，音乐学院以及艺术批评的期刊存在，因为感觉需要容纳，促进，探索和以其他方式获得所谓的艺术品的预先存在的逻辑对象的好处。 以及实践，

代表练习谈论行动是否有意义？ 状态奖励权威可以在机构令牌中居中，但实践似乎缺乏必要的权威来源。 也许艺术世界，因为Dickie构思它，无法授予地位。 （APV：134）

最后，独立于其他异议，存在循环问题。 艺术品在艺术世界方面定义; Artworld由艺术品有一些特殊的人。 最终，艺术在其自身方面定义。 为了对这个基本上，Dickie' - 那个圈子足以使定义有趣和信息丰富，Beardsley震撼他的头：如果艺术品是

最终根据自己定义，圈子中不得包含一些重要的事实。 （APV：134）

虽然这些异议中的一些人对Dickie申请，但大多数人，Beardsley认为，以一种形式或另一个形式适用于所有制度的艺术定义。

8.一个新浪漫的定义

他自己的首选观点是新浪漫和故意的 - 也许令人惊讶的是，因为胡须在艺术哲学中反对艺术哲学的浪漫主义和故意。 一项艺术品被定义为

旨在能够提供具有标记的美学特征的经验的条件或（顺便提及）属于通常旨在具有这种容量的组件的布置的经验。 （APV：299）

第一个分散是更重要的; 它说，如果它是神器，“条件安排”的作品，这是一个有效的，这是由其创造者能够提供不可忽略的审美特征的体验。 重要的是要实现这里没有说的话。 首先，定义并没有说艺术品旨在提供（或能够提供）全吹审美体验。 只需要“具有标记的审美特征的经验”。 其次，定义并没有说艺术品在术语的日常感知中没有或不能有功利函数。 例如，艺术品可以是一把椅子，这很多次只是坐在那里。 第三，定义并没有说，创建工件背后的主要目的是一个美学。 例如，创造宗教图标背后的主要意图可能是让崇拜者更接近上帝。 然而，是什么让这样的图标是艺术品的工作并非那个意图，而是另一个是：它有能力为观众提供标记的审美性格的经验。 如何标记此字符必须未指定，但这可能都是良好的。 由于“艺术品的工作”的确切延伸有点无限期，因此“旨在提供有意提供标记审美特征的经验”的文物的延伸。 如果两者的延伸是相同或非常近的，以及“灰色区域”中的物体，则不确定在两个内部或没有两者的延伸的区域，也是相同或非常近的，那么对定义更好。

该定义的第二部分挑选了那些绝对是艺术品的物品，但是以机械，几乎一种装配线方式创建，或者只是另一个实例。 一些美丽的花瓶可能落入一流，以及许多中世纪的图标进入第二个。 为确保截止员的延伸与lefientient的延伸匹配，所以需要第二个分离定义。

为什么接受定义？ 由于几个原因，Beardsley认为。 首先，定义

选择在审美理论中的作用应该标志着审美理论（APV：299）的重要区别.....

和Beardsley的人。 第二，

在选择美学理论的关键术语时，我们应该尽可能接近普通使用（APV：300）。

并非每个人都使用术语需要捕获一个定义，无论如何都是不可能的，术语是弹性的，并且曲折地用作“艺术品”。 Beardsley的定义具有捕获的优点