Beardsley的美学（一）
Monroe Beardsley（1915-1985）出生并在Bridgeport，Condentut，并在Yale University教育（B.a.1936，Ph.D.1939）。 他在包括MT. Holyoke College和Yale Unile大学在内的一些高校教授，但他的大部分职业生涯都是在斯法尔学院（22岁）和寺庙大学（16年）。
Beardsley在美学的工作中最为人知 - 这篇文章将在这一领域的工作中专门处理 - 但他是一个非常智慧奇怪的人，并且在许多领域出版的文章，包括历史，行动理论和现代历史的哲学。哲学。 实际上，他的兴趣并不局限于“纯粹的哲学”，甚至广泛构思的哲学。 实用逻辑，他的第一本书（1950年）是当代时代的第一个非正式的逻辑或批判性思维文本之一，直接思考，（1950年）一本相关书籍，在25年的时间内看到了四个非常不同的版本。 在哲学之外，他写了文学批评和书籍的风格，写作和人文学。 简而言之，Beardsley具有广泛的人性化利益，以哲学为中心，特别是美学。
三本书和一些文章形成了Beardsley在美学工作的核心。 本书，第一，美学：批评哲学问题（1958; 1981年重新发行，1981年），是迄今为止最具成本，全面，有影响力的。 不止于此，这也是分析传统中的第一个系统，良好的艺术哲学。 虽然不是这本书的主要目的，但它表明，分析哲学和对艺术的敏锐感兴趣不需要孤立，但可以互相通知。 这是本书的一部分，即今天被视为理所当然的成就。 它不是在它写的时候，很多人都在英美哲学圈和艺术关键界中，思想在20世纪50年代中期完全相同。 鉴于美学中涵盖的广泛主题，智慧和哲学知情的待遇给予他们，历史上前所未有的工作性质，以及它对外地后续发展的影响，许多哲学家，包括一些胡须的哲学家批评者认为美学是二十世纪分析美学最令人印象深刻和最重要的书籍。
批评的可能性（1970年），这三本书的第二个，范围更为谦虚，突破性较少。 专门关注文学批评，它限制了四个问题：文学文本的“自给自足”，文学口译的本质，判断文学文本和坏诗歌。 在美学中取得的观点和捍卫在美学中，并在可能性中辩护和辩护，例如，阐述了一些新的概念，介绍并进行工作。 与所有Beardsley的写作一样，许多诗人，小说家，短篇小说作家，散文家，批评者和哲学家都被引用并讨论。 风格，色调和方法也是特色的BEARDSLEY：散发着明确而朴素的散文，在争论中坚定而是坚定的。
最后的书籍，审美观点（1982年）是一篇论文的集合，最老，一些新的。 这本书从牵头文章中占据了标题，但标题也是象征的，表明Beardsley的艺术哲学方法整体：需要采取审美观点的必要性。 十四篇论文，在很大程度上对审美和艺术批评的性质进行了转载，并增加了六个新作品。 新作品是特别兴趣的，因为它们构成了Beardsley的最终词题，主题是您自己的主题：审美经验，艺术的定义，价值的判断，艺术批评的原因，艺术家意图和艺术和文化。
背景
2.美学的性质
3.艺术的本体论：现象主义和朋友
艺术基本上是机构的
5.物理对象和种类
6.艺术的定义
7.反对机构定义
8.一个新浪漫的定义
9.艺术家的意图
10.故意袭击了
11.诱导和扣除之间的中途
12.意义和言语行为
13.标准和意义
14.法律函和法律的精神
15.回到文学话语
16.内部和外部
参考书目
主要文学
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
背景
在美学中，Beardsley开发了一个对三件事敏感的艺术哲学：
艺术本身和人们对艺术的哲学兴趣和意见，
关于艺术的批评者的声明
哲学的发展，特别是虽然不仅仅是分析传统。
Beardsley比其他任何人都拥有艺术的爱，真的独立于总体哲学承诺，并试图理解它。 虽然他没有自动推迟对艺术的兴趣或兴趣的反思意见或兴趣，但他就像亚里士多德一样，以为他们应得的尊重和诽谤没有与他们联系的任何艺术哲学，或者骑手驳回或覆盖它们。 他是基于对艺术的爱的艺术哲学 - 而不是对哲学或任何议程，心理，政治，宗教，哲学或其他方式的爱。 随着他的哲学论点和结论，他在他的着作中的各个艺术品的大量例子和讨论。 他对他的担忧和尊重，但远离自动尊重，艺术批评者的评论，可以说也是如此。
在20世纪40年代后期和20世纪50年代初期，Beardsley开发了他的艺术哲学的历史背景包括前段开始时提到的三个要素。 在音乐，绘画和文学中的新形式有发展出现了，出现了，而且出现了 - 但在美学上，也有一个很好的成熟和相对较大的佳能，几乎被视为美学上优越，值得关注。 艺术批评已成为一个行业，各种各样的主要学校蓬勃发展：马克思主义者，形式主义者，精神分析，符号学，历史，传记。 哲学以快速和意想不到的方式改变了。 分析哲学，重视语言和强大的经验主义倾向，在20多年的大学中取得了高等大学，并主导了哲学场景。
Beardsley回应了三个中的每一个。 他对艺术发展的立场可能最好被描述为开放的适度。 他欢迎新的发展，并参考新的作品，缺乏名望的光彩，令人愉快，或者在美学和他的其他工作中出现的光泽。 然而，他没有自动拥抱最新的时尚或运动，但是，如他所说，试过了解工作的东西。 失败了，可以忽略一项工作，但暂时而且可能暂时 - 故障可能是他而不是对象的，他总是想到的。 但是，尽管如此，西方传统的成熟作品 - 巴赫，戈纳斯和持股 - 必须尊重和占任何值得名字的艺术哲学。
对于艺术批评而言，Beardsley认为这是一个很多的它读到了一个让他在记分牌，粉丝，他的合同，他的历史中的地方或他的妻子在球场上的击球手中的大量读取。 换句话说，换句话说，忽略了应该是关注的主要对象，工作本身。 吸引Beardsley的批评学院，以及他的艺术哲学最终销售，是所谓的新批评。 基于文学的基础，新的批评使文学作品成为批判性关注的中心，否认或至少大量贬值，事实的相关性关于文学作品的起源，它们对个别读者的影响以及他们的个人，社会和政治影响。 密切阅读是批评者所需要的，而不是关于作者的传记信息，在作品写作时，社会状况的破败，关于创作心理的数据，关于社会工作的影响，肯定不是一块自传评论家对工作的个人回应。 新批评者的透析器比其他任何东西都多，并调查了文学作品，特别是诗歌，仿佛被发现对象 - 有价值的矿石，罕见的珠宝和平凡的岩石，每个都具有自己独特的特色。 作为专家的分析者，批评者必须彻底，敏感地检查他面前的物体，以便发现他们的确切性质，并且在最佳情况下，特殊价值。 在艾伦泰特的话语中，“我们必须返回，我们永远不会离开，诗本身”（Tate 1955,63）。 在Beardsley的评论中表达了同样的情绪，即“评论家”的任务是保持[他]的眼睛......（PC：34）。 虽然基于文学批评，但新的批评可能是，应该是，应该延伸到其他艺术，Beardsley思想：所有艺术批评都应该认真努力将其物体识别为特殊，自主，重要的，而不是uperior的目标或价值观 所有艺术批评都应该试图了解艺术作品如何以及他们拥有的含义和审美性质; 所有艺术批评都应努力实现客观和公开可访问的方法和标准来测试其声明。 新的批评确实如此，并做了其他批评，特别是浪漫的批评（在广泛的一项方面），并没有：习惯于艺术本身的工作，作为其自身的物体，拥有自己的物业。 太多的批评基本上是浪漫的，新批评者的想法，并集中在艺术家，而不是艺术品。
哲学的发展是一个不同的故事。 一般来说，艺术哲学一直被哲学家被视为回水，距离领域的主要分支的最不真实和最不重要的人（今天仍然普遍存在的情绪），而是持有的审美程度在Beardsley开始在美学上工作时更加明显。 在早期，掌心日，分析哲学倾向于逻辑实证主义，解除了审美价值的判断 - 艺术批评的核心，在Beardsley的估计中 - 以及认知毫无意义，普通语言哲学，A在第二次世界大战后繁荣的分析哲学的物种在其上造成的问题，在其对象的治疗中是不系统的，甚至在其目标中的反系统 - 强烈的哲学论文是术语，错误的迹象，或者畸形。 既不是分析哲学的品牌，用于美学良好，作为一个系统的学习领域。 然而，还有一般形式的分析哲学与任何一种方法都没有连接，即分析哲学，没有对逻辑实证主义的科学主义的总体承诺或对普通语言哲学的日常语言的悲惨遵守。 Bertrand Russell等哲学家，G.E. 摩尔和C.D. 在许多其他人中，在没有议程的情况下，Beardsley在他们的营地里更加努力，这是，在所有人的情况下都没有明确的分析哲学阵营。 对他来说，艺术哲学的分析方法不仅仅是批判性地检查艺术和艺术批评的基本概念和信仰。 做那种哲学的哲学，需要澄清，精确度，以及良好的眼睛，用于识别，曝光和评估争论，但留下美学，作为一个系统研究，作为真实的可能性。
2.美学的性质
并非所有的艺术都可以详细介绍，即使是一本书，也可以详细介绍一本书，因为美学 - 它超过600页 - 所以Beardsley不得不满足自己集中在三个相对不同的艺术中：文学，音乐和绘画。 在保持上述哲学的概念中，审美被认为是元批评。 “胡子莉说，”如果没有人谈论艺术作品，则不会出现美学“。 在我们有一些关键的陈述之前，我们无法做美学，直到“（Aesth：1,4”）。 美学涉及“批评的性质和基础，......就像批评本身就关注艺术品”（众所周知：6）。 哲学是哲学是二阶，荟萃等级，仍然普遍的观点，作为其研究对象，如化学，宗教或历史等一级活动的对象，反映在Beardsley的中论美学的性质。
然而，这是一个有问题的观点，并且留在Beardsley自身哲学实践中有些人束缚。 问题如，艺术品有哪些存在或存在？ - 一个本体问题，以及Beardsley的问题之一 - 仅从艺术批评者的陈述中出现，只有在那个批评者中使用“艺术品”一词，并与那个概念一起使用，询问然后可能回答它的物体的本体状态。 但问题本身并不是一个引起的，或涉及关键实践的性质和基础，至少没有任何重大意义的术语。 有一件事，除了批评者之外的其他人使用“艺术品”一词 - 艺术经销商和艺术供应商 - 所以案例可以很容易地制作出来的本体论问题，并涉及艺术经销商或艺术供应的自然和基础。 相关点是相同的参数适用于艺术之外。 农民和杂货店谈到苹果，除非我们有一些如“苹果”，苹果有什么样的存在或存在的问题，苹果有什么样的或存在的，苹果是-AGAIN的问题 - 无法提出一个本体论。 然而，它不是一个问题出来的苹果培养或销售 - 并非以任何非常直接或有意义的方式 - 涉及苹果养殖或跑超市的自然和基础。 批评者，如农民和艺术供应商，没有本体咨询; 本体论问题不会潜伏在后台，等待被问到。 总之，Beardsley的Meta-哲学观点，其中美学是议题的批评被情况下，他只有在术语“Meta批评”延伸超出其平常的范围内，才能促进它，不准确或正确在一定程度上被Beardsley的哲学实践相比。 然而，所有这些都不要否认，这可能是有利可图的美学，作为元至关重要的议题，作为至少一些艺术批评者制造的陈述的性质和基础的关键检查和评估，至少如果艺术批评者被构思大致足以包括几乎所有站在绘画之前的人，听到一张音乐，或阅读一部小说，然后冒昧地冒昧。
Beardsley认为：描述性，解释和评估的关键陈述是三种的。 首先涉及简单地在其中的艺术品的非规范性质，在某种意义上，至少原则上可用于任何正常的眼睛和耳朵，如果足够敏感，注意力和经验。 “绘画的右上角有一个小红色贴片”是一个描述性的陈述，但“海德恩的第23个交响曲在动态张力中取比了”。 描述性陈述的哲学问题引起了涉及形式概念，胡须思考。 解释性陈述也是非规范性的，但涉及艺术品的“意义”，这里有“意思是”指的是语义关系，或者至少是一个据称的语义关系，工作和（少量异常除外）。 “这是公证人的照片是一种解释性的陈述，就像”那是一个独角兽的照片“，”这段经文指的是布鲁斯对凯撒的背叛“，”麦克白的论文非常简单：你没有杀戮“。 最后，批判性评估是规范性判断，基本上表示，艺术品是好的或坏的，或者它有多好或坏。 “莫扎特的”土耳其3月“是一个优秀的短钢琴件”是一个关键评估，所以“房间地板”的面部是悲惨的诗歌“。 判断“这很美” - 根据康德的味道判断的范式有时被认为是作为关键评估（众所周知：9），但更常见（例如，众所周知：463,507），并始终在Beardsley的后来写作中，作为描述性判断，并且一种频繁地为关键评估至少形成部分基础。
3.艺术的本体论：现象主义和朋友
美学的第一章部分致力于艺术或美学对象的本体，因为胡须更随之而来。 当时他在很大程度上避免了“艺术品”一词，因为他以后被录取，他做到了
不是[想要]变得融入......在[艺术品的定义“的问题中，一个问题] ... [曾经]没有说服其重要性或承诺[D]任何非常令人满意和令人愉快的决议。 （Aesth：xviii）
这是改变，Beardsley后来确实提供了艺术的定义。 无论如何，它是第一次在美学中讨论的“美学对象”的本体论。
本体论争论开始于物理对象和感知物体之间的区分。 在谈到六英尺尺寸和休息时的东西，我们会谈到物理物体; 在谈到一种充满活力和可怕的东西时，我们就会谈到一个感知对象。 感知物体是我们所感知的物体，物体“一些质量至少是直接感官意识”（aesth：31）。 美学对象是感知对象的子集。 然而，这并不一定意味着美学对象不是物理对象。 审美对象可能是物理对象之外 - 概念区别可能标志着真实的区别 - 或者它们可能是物理对象 - 概念区别，虽然在物体方面有些误导地掩盖，可能只是标记“同一个”的“两个方面”的东西（艾斯特：33）。 首先，尽管如此，替代选择的替代方案选择了他没有“看到它的术语或对象或方面”的差异很大，“（同上） - 然后继续开发一个强调物体的本体方面。
本体论倾向于其倾向，虽然对更具物权主义的解释开放。 审美物体的呈现被定义为特定人员在特定场合所经历的对象。 基本上，演示文稿是美学对象的感觉数据。 然而，审美对象不是表示，对于这将不仅仅是一种无法控制的人口爆炸审美对象，而且批评的混乱; 既不是审美对象类的演示文稿，对于审美对象必须至少具有一些感知属性，但类，作为抽象实体，没有。 然而，
每当我们想对美学对象说什么时，我们都可以谈论其演示文稿。 （众所周知：54）
这是，Beardsley说，
不会“将”审美对象减少到演示; 它只分析了关于审美对象的陈述，进入关于演示文稿的陈述（Aesth：54）。
实际上，这是一种语言现象主义的一种形式，并提出Beardsley，以使美学对象的陈述是关于这些对象的介绍的陈述，关于这些物体的经验的陈述。 作为语言现象主义作为本体论的一般本体论 - 或替代本体论 - 在多年来已经遇到了非常强烈的批评，Beardsley的本体在这里停止时会有足够的问题。
但它没有。 不满意，Beardsley按下以区分
神器 - 戏剧本身，说，写下来 - 来自
特定的IT - 旧的VIC的生产，而不是马奎特大学剧院部门的生产 - 来自
IT - 昨晚在HELFAER剧院的表现的特殊表现
在昨晚的表现时，它在彼得alelyunas的经验中显示出来的特定展示。
在不同的艺术中，虽然在不同的艺术中，但在不同的艺术中的不同之处在于不同的艺术。 有贝多芬的D小交响乐（神器），生产它（费城交响乐团的录音），它的特殊表现（我昨晚玩录音，在我家），以及它的特殊演示（我和其他人昨晚，在我家的经历）。 至少在许多艺术中，一个伪像可以有许多制作; 单一的生产可以有很多表演; 单一表现可能会产生许多演示。 作为Beardsley Notes，这些区别在一些艺术中崩溃，并且必须延伸有点以适应所有艺术。 他说，在默默地阅读诗歌时，生产是演示文稿（我也认为表现）; “在建筑中，建筑师的计划是伪影; 完成的建筑是生产“（Aesth：57-58）（也许是表现）; 在绘画和雕塑中，“伪影和生产之间的区别几乎消失了”（众所周知：58）（随着两者的性能都与两者相同）。
但是什么是审美对象，批判的对象？ 例如，这不是演示文稿或课程，而不是神器 - 贝多芬的第9个交响乐。 如果审美对象是伪影，它会产生矛盾的特征，因为9日的不同录像具有不同，不相容的特征：有些短于60分钟，一些时间较长。 剩下什么，以及审美对象必须是什么，是生产。 因此，主要关注的主要目的是生产文物的生产，批评者的基本工作是描述，解释和评估此类制作。
虽然有趣，原创，优雅，这个职位有问题。 执行Beardsley致力于放在一边的翻译计划困难，语言现象主义几乎没有尝试享受还原，感觉数据本体的好处，而无需为其支付价格。 还原翻译有承诺; 除非原理体形式，提出和捍卫精心辩护，困难，违反直觉和其他卓越的翻译计划，除非为了翻译，否则就在原理图形式中，否则会有几点点。 在此类翻译背后有本体论和哲学目的 - 似乎似乎（对'Q'的充分还原翻译为'Q'只需要承诺，只需要在'Q'）中提到的实体 - 或者没有 - 在这种情况下这种翻译的可能性可能对语言学家和那些喜欢奇怪的客厅游戏但没有其他人的人感兴趣。 简而言之，争论一个人可以避免说出一种有利于另一个的实体，如果它完全是哲学，并且避免在本体上采取明确的立场不会改变事实。 尽管他明确声称审美对象不是演示，但是留下留胡子似乎似乎致力于惊人主义。
但在任何情况下，演示都是严重关注的批判性对象。 他们太多了，对地面的批评来说太多了，因此太笨拙来批评任何值得努力的努力。 此外，取代审美对象是演讲与大部分实践发生冲突 - 也就是说，许多批评者本身的评论。 这一切都不是Beardsley的新闻 - 他在几个地方说自己 - 但它确实意味着他不应该沿着他所做的那样走下了现象的道路。
