Beardsley的美学（三）
合理的用来一直突出的用途，仍然仍然存在于今天的广泛，以外的讲话和写作或关于前卫的写作。 （APV：300）
换句话说，Beardsley的定义捕获了一个术语的普通延伸。 这一事实，即它可能无法捕获Avant-Garde使用的术语的延伸 - 谁可能声称Waltina Weber的关节炎是艺术的工作 - 并不将其视为任何明显的程度。 三是“艺术品的定义”
除了美学领域外，应该是询问其他领域的最大探索者，这些领域应该被认为是（有时）作为支持和支撑。 （APV：304）
Beardsley的菲尔德思想多，比其他人更多，是艺术史和人类学。 第四，最后，“艺术品”的定义应该“概念上的联系......艺术和美学”（APV：312）。 Beardsley在黑桃中做的，直接在审美界定。
对定义可以说什么？ 投诉可能来自任何数量的季度，但大多数人都会专注于它太窄。 该定义根本没有得到“艺术品的延伸”，它会被争议，因为它在美学上的陈旧专注。 在二十世纪的艺术，艺术批评和艺术哲学的发展表明了艺术和美学的独立性，结果是其扩展的显着分歧。 例如，漂流木和石头的碎片在博物馆中展示并作为艺术品编目。 因此，人物不是必要的艺术条件。 许多物体显然没有他们背后的审美意图，而且是艺术品。 例如，Duchamp的着名喷泉，例如颠倒的小便器，是一件艺术品，但它是在工厂制造的。 没有审美意图落后于它，它没有美学上有趣的属性，它并不属于一种成员通常创造的审美意图。 从今天的博物馆和画廊中可以找到数千个相同的物体。 它们在博物馆目录中列出，在艺术历史文本中讨论，并分析了艺术批评期刊。 如果他们不是艺术品，他们是什么？
Beardsley从未明确回应这种反对，但他不会被迷行。 异议假设如果物体显示在博物馆 - 一个美术博物馆，而不是历史博物馆或任何其他类型的博物馆 - 或者如果艺术历史学家或艺术评论家讨论了一个对象，那么它必须是一项艺术品，或者至少有很强的理由认为这是一项工作艺术。 这是有理由认为Beardsley不会否认; 但这必然是他当然的强烈或明确的原因。 美术博物馆有时展示艺术家的工作服或调色板，但它们不是艺术品。 这与事实上有关，即使博物馆的主要业务是展示艺术，它也有其他功能，并且有理由以各种方式扩展其使命。 调色板和工作服是一个方向的延伸，有一个原因，但漂流木和石头的碎片是不同的延伸，不同的方向，以及不同的原因。 他们展示了少量的数字 - 因为它们是美观的，就像大多数艺术品一样。 和杜鹃喷泉可能不会出现，因为这是一个艺术的工作 - 尽管向博物馆呈现颠倒的小便器可能被视为一个小笑话，因此艺术的小型工作 - 但是因为（a）艺术，作为人类努力，有历史，（b）作为一个社会机构的博物馆有责任承认和展示历史，（c）喷泉作为笑话的纪念碑，在这个历史中有一个地方。 关于艺术批评者和艺术史学家尊重喷泉及其许多亲属的评论，可以说同样的意思也是如此。 如果这样的物体被称为“艺术作品”，足够长的时间，由一群人的一群人，该术语可以容易地获取次要意义或许多衍生物感官。 Beardsley可能在他的言论中暗示了关于使用期限或Avant Garde的使用。 但是，在博物馆和艺术批评者和历史学家的书籍和期刊中，衣帽，旧鞋，破碎的棍棒等的外观意味着在艺术性和审美意图方面错误地定义了初级意义上的“艺术”。他会说，尚未显示出来。 可以根据相对传统的艺术定义来提供对这种现象的完全良好的解释。
9.艺术家的意图
尽管有很多书和文章，但Beardsley可能在美学中的第一篇文章中最为闻名。 在“故意谬误”中，一份用威廉K. Wimsatt与1946年合作，他争论了新浪漫的观点，艺术品意味着艺术家所说的意味着什么，或者他打算意味着什么意思。 由于许多笔在写作中恢复干燥 - 并且在大多数案件中攻击 - 故意谬误时，另一支笔将在下面讨论它。
这个问题可以在关系方面提出
（1）
艺术家意图X在Work Wor Worw W中的P
和
（2）
X表示工作中的p。
根据E.D. Hirsch，（1）需要（2），至少如果W是一个文学作品，因为'x'的含义根本就是作者意味着或意图'x'。 了解艺术家的意图是了解工作的意义（Hirsch 1967）。 这是（1）和（2）之间的关系的一端。
Beardsley坐在另一端。 他认为，艺术家的意图与对艺术品的解释无关。 （1）不仅不需要（2）; 其本身，它不提供直接证据支持（2）。 艺术家的意图与工作手段无关。
Beardsley和Hirsch之间是任何数量的中间位置，一般都是保持艺术家的意图为（2）而非明确的支持提供了一些直接的证据支持。 艺术家的意图有一些重量，换句话说，但不是赫希有效的，无限的重量，重量，需要工作意味着艺术家打算意味着什么。 其他因素可能很远远超过了艺术家在特定情况下的意图，以及工作的含义或工作的一部分，而不是对艺术家打算的意图。 许多哲学家可能是大多数，都会订阅这样的中间位置。 但是，这个问题不是哪个职位最受欢迎，但这对它最多的职位。
一个坚定的胡须信念是他的所作所为。 他回到了一些次的意图和解释的问题，从未摇摆不定。 事实上，他不仅仅是这个问题; 他还举了
（3）
艺术家意图有描述性的属性p
提供直接证据支持
（4）
w有描述性的属性p，
然后
（5）
艺术家意图具有评估属性e
提供直接证据支持
（6）
w有评估属性e。
艺术家的意图与他工作的描述性，解释和评价属性完全无关紧要。 如果我们想知道工作有哪些属性，我们应该检查工作，而不是工人。
除了“故意谬误”之外，还有较小的所知和较小的讨论“情感谬误”。 在一个纸上的纸张中（1949年），也与William Wimsatt共同用，Beardsley认为，对其对艺术品的工作的情感反应与其描述性，解释和评价属性无关。 如果我们想知道工作有哪些物业，我们应该看看工作，而不是那些看工作的工作。
Beardsley关于艺术家意图对他工作的描述性和评估属性的意识的索赔已经引起了批判性反应的少量引起的。 这可能是也可能不是意味着哲学家通常与他一致。 然而，就艺术家意图解释的意愿而言，尤其是，有大量的异议。 由于有了，因此在解释后将集中注意力。
Beardsley的反对故意主义的论点是各种各样的。 在“故意谬误”中，他说，艺术家的意图既不是“可用也不起”，这意味着这种意图并不总是可用的，从来都不是可取的。 由于我们经常可以并确实正确地解释一项艺术品，几乎没有关于艺术家的知识，艺术家的意图并不总是可用的事实足以表明Hirsch的位置是错误的。 但是，当您有空时，它从来都不是咨询艺术家的意图，是胡须必须证明的。
可以在他的论点中找到部分支持
判断一首诗就像判断布丁或机器一样。 一个需要它的工作。 它只是因为我们推断了人工的意图......。 一首诗只能通过它的意义......然而，这只是，从某种意义上说，我们没有询问部分意图或意味着什么。 （如果：469）
换句话说，诗歌或其他艺术作品独立于其创造者，就像任何其他工件一样 - 一种布丁或洗衣机 - 是。 布丁由牛奶，鸡蛋和其他成分组成; 金属滚筒，橡胶垫片等零件的洗衣机; 和一首词的诗。 在所有三种情况下，部分存在，并且是它们独立于工匠的内容，并且将判断伪影 - 基于其性质来判断 - 和解释。 没有必要带来工人，因为他没有留在零件的背后，以及危急判断，包括解释，如何，为什么，为什么，以及如何，为什么，为什么，为什么，原因或者如何做好工人。 布丁的证据是在吃饭中，而不是厨师的意图。
这一论点的主要观点是“有意的谬误”-Might的少数评论的延长重建是假设艺术品就像标准，花园 - 品种艺术品 - 草坪椅子和电视套装离开他们落后的创造者。 对于Beardsley，一项艺术品与一对指甲剪刀根本不同：它是制造的，然后开始自己的自治生活。 这是它 - 谁知道或关心谁创造它，并与意图有什么意图。 这是一个合理的位置，但不是一个难以理解的位置。 替代观点是，并非所有伪影都引导自主生活，而且对于一些，艺术作品以及许多人的观点，各种语言文物（句子代币，备忘录，书章节，等等），他们是什么与他们的创造者密切相关，更具体地涉及其起源的意图条件。 在与物理对象的不完美比度方面更具体地，略微强烈，岩石不是空间，并且了解我们可能多次可以忽视空间的考虑，但如果我们完全从我们对岩石的了解中删除了空间，就没有摇滚明白。 在这个观点上，对艺术作品的正确理解 - 这包括正确解释它们 - 需要艺术家意图的考虑因素，即使这些意图并不总是可用或需要。
但为什么，Beardsley会回复，是艺术品如此特别？ 是什么让他们与磨坊术语术语分开了不同？ 有问题的观点区分了各种工件，而不提供所在原则或合理的方式。 至少，需要额外的支持。 缺乏这样的支持，视图只不过是特别的恳求。
一种可能的答判是，艺术作品和其他伪像之间存在非任意差异，即其他工件不是基本上意义和艺术品。 仍然在本身而言，这是不够的，Beardsley会说，对于（i）一些艺术品，如“纯音乐”，不是有意义的，（ii）许多不是艺术品，如报纸，甚至是艺术品的许多物体，也是如此如果（i）和（ii）并不是真的，所以所有和唯一的艺术品都是含义的事实，必须展示艺术家意图的相关性，并且尚未完成。
在美学中，攻击有点不同。 “我们必须区分审美对象和创造者心灵的意图”，Beardsley说，如果我们考虑一定的雕塑，“一定的扭曲，皱巴巴形象抛光柚木，以倾斜角度到地板上”。 雕塑的创造者打算它“象征着......人命运”。 然而，尽可能地尝试，我们“看到它没有这样的象征意义”。 那么哲学问题是：
我们应该说我们只是错过了象征主义，但它必须在那里，因为雕像象征着什么是它的制造商使它象征着什么？ 或者我们应该说，从爱丽丝的精神面对Humpty Dumpty的极端语义常规主义[意图主义]，问题是该对象是否可以成为人类命运？
显然，后者，Beardsley认为，因为前者需要这一点
任何人都可以通过说它来制作任何象征象征的东西，对于另一个雕塑可以复制相同的对象并标记它“1938年棕榈滩的精神”。 （众所周知：18-19,21）
就它而言，这里的论点是罚款，但它不可能像Beardsley显然认为它一样。 它表明的是，就他的工作意义而言，艺术家的说法或意图并不是绝对的。 这是一个远远令人哭泣（1）完全无关紧要（2）。
除雕塑外，作者对其文本含义的不关会也被Beardsley争论，但仅部分由CondereEnexample表示。 他说，“假设有人说出一个句子”。
我们可以[那么]问两个问题：（1）发言者意味着什么？ （2）这句话是什么意思？
虽然两个问题的答案通常一致，但它们可以分歧; 人们可以意味着一件事并说另一件事。 可能是可能的原因
句子意味着什么不取决于个人的心情，以及他的心理变幻莫测，但在公共公约的使用情况下，与整个口语社区的习惯模式捆绑在一起。
句子意义 - 即文本意义 - 因此是一件事，并且在“整个口语社区”中锚定，而扬声器意义 - 作者的意思是什么 - 是另一个，并以自己的沉着而锚定，而且很可能是一种特殊的。 因此，作者对自己的工作方式有什么意义。 例如，霍恩曼可能是错误的声称他的诗“1887”不是讽刺（Aesth :,25-26）。
再一次，胡须说的有问题。 他无疑是那句话意义和扬声器意味着不一致，这证明这两个是不相同的。 因此，作者的意图并不总是关于文本意味着什么的最终词。 然而，这并不能证明作者的意图根本没有证据重量。 根据替代职位，它确实如此，但在某些情况下，也许是其中大多数，不足以携带一天。 然而，在其他情况下，也许霍曼在其中，作者的意图可以提示尺度，支持一个阅读而不是另一个阅读。 无论如何，这里的论点可能会得出结论，许多人在解释他的诗歌中驳回霍曼的不安认为，我们应该至少赋予他的意图至少一些重量。
在批评的可能性中，三个论点是针对故意的推进，这再次被认为是艺术作品的含义是艺术家打算意味着什么。 第一个是那个
未经作者的机构已形成的一些文本，因此没有权威意义，但仍有含义，可以解释。 （PC：18）
留胡念的想法是在扫描文档中的出版社或通过计算机制作的口头错误。 他引用了“Jensen就像一个充满义人消化不良的男人”的句子作为一个可以阅读和解释的文本的例子，但没有机构，FortiOri没有作者的意图，站在它背后。 通过机械错误，“愤慨”成为打印机的“消化不良”。
真正的，他的对手会在回复中说，但是这表明的是，作者的意图与文本的含义与所有情况下的含义不相同，以便在所有情况下正确解释文本。 它没有表明是提交人的意图，如果存在，则与解释无关紧要。 此外，回复将继续，打印机的错误和类似案例在常规案例中是寄生物的寄生物。 我们对文本的构想是一个有意创建的文物的某种文物，以及许可证缺失的案例仅通过概念礼貌的文本而被录取，基于这些文本的标准，意向文本的相似性。
第二个论点是
作者死后，文本的含义可以改变。 但是在他去世后，作者无法改变他的意义。 因此，文本含义与权威含义并不相同。
这种论点是这样的事实
OED提供了丰富的证据表明个人言语和成语获取了新含义，并随着时间的推移失去了旧的含义; 这些更改又可以在出现单词中产生句子中的含义的变化。
例如，Beardsley引用1744年写的诗歌中的一条线，“他抬起了他的塑料臂”，并指出“塑料臂”在二十世纪中获得了新的意义“。 因此，线路“其中发生了新的含义”（PC：19）。
这个论点非常怀疑。 就像20世纪70年代的同性恋社区的行为一样，这种行为介绍的术语，并不意味着“现在我们不希望我们的同性恋服装”在圣诞节卡罗尔中获得了一个新的含义，呼吁拖着拖，所以石油的行为20世纪的行业，以及周围的石化产品的术语，这种行为介绍，并不意味着线路“他抬起了他的塑料臂”在诗中获得了新的意义，这意味着与假肢的运动有关。 一个术语的较新含义，远离原始含义和最远的时间，与很久以前写的线的含义完全无关紧要。 实际上，解释的原则是Beardsley的论点，这个词的新含义与解释它发生的旧文本有关，
扣除肆无忌惮的代仓主义，
需要改变但正确的解释 - 即，没有稳定的文本意义 - 和
严重威胁到文本的自主权，并通过延伸，所有艺术品的自主权。
虽然Beardsley可能会认为（a）作为他的论点的可接受的后果，但至少如果以“肆无忌惮的不合时宜”被替换为较少的负载期限，他毫无疑问地对（b）和（c）不满意。 （b）挑战批评的客观性，他在建立痛苦的情况下，（c）危及他对艺术和艺术批评的全面观察。 也许这就是为什么他后来似乎已经放弃了这个论点，即使只是隐含地（CF. aesth：li）。
