Beardsley的美学（六）

但是必须谨慎行使，因为中间证据与外部证据之间的线条并不尖锐

一位顾客致力于[内部]证据的评论家......和中间人的证据，从长远来看，将产生与[外部]证据的评论家和[中级]证据的评论家产生不同的评论。 （如果：478）

然而，如此绘制的区别远非清晰。 一方面，从诗人的日记，工作簿，信件和粗暴草稿中收集的信息，或者有关他在创造他的工作时所阅读或考虑的信息，而不是内部证据，因为它不能直接检查他的诗。 另一方面，它似乎是内部的，因为这些信息是公开访问的，并且可能是“所有制作语言和文化”的一部分。 然而，解决这个问题只是问题的一部分。 “作者的特征”或作者附加的私人或半私有意义或由作者或由他是会员的主题附加的私人或主题“，可能会在日记或工作簿中透露，部分”Word的历史和意义“的一部分可能被记录在一封信中。 这使它听起来像中间证据。 然而，除了任何其他任何事情，日记或工作簿包含的是“证据[尊重]心理和社会背景”的工作，此类信息与“旅程中的启示......或字母”没有什么不同。 随着Beardsley谈到它，它似乎似乎是外部证据。 是在日记，期刊，工作簿，粗略草稿，字母等内部，外部或中级证据中找到的信息吗？ 这三个，它似乎。

虽然Beardsley的种类之间的区别并不是很好的，但Beardsley没有很好地绘制，这可能是因为当他写出“故意谬误”时，他的观点并不像他们后来变成的那样明确或明确，或者因为他后来改变了主意，变得更加艰难。 中级证据在美学中或他的任何后续作品中从未提及，如果内部和外部证据之间的区别仅被视为在美学中的吸引，而且相对干净：内部证据是基于直接检查审美对象的证据没有别的; 外部证据是基于对象之外的来源的证据。 至少似乎在内部和外部之间绘制了相当鲜明的线条。 不幸的是，如这种区别，以这种方式重新介绍了没有使用上面关于有意谬误的外部来源的问题。

所有这些都说，即使它没有以令人满意的方式被BEARDSLEY达成令人满意的方式，这种感觉仍然存在。 直观地，某些属性是工作的属性，一些属性不是工作的属性。 与此相关的是出于问题，适当的方法论或解释的认识学问题是什么：一些证据与工作意味着什么 - 而且工作本身的属性是什么，但有些证据与工作意味着什么，而且还有什么东西工作？ 如此，区分似乎是不可避免的，事实上，很难看出艺术批评如何在没有它的情况下。 完全拒绝它是诱人的“思想和激情的混乱” - 其他词语，任何其他词语，任何潜在的相关性和一切都要解释，因此没有限制艺术品可以合理地说出的意思。 解构主义者可能会欢迎这种无限制的自由，但除了新的批评者之外，这包括历史学家，浪漫，精神分析和其他评论家，包括历史学家，浪漫，精神分析和其他批评者 - 意味着在中间的解释概念是丢失的。无政府状态。

但即使某种内部/外部区别是必要的，必要的内容很好，它可能最好不要在那些术语中尽力而为。 真正的问题并不是什么样的东西，以及什么是相关的，以及什么是没有什么。 Beardsley的术语不仅掩盖了这一事实，而且歪曲了真正的实质性问题：强烈建议的术语“内部”和“外部”是相关信息，即主题术语参考工作或部分工作的主张，也就是说其谓词术语通过体验工作来指出可辨的属性; 无关的信息在工作外部，即主题术语的命题引用除了工作或部分工作之外的东西，或者通过体验工作无法辨别的属性。

从长远来看，必须绘制的区别，就像有意谬误的问题一样，必须决定一个综合意义的综合理论，与艺术的丰富和精心彻底的艺术概念。