感知的内容（一）

在当代哲学中，“感知的内容”短语意味着，粗略地，通过她的感知经验传达给受试者。 例如，假设您正在调查一系列锤子和弦阵的钢琴。 当你看到它们时，将有这样的方式向您展示您：他们希望相对于彼此相对于彼此的某种形状，颜色，纹理和布置。 您的视觉体验向您传达，钢琴有这些功能。 如果您的体验在某些方面是虚幻的，那么钢琴将不会真正拥有所有这些功能。 但即便如此，仍然会通过您的经验传达给您的东西。 在此条目中将解决三个主要问题。 首先（第1-2节），内容是什么，他们与经验的关系是什么？ 第二（第3-7节），哪些内容是经验的内容？ 最后（第8节），凭借在他们这样做的情况下有内容物的内容？

1.什么是感知经历？

2.内容作为准确性条件

2.1经验有准确性条件吗？

2.2信仰和经验

2.3内容和态度

3.内容品种

3.1罗素内容

3.2可能的世界内容

3.3 Freeean含量

3.4索引内容

3.5多个内容

4.物业的代表性

4.1表示哪种颜色属性？

4.2表示哪种空间属性？

4.3是高级属性代表吗？

5.对象的表示

5.1对象涉及，gappy和存在的内容

5.2因果关系和非因果内容

5.3是经验中代表的普通物体吗？

5.4心态独立

6.概念和内容

6.1对感知内容的概念主义观点

6.2种类的非概念内容

7.内容和现象学

7.1关于现象学的表征主义

7.2现象学确定内容吗？

8.经验中的有意理理论

8.1外部主义与内容的内部主义

8.2功能主义的经验的信息理论

8.3现象意志性

9.未来研究的指示

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.什么是感知经历？

此条目将专注于感知体验的内容。 这是经验的定义，因为这里使用的术语，它们具有一些现象性质，或更简单地，一些现象学。 体验的现象学是对受试者拥有它的样子。 在任何给定的时刻，一个通常有一些（也许所有）的五种义人方式，以及某种类型的血统感受体验。 就像发生的情绪和背景情绪一样，这些促成了一个人的整体经历。 五种感觉方式中的每一个似乎都伴随着一种独特的现象学。 有时，它们之间的边界很难在嗅觉和料理现象学，运动体验和触觉体验（即涉及运动而不是压力感的触觉体验），也许在某些情况下在后两者和视觉体验之间（在最后一点看，请参见按等，肯尼特等人，2001年，Fotopoulou等，2009;在区分感官，见斯托克斯，Matthen和Briggs 2014，Wilson和Macpherson 2018）。 尽管有这些困难，但可以绘制一些粗略的区别：看到红色和看到蓝色之间的区别在于如何声音，或者一个人的身体如何感受到。

在下文中，“经验”将仅限于任何五种方式或动作体验或某种组合中的任何问题。 在分析传统中，根据视觉体验和疼痛解决了此条目讨论的大多数问题。 相比之下，现象学传统探讨了与其他方式的类似问题。 例如，Husserl对听到旋律的听觉经验的探索是他对时间经历的讨论的核心（参见现象学，听觉感知和时间意识的条目）。 然而，原则上，这里解决的问题可能会在任何类型的经历方面提出。

2.内容作为准确性条件

当谈到桶的内容时，人们正在谈论在桶内的空间。 当一个人具有感知经验时，类似地使用“感知的内容”将挑选出'在心中'。 相比之下，当一个人谈到报纸的内容时，人们正在谈论报纸故事传达的信息。 许多当代使用“感知的内容”采用这些内容与报纸故事的内容类似，而不是桶的内容。 内容的这种概念可以直接地适应像“感官的证词”这样的事情。

感知内容类似的想法的一个有影响力的版本类似于报纸故事的内容认为，经验的内容由它准确的条件给出。 根据这一概念，经验传达给主题的经验是那些条件满足。

在准确条件给出的内容概念上，经验的内容和思想内容和话语的内容之间存在广泛的类比，因为这两种内容都可以评估准确性。 假设我说“狗是生动，忠诚的生物”句子，从而表达了我的信念，即狗是生动的，忠诚的生物。 我的话语的内容是我的主张，我的信仰的内容是我在这两种情况下，狗都活泼，忠诚的生物。 通常，这些内容被认为是某种命题 - 一个抽象对象，即一种可以是真或假的东西（参见结构化命题的条目）。 请注意，话语和信仰都是评估的真理：他们的内容是真的，只是为了狗真的是生动的，忠诚的生物。

在信仰和话语的情况下，它不仅仅是他们的内容，可评估准确性（准确性是真理）; 信仰和话语自己也是如此。 信仰或话语继承了其内容的真实价值的真实价值。 这与欲望或希望相比，这可能具有可评估准确性的内容，但本身不如此可评估。 如果经验有准确性条件，那么它们就像在这方面的信仰和话语，与欲望和希望不同。

通过其准确性条件的经验内容的概念可以通过一个人的经验误导的想法激励。 假设你看到一条鱼，同时不知不觉地看着镜子。 它可能看起来好像在你面前有一条红鱼，当你看到的红色鱼在你身后，你面前没有鱼。 同样，在听觉或嗅觉幻觉中，当实际上没有人说话时，人们似乎听到了声音，或者当实际上没有什么可以发出气味的东西时闻到气味。 在幻影肢体疼痛中，一个感觉疼痛，因为一个人的肢体曾经是但不再是。 这些是被一个人的感官误导的情况，并且很自然地说，在这些情况下，事情并不像它们那样。

一旦认识到一个人的感官可以误认的数据，就进一步索赔，可以评估体验自己的准确性。 它是进一步的索赔，因为一个人可能被某些不评估准确性的东西误导：例如，一个可能被车道中的汽车误导，以思考你的邻居是家。 因此，某事物发挥误导的作用，您并不表明它是可评估的准确性。 但在经验的情况下，这种进一步的索赔是以以下方式的动机。 考虑到经验 - 我们实际拥有的经验，或假设的一个 - 我们至少有一些关于经验是否准确的直觉（“veridical”）或不准确（“墙虫”）。 在这种程度上，我们似乎能够评估准确性的经验。

当我们评估经验准确或不准确时，我们考虑如何在世界上。 这表明可以评估准确性的经验与准确性条件相关：经验准确的条件。 当我们有关于经验是否准确的直觉时，我们至少有时也有关于它是准确的条件的直观。 （有关此类直觉的讨论，请参阅Siewert（1998），第7章Schellenberg（2018）。继续使用，我们似乎有关于当经验不正确时的直觉。

在很大程度上，我们的直觉对当经验时准确关注的对象和属性。 例如，许多人都有玷污了以下经验的直觉：你看到一条似乎蓝色的鱼，但实际上是红色的。 根据直觉，鱼类未能为蓝色的经验而失败。 直观地，为了准确的经验，有问题的鱼必须真正是蓝色的。 这是一个明确的问题，如何具体和这种直觉的广泛是多大的，因此这种直觉可以揭示哪些准确性条件具有，假设它们有准确性条件。 但只要有一些这样的直觉，就有一个有可能具有准确性条件的体验的Prima所面临的案例。

2.1经验有准确性条件吗？

一些哲学家否认经验具有准确性条件。 这种哲学家必须提供不同的账户，其中一个人被一个人感官误导，他们必须忽视或解释关于经验的准确性或不准确的推定直觉。 一种自然的方式是将准确性和不准确的程度限制在一起，进一步下游。

有许多责任否认经验具有准确性条件（威尔逊和Locatelli 2017）。 所有这些立场都拒绝了这些主张，理由是不受经验的形而上学或其现象学不支持的。 然而，职位不同于他们对体验的形而上学和现象学的积极观点。

第一职位是，经验是原始的感觉，或对象的感觉效力，这根本不会以任何方式代表世界。 十八世纪的哲学家托马斯里德举行了这种方式：Reid认为经历有一个感觉的部分，这是一个只有生殖的感觉，而且与关于环境中的事情的判断无关。 （他基本上拿到了后者涉及概念）。 在这种观点上，一个人可以更广泛地谈论具有两个部分，感官部分和判断部分的经历; 或者一个人可能会更狭隘地讲述经验仅限于通常伴随着判断的感官部分。 哪一个说话的方式只是术语问题。 视图的核心特征是其在一方面的体验的感官方面之间的裂缝，并且在另一方面的准确性的评估性的情况下。 鉴于与感觉同时发生的判断，一个原则上可能会使在没有任何感觉的情况下具有相同的判断，并且原则上可能在没有任何判断的情况下具有这些非常感觉。 这是说这两个方面，感觉和判断的力量是独立的。 如果经验被狭窄地理解为限于感官部分，则它们不可评估为准确性; 如果它们被广泛地理解为具有感官部分和判断部分，那么它只是后者可评估准确性。

第二个职位是关于视觉体验的那个关于视觉体验的文章主义的版本，这些经历只不过是可以通过专业副词来表征的对象的修改，指定如何在视觉上“出现”。 例如，通常，当人们看到一个红色的番茄时，一个人出现在Red-Ly和Round-Ly上。 在此视图上，视觉体验并不自乎甚至以旨在向一个对象或其属性提供一个。 因此，没有与此类经验相关的准确性条件。 相反，在这个观点上，被一个人的误导是最终引起一个由一个人的经历引起的错误信念。 （为了进一步讨论状语主义，看看感知问题; Chisholm 1957，Ducasse 1942，Tye 1984，Sellars 1975，以及批判性讨论，杰克逊1977）。 严格来说，应该指出的是，只要证据主义的核心论文是经验是受试者的修改或性质，那么明年人物都会留下经验是否可评估准确性。 对于所有核心论文所说，出现在F-LY可能是一种代表F的方式。历史上，具体主义者的主要动力是反对对象的经验概念，根据哪些经验是由意识的行为结构的，一方面，一个意识的对象，另一方面。 视图的早期配方呈现为视图，根据该视图，不评估准确性的经验。

第三个位置是至少一些感知经验具有对应于不确定性程度的程度。 比较：有问题的问题“是我听到的声音是我听到的声音？”，当你不确定声音是否来自一个土狼或一个人类的婴儿。 您不能简单地回答是或否以表达您的意见; 你必须对冲。 如果你处于这种不确定性状态，那么它可能似乎，世界可能是为了让您的状态准确或不准确的方式。 通过类比，在第三个位置，经验有时会反映出不确定性，这些方式使它们没有准确性条件（2012年，2015年，Mornton 2016，Munton 2016，Vance 2020，Raleigh和Vindrola 2020）。 有一个第四位否认经验具有准确性条件。 该位置开始于索赔，其中一些经验在环境中组成 - 例如，薰衣草丛集在感知上呈现给受试者，因此薰衣草丛林和它与主题之间的感知关系都是经验的成分。 （请注意，这更具体于仅仅是对公共对象的看法是“直接”的观点。该观点对感知体验的性质是沉默的。 根据这个观点的一个版本，当您看到薰衣草布什时，您的一些属性呈现给您，您的经验在您与丛林中如此相关的内容以及其作为向您呈现自己的物业。 您可以拥有一种与之可分的经验，从而看到非常薰衣草布什：可能是看到不同的薰衣草丛林的经验，或者与原始经验中无法区分的幻觉。 但是，根据这种观点，这些经历都不是与看原始薰衣草丛林的经验相同的经验。 马丁（2006）和史密斯（2002年）称之为“天真现实主义”。 Johnston（2006）和（2014年）开发的这种方法的另一个版本发展了这个想法，即在属性而不是与普遍的情况下呈现。 请注意，马丁和史密斯的版本都只是对幻觉体验的性质保持沉默。 （对于Naïve现实主义，请参阅析取的感知理论的条目）。

如上所述，天真的现实主义是中立的任何经历是否具有准确性条件。 但是，视图的版本明确否认了这一点。 此版本持有该频体类似于环境的大块清晰缺乏准确性条件。 甲板上的草坪椅不是可以准确或不准确的东西（尽管它可能在话语的准确性条件下，例如“是草坪椅”的话语）。 特拉维斯（2004年，2013年）就以这种方式发展了天真的现实主义。 他还提供了否认经验具有准确性条件的更多原因。 特拉维斯同意，在拥有一个体验中可能表示这样的情况。 然而，他持有与经验相关的独特的“拍摄”，而且经验只是表现出来，永远不会是它的。 Travis的例子之一是：如果您看到SID和PIA触摸了钟表，则会让他们成为Trysting。 但考虑独立于此“拍摄”，您的经验只是在展示不可重复的，特殊的环境中呈现，即桌子触摸手中的SID和PIA。 （呈现“被呈现的概念”留下为原始）。 只有在您播放环境后，才会进入图片的准确性条件才会呈现给您的某种特定，可能的可重复的方式。 因此，根据特拉维斯，该体验不会映射到任何独特的一组精度条件。 由于幻想涉及不准确的，由特拉维斯的灯光虚幻体验是“采取”的经验，这是“采取”是假的。

否认经验具有准确性条件的第五个位置表示，经验是原始的感觉，而且还认为所有经验都具有与对象的感知相同的结构。 在此视图上，经验在立即认识到称为感觉数据的私有对象。 根据感测基准理论，当您的体验是一种感知公共物体的情况时，如白色墙壁看起来红色，你间接地感知墙壁立即感知一个红色的感觉数据。 一般来说，感觉数据真的具有公共对象所希望拥有的属性。 通过这种方式，您的（即，立即感知）您所做的感觉数据应该考虑到公共对象似乎是某种方式的内容; 而且你有感觉数据是否有任何公共对象，你是通过立即感知它们的间接感知。

应该注意的是，如果感测基准理论的核心承诺是，一个人立即在经验中察觉到精神对象，那么感觉数据理论是中立的经验是否可评估准确性。 从一个感知（或立即感知）特定对象（成为公共对象或私人心理）的事实，一切都没有遵循关于如此感知的经验是否可评估准确性或没有（有关Sense-Datum理论，请参阅有意义的条目数据和感知问题）。 杰克逊（1977）捍卫某种版本的Sense-Datum视图，根据哪些经验不评估准确性。

除了第三个外，所有这些职位都可以被视为提供感知者心灵的内容的构建，其中它们类似于桶的内容。 这种构建与感知内容的报纸模型形成对比，更具体地具有内容的概念作为经验的准确性条件。 此后“经验的内容”将仅限于一个概念，表明经验的内容是与之相关的准确性条件。 声称，在这种意义上的经验具有内容是实质性的，并且正如我们所看到的那样，一些哲学家否认。 但许多哲学家在这种意义上接受了内容的经验，并且这种经验内容的概念占据了最近的感知哲学文学。 论文的抗辩可以在Byrne 2009，Pautz 2010，Schellenberg 2018和Siegel 2010A和2010B中找到，并批评Breckenridge 2007和Wilson和Locatelli（2017）。

2.2信仰和经验

有很多方法可以开发经验评估准确性的想法。 一个想法是，经验的内容从信仰的内容中获得了一些时尚，因此经历与信仰的某些组成态联系。 在文献中讨论了三种对信仰的组成型链接。 首先是经验是收购信仰; 第二是它们是形成信仰的性格; 第三是他们是形成信仰的倾向。 第四个职位只是用信仰识别关于如何看待（胶合器2009），甚至更简单的信念的经验，这些信念的内容表征了看起来的方式（Bryne 2016）。

首先，假设经历是通过标准使用感知装置而形成的信念。 当应用于视觉体验时，这一观点说，只要你看到你在你面前看起来像一个红色，闪亮的鱼，你就可以了解你面前有一个红色，闪亮的鱼。 在这种观点上的经验内容将与其收购经验相同的信念的内容相同。 而是什么让内容的内容体验的内容与其他一些精神状态相反，这将是任何使其成为这些信念的内容。 （这个观点在1971年，第2章中的投手批评。）

标准反对如此识别与收购信仰的经验是，人们可能不相信事情是他们所出现的方式。 （这种异议由投手，欧普CIT和Armstrong 1968讨论）。 例如，如果您有背景知识，尽管出现外表，在您面前没有红闪亮的鱼，那么您就不会相信有一个。 为了适应这种反对，经验与信仰的收购之间的关系必须是身份之外的东西。

其次，假设经验是在形成信仰的经验的主题的情况下进行处理。 这种观点由D. Armstrong（1968），G. Picker（1971），D. Dennett（1991）辩护。 在这种观点上，哪种处置是一种经验，取决于如何在经验中出现对象。 例如，如果你似乎在你面前看到了一个红色闪亮的鱼，那么（在这个观点上）你有一个倾向，相信你面前有一条鱼，你的经验与这个处置相同。

如果经验是在受试者的处置，以形成关于事情的表现如何看待她，那么关于经验的内容的自然伴随的观点是，这些只是信仰的内容是一个人的形式。 根据这个观点，是什么，多种内容的经验内容，而不是成为其他一些精神状态的内容，部分是一个人被配置为相信这些内容。

然后，人们可以制定这种想法，即以下列方式提供准确性的经验：

拥有经验组成，被征得形成某些信仰。

经验准确的条件（即，其内容）与信仰的条件相同，所以在具有这种经验方面的信仰是组成的形式的条件是准确的。 （同等地，经验的内容是信仰的内容，一个人组成型以形成它）。

投手在1971年的观点是（a）。 索赔（b）是（a）的自然延伸，因为假设信仰具有准确性条件。 （投手不会明确地谈论准确性条件）。

（a）的一个困难，以及（a）和（b）的困难是它留下了如何接地的相关性处理。 您可以允许允许在隔壁中玩音乐，因为有人告诉你它，但似乎，没有听到甚至似乎听到任何音乐：例如，你可能是聋哑人。 在这种情况下，尽管正在被配置相信音乐正在播放，但您就没有任何听觉音乐经验。 所以

这将我们带到了经验与信仰之间关系的第三个位置：这种经历是形成信仰的性格的感知理由。 只是必须拼写一个专门感知的地面 - 自然建议是它需要一定的病因，涉及感觉器官或功能等同物。 鉴于这一第三位，经验的内容的自然概念是它们与一种被配置为具有这种经验的信仰的内容（如上所述（B））。 然而，这一观点的另一个版本可能会认为，虽然经验本身与信仰组成，但它没有与信仰内容组成的内容。

上面的索赔（b）鉴定了一种在具有体验中形成信仰内容的体验的内容，假设这两种状态的内容都可以是相同的。 一些哲学家认为，这些国家的内容必须不同。 如果这是正确的，那么这里没有任何视图可以如所述。 （有关如何修改视图的讨论，请参阅下面的第6.2节，以及非概念内容的条目。）