感知的内容（五）

很明显，受试者对这种效果有某种期望。 但梅洛 - Ponty和Husserl的担忧是满足这些预期的经验本身。 这两位哲学家同意经验不会成为没有这种期望的经验; 但他们不同意他们究竟被融入经验。 根据Merleau-Ponty的说法，“期望”采取了“准备就绪”的形式，让她的身体相对于一个物体移动，以便如此希望获得更好的观点。 不过是代表这种互动的可能性和可能结果，而是认为这样的代表在受试者自己的处置中隐含了这种互动。 这个想法已经在所谓的“体现认知”的文献中发展（见Clark 1997，Hurley 2000，Noe和O'Regan 2001）。 相反，Husserl认为，该主题关于现象学随着感知者的明显运动变化如何改变的期望是在经验以及其他性质，例如位置和形状的经验中呈现。 类似的想法是在史密斯2002和Siegel 2006b中开发的。

该地区的第三个想法是术语，凭借其单独的现象学单独地体验自己，将其代表为受试者身体外部的东西。 考虑抓圆瓶的经验。 在体验一个人的身体的极限时，一个同时似乎体验到一个外部的东西的表面。 这似乎产生了两种描述触觉现象学的方法：它涉及一种压力的感觉，粗略地位于玻璃触摸的手上的地方; 以及在身体外部外部的东西的感觉，位于它触及身体的位置。 此外，抓圆瓶的触觉经历似乎代表了把手的每个部分接触到具有相同物体的一部分的表面，使得这也是该表面延伸通过身体未被占据的空间延伸的内容的一部分。 如果是这样，那么触觉体验代表身体内部和身体外部的事物。

现在，原则上有些东西可能存在于受试者的身体之外的空间中，但是没有独立于那个受试者的思想。 但假设身体之外的东西也不是心灵的内心，这将是一种代表心灵之外的东西。 进一步讨论触觉经验与思维独立之间的关系，参见1989年，Martin 1992B，Smith 2002，Condillac 1947。

6.概念和内容

许多哲学家认为，这种信念和概念以下列方式相关：为了让X是f的信念，对于任何对象X和任何属性f，主题必须具有对象和属性的概念，并且必须在信仰中部署这些概念。 当概念和信仰以这种方式相关时，据说信仰内容是概念的。 致电这个观点信仰概念主义（由Dretske 1981和Martin 1992A批准）。 信仰概念主义通常在理由上被辩护，因为它根据哪个概念的信仰与彼此相差。 人们可以相信鲸鱼游泳而不相信大型海塞哺乳动物游泳，尽管鲸鱼是大型海居哺乳动物。 根据信仰概念主义的共同辩护，相关的信念在思想家部署的概念中有所不同，这解释了如何在没有其他人的情况下有人可以拥有其中一个信念。 根据对信仰概念主义的相关辩护，它解释了为什么有些思想家对一些主题的想法没有任何想法。 假设思想家缺乏“鲸鱼”的概念：她不知道鲸鱼是什么，也没有这样的事情。 可以说，这样的思想家无法相信鲸鱼游泳，鲸鱼是蓝色的，或者其他任何关于鲸鱼的东西。 根据信仰概念主义，这是因为她缺乏鲸鱼的概念。 完整的信仰概念主义规范需要透析什么概念，以及它拥有和部署的概念。

如果信仰具有概念内容，则会出现关于经验是否也会产生的问题。 在这里，区分两个关于经验的重要性是有用的。 第一个涉及明确概念，并且是上面论文的直接模拟。

体验概念主义：对于任何对象x和任何属性f，一个主题才有一个x为f的体验，只有在她有x和f的概念，并在体验中部署这些概念。

第二个论文称，经验的内容与信仰内容相同。 本论文没有明确提及概念。

相同内容：对于具有属性f的对象x的任何经验，如果经验具有内容p，则可以对内容p具有信念。

原则上有两个股线关于经验内容概念的作用的争论：是否有经验是否有任何不能相信的内容，以及概念是否在信仰内容中发挥着同样的作用，因为它们在经验的内容中发挥着相同的内容。 一些哲学家接受相同内容的论文和信念 - 概念论，但否认经验 - 概念论，例如TYE（2005）。 发言（2005年，2009年）捍卫相同内容的论文，但否认经验 - 概念主义。

6.1内容的概念主义观点

经验概念主义和同类内容论文自然地通过观点（上文第22节讨论）将经验的内容与信仰的内容联系起来，通过识别与信仰的经验或处置形成信仰。 然而，McDowell（1994），Sedivy（1996）和Brewer（1999）在否认经验和信仰中纳入其中任何一种方面都赞同。 他们捍卫两个论文，因为这些论文只有这些论文只有这样的信念就能提供理由。 Peacocke（2001A），Byrne（1996），Heck（2000）和其他人反对这些“认知的”经验概念主义的防御，如果他们有准确性条件，那么经验就可以掌握了与信仰的推崇关系。他们可以拥有即使经验概念主义是假的准确性条件也是假的。 （在Craig（1976年）和Peacocke（1983）中发现了早期的经验概念主义。

Dretske和Martin争论了对经验的概念思想，理由是无法反映经验的信息丰富（见Dretske 1981，Martin 1992a，另见Bermudez和Macpherson 1999）和Chuard（2007）。 经历可以（通常是）的主要思想（通常是）传达关于这一环境中的许多对象，属性和关系的信息，即在这些案例中难以置信的情况下，该案例可能拥有和部署每个对象，属性和关系所代表的每个对象的概念。 因此，丰富的论证有两个主要部分：第一部分捍卫所谓的现象和信息丰富的经验; 第二次捍卫丰富的推断给经验概念论的虚假性。

马丁在1992年，为体验概念主义的富有争论进行了丰富的争论。 他的战略是考虑一个人记得一个人在经验本身时没有注意到的感知对象或财产。 在马丁的榜样中，有人正在寻找抽屉里的袖扣，即使他们在他面前也没有看到它们; 但后来，在记住抽屉内容的外观时，意识到袖扣是其中的。 事实（如果这是事实），人们可以有这样的记忆表明袖扣是有意识地感知的。

这种情况如何应对经验概念主义？ 如果部署对象或属性的概念足以注意到，那么一个人可以在不明显的情况下感知某些东西，这意味着一个人可以在不形成它的概念的情况下感知某些东西。 反过来表明人们可以在经验中代表一个物体或财产而不形成IT-Contra体验概念论的概念。

Dretske略微不同地发展了丰富的论点。 他区分了编码信息的数字和模拟方式，其中它们之间的差异类似于陈述和图片（分别）编码信息之间的差异。 当S为f的信息以数字形式编码时（例如在句子中），在编码中没有携带额外信息; 但是，当S如果F以模拟形式编码的信息（例如在照片中）时，通常将在编码中携带额外信息。 在解释信息的模拟和数字编码之间的差异之后，Dretske（在1981年）写道，“传统的想法，知识，信仰和思想涉及概念而感觉（或感官经验）在该编码差异中反映出来”。 Dretske认为经历以模拟方式编码信息，而信仰以数字方式编码信息。 这个观点是相同内容的论点和经验概念论。

对体验概念主义的不同争论吸引了经验的内容有时非常精细地粒度。 这里的想法是，与思想相比，经历通常提供详细的确定信息。 考虑颜色体验的情况。 如果您有像红色的东西的经验，那么您将遇到它是一个确定的红色阴影。 相比之下，如果您认为某些东西是红色的，则不需要任何确定的红色阴影，以便您认为它是红色的阴影。 值得注意的是，在没有完全富裕的情况下，可以精细地磨碎的经验 - 如果它没有任何统一的字段（有时称为'Ganzfeld'）的视觉体验，那么如果它没有任何统一的字段（有时被称为'ganzfeld'）。

在1995年，Tye使用确定颜色属性的示例来攻击体验 - 概念概念，他说他说也可以在缺乏概念的概念的主题中以经验表示。 Raffman（1995）制作了类似的观点，谁讨论了人类感知歧视更多色调的证据，而不是他们记得的概念。 它应该独立合理地符合歧视的色调以经验表示; 因此，如果受试者真的缺乏对它们的概念，那么体验概念主义是错误的。 埃文斯（1982年）暗示了类似的思路，埃文斯（1982年）暗示了（显然是制辞）“我们真的明白我们拥有多种颜色概念的提议，因为我们可以明智地歧视的颜色色调？” （229）。

为了回应这一思路，McDowell（1994）建议主题确实确实具有细粒度的颜色概念，尽管是示范性的。 这一建议已引发了辩论关于什么算作拥有一个示范概念。 辩论的一个观点似乎是主题是否依据具有遮阳阴影的示范性概念，只有在她可以在随后的场合重新识别阴影。 如果是这样，则McDowell的参数失败，因为这正是人类受试者不能总是这样做。 然而，这是一个争议的问题，但是是否具有证明概念确实需要这一点（因为凯利2001争论），或者是否有一次性示范性概念。 McDowell提出的另一个辩论点涉及是否有可能形成在幻觉中的经验中代表的阴影的演示概念，当时的经验中所代表的阴影与所看到的东西不同。 如果颜色阴影的示范性概念只能挑出实际上所示的阴影（作为Heck 2000竞争），那么McDowell的参数再次失败。 然而，它又是一个争议的问题，是否以这种方式有限。 在这一领域的另一个辩论点是首先将经验本身锚定，在这种情况下，据说，他们尚未由他们构成（Heck捍卫这个观点）。

6.2各种非概念内容

本节介绍了一些关于使用标签“非概念内容”的经验内容的提案。

场景内容

针对同一内容论点的一种方法是假设或独立地捍卫信仰内容的理论，然后提供与其不同的经验内容的积极叙述。 这是Pococke在1992年的战略。（注意Phococke在1983年的经验概念主义的视野变化）。 Peacocke接受信仰概念主义，并认为信仰内容是Feegean，由Freegean感官组成。 Peacocke描述了一种称为场景内容的内容，这些内容不是由FreeGean感官组成，而是体验的内容。 场景内容是一组填写感知者周围的空间的方式，相对于原点和轴标记方向，这与感知者的经验是近似的。 Peacocke强调，虽然可能需要空间概念来指定方案，但这些概念不需要由经验具有这种情况内容的主题来拥有。 因此，根据Peacocke，即使当受试者缺少左侧'或'大约三英尺远'的概念时，也可以在经验中表示空间特性（例如来自感知者的左侧，或者大约三英尺远）。 如果经验具有场景内容，如果Peacocke是正确的，那么经验不需要具有场景内容的经验，那么体验概念主义是假的（只有在主题拥有的其他内容的情况下，禁止对其他内容的方案内容的必要伴奏部署填写由场景内容指定的感知者周围填写空间的方式的概念）。

根据Peacocke的说法，情景内容的一个角色是使这个主题成为可以形成的演示概念，例如可以自然地表达的那些，这种颜色，这种形状，其中概念拾取的图形，颜色或形状是在经验中表示的那些。。 像证明表达式一样，示范概念在不同的场合挑出不同的东西，并且随着Peacocke看到它的作用是经验的作用是将示范性概念锚定向其指称。 定位的情景内容是这样做的经验的内容。

原型题目

在涉及Mach数据的另一个示例中（在第4.2节中讨论），一个人侧重于单个四面等边图，并将其视为广场的经验并将其视为钻石。 经历据说有点不同。 根据Peacocke的说法，这些经历的场景内容没有差异，因为它们代表了感知者周围的空间，因为以相同的方式填写。 相反，根据Peacocke，差异在于在体验中表示具有相同形状的性质的方式。 支持这种观点的核心索赔是所代表的属性没有不同。 在他（2001A）Peacocke提供了另外两个例子，以支持这一索赔。 首先，有两种方法可以听到在钢琴上扮演中间C和F-Sharp时听起来听起来的间隔：一个和同一间隔，他说，可以听到第四个，或者作为减少的第五个。 其次，可以看到均匀间隔点的矩阵可以被视为一组行或一组列。

图2

根据Peacockke的说法，可以代表相同财产的多种“方式”不是构成信仰内容的排序的呈现模式。 在以不同方式表示的单个属性的三个推定示例（四面图，中间C / F-Sharp间隔和点的排列），（Peacocke）附近的多个概念拾取相同的形状，间隔或安排。 概念'常规钻石'和'常规广场'，或者只是两个出现的“形状”，一个用于看到四方图的方式; 在间隔的情况下，概念“增强了第四”和“五分之一”; 在点的情况下，概念'行'和'列'。 根据PEACOCKE的说法，这些概念与表示形状（或间隔或点排列）的感知“方式”不同，因为感知的“方式”使得可以获取概念，因此不能与它们相同。 在两个示范形状的概念的情况下，这些通过它的经验锚定，并且为了发挥此作用，它们不能与演示概念（通过Heck回声的点回声相同）。 在他（1992年）中，Peacocke使用刚刚描述的内容的标签'ProTo-prentional内容'。 对他（2001）中这些例子的讨论旨在澄清1992年的讨论（见2001年，FN 14）。

国家视图

根据国家视图，体验E在案例（i）e具有准确性条件下具有非概念内容; （ii）E的主题不必拥有用于指定E的正确性条件的任何概念。 本论文认为，在这种意义上有非概念内容有时被称为非概念内容的状态视图（HECK 2000），因为它只是概念的一个条件，而不是对内容的类型的条件。在虽然状态视图是指的与体验概念主义不相容（假设后者所需的概念是在规范规范中使用的那些），它是相同内容论证的中性。 考虑一个没有概念RED29的主题（RED29是红色的特定阴影），但其经验代表着RED29的东西。 国家视图中的任何内容都无法阻止其他一些主题相信第一个受试者的经验的内容。 一些哲学家（例如，Crane 1992）捍卫了国家视图，使用来自丰富的论据和经验的细微沉重的争论（第6.1节审核）。 国家视图的其他防御包括Stalnaker（1998A）。

另一种被称为“非概念内容”的内容是Cussins'构建理论内容; 这是第4.2节中介绍的。

7.内容和现象学

随着术语“经验”在这里使用，它是他们具有现象性质的经验的定义。 如果它们具有内容，那么问题会出现如何与这两个功能有关。 对对比经验含量与其现象学之间的关系来对比不同的观点是有用的，通过考虑令人无法区分的经验，或者一方面的'相同的现象学'的经历; 和其他内容的经历，另一个。 有关此概念的初步言论是有序的。

无可解除的经验的现象难以区分的概念不能被定义为统计概念。 究竟应该如何定义是一个争议的问题。 Gottlob Frege和Moritz Schlick对人际讨论的讨论的连贯性令人厌恶，（这些'Frege-Schlick'疑惑是由Stalnaker 2000，Shoemaker讨论的1981年和1996年）此外，虽然现象难以区分是一种常识，但一些哲学家使用表达式挑选了一个仅仅是认识的概念，涉及受试者无法区分的经验（用于讨论，参见T. Williammson（1990），Martin（2004），Siegel（2004）和进入析取的感知理论。任何不仅仅是难以区分的认识性质。

有几种关系，其中经验的内容被认为是其现象学。 一个位置认为内容足以表现出现象学。 一个更强的立场认为，经验的内容与其现象学相同。 第三个位置是经验的现象学决定了其内容。 这些职位和其他位置如下所述。

7.1关于现象学的表征主义

代表性（或故意主义）是本论文特性通过代表性厘定的论点。 论文有时被称为可证声称，现象属性Supertene对体验的代表性属性，使得任何两个具有相同代表性的经验具有相同的现象学。

代表性来自许多版本。 其中版本的一种方式是他们可能是所有感官体验的声明，或者只是某种感官体验。 （TYE 1995为所有感官经验辩护了一系列代表性;迄今为止的大多数讨论都集中在视觉体验上，如Pautz 2010年。）

对整个董事会代表性的挑战来自凡人的经验，目前尚不清楚该体验是否在身体外的空间中的情况，例如燃烧，嗅觉和后减震经验。 但是，定义了我们已经使用的内容概念的准确性条件的概念，它可以打开这些条件是否与心灵之外的世界有关。 考虑嗅觉经验是否代表了身体外嗅觉或嗅觉的任何东西（用于讨论Smith（2002），第5章，Batty 2010，2011，Richardson 2013）。 也有一个连贯的观点，其中嗅觉体验可以具有准确性的条件，即使它们是形式的“异味，就像我一样。 要采取另一个例子，考虑余消。 根据Loar（2003），余下的经验代表了“奇怪空间中的发光事件”，这表明余像的经验可能包括大致相同的内容'有一个红光发生在那里'，其中'那里'表示在“奇怪的空间”中的位置。 （也许经验是中立的空间是否在心中内外）。 准确性条件的概念也使其打开，无论何时受试者与这些条件有经验，是否可能有准确性条件。 例如，假设这种感觉可以由“心理空间”或“主观空间”的概念制成，并且一些经验具有关于在这种空间中存在的嗅觉，口味或余下的准确性条件。 鉴于这些假设，人们可能认为每当体验代表这种空间中发生某些东西时，体验都是准确的。 在反对这个想法中，孟森（2013）认为，粉红色发光或看到黑暗的视觉经验，以及耳朵中振铃的听觉经验无法将颜色，亮度或听觉特性归因于任何内容，以及在准确性方面的抵抗分析条件。

跨门外代表性的另一个潜在问题涉及不同意义上的体验。 如上所述，即使在不同的感觉方式中发生经历，表征主义要求具有相同内容的两个经验具有相同的现象学。 看到广场和触摸方块的东西是显着的。 如果代表性对于触觉和视觉体验是正确的，那么这些体验就不能具有相同的内容。 通常，两种这样的经历可能没有完全相同的内容，例如，如果视觉体验表示触觉体验没有的属性（例如，颜色）。 但抽象的远离这些差异，存在强烈的直觉，即视觉表现与视觉上表示的正方形相关的视觉现象学不同于触觉现象学与感觉是正方形的东西。 似乎跨门的代表性必须（i）否认与视觉表现与视觉表现的直观性不同于与感觉为方形的触觉现象学相关的视觉现象学的直觉，否则（ii）否认内容物与大规模的表示有关，毕竟是一样的，因此每个模态（或自然分组的方式）都有一种特殊的内容来称之为自己的内容，并且一个模态不能经历一件模型，就像一个人一样，可以通过另一个模式体验。 响应（ii）通过莫利美州的问题（参见Molyneux问题的条目）说明了答案（见Molyneux的问题）是否有人出生的盲人并熟悉立方体的感觉可能会识别在看到它时的立方体，而不触及它。 如果莫利美兴的问题是之前盲目的人无法视觉上无法识别立方体，那么人们可能会推测这是因为一方面通过视觉体验表示的形状属性，另一方面通过触觉触觉体验。