感知的内容（六）

对该潜在问题的另一种反应来修改了代表性的论文，限制了确定现象学作为态度内容复合物而不是单独内容的代表性。 例如，Chalmers 2004区分纯粹代表性属性 - 具有特定内容的属性 - 从不纯的代表性属性 - 具有以某种方式表示的特定内容的性质。 不纯性代表性的示例包括具有在模态M中表示的某些内容的性质，以及具有特定内容的态度a的特定内容。 纯度代表性是不纯粹代表性的论点确定现象学，使得具有相同纯度性质的任何两个经验具有相同的现象学。 这种职位允许在不同的方式或实例化不同态度的经历中的经验可以具有相同的内容，但是，例如，一个是视觉和另一个动觉的，但是有着同样的含量。 例如，也许两者都代表一个人的手正在移动，或者是圆形的。 不纯粹代表主义的版本由Lycan 1996年举行，2004年，2006年，Pautz 2010。

7.2现象学确定内容吗？

代表性的交流是论文（粗略地），体验的现象学决定了其内容。 论文通常更精确地制定为昂贵的索赔。 这里应该有两个论文：

（1）对于任何两种特征性相同的经历，它们都有一些准确的条件。

（2）任何两个特征性相同的经历具有相同的准确性条件。

索赔（2）表示，所有准确性条件都是通过现象学确定的，权利要求（1）表示至少有些是。

索赔（1）约束内容的经历。 Shoemaker在一系列论文中发展了这个想法（1994年，2005年）。 另见Chalmers（2004,2005）。

上面的两个论文都是由强大版本的代表主义所涉及的，这与具有相同现象特性的两种经验相结合的代表性具有相同的代表性。 这种代表性有时以身份索赔的幌子保持：权利要求的权利要求与代表性属性相同。 此视图的版本由Dretske 1995，Tye 2000和Carruthers 2000辩护。但是，即使一个人拒绝这些强大的代表性论文，也可以举行此词（1）和（2）。 一些哲学家在理由上持有（1），即经验的代表性内容在其现象学中接地。 例如，根据Horgan和Tienson 2002，有一种经历的内容依赖于其现象学，因此他们的现象学具有解释性优先于内容本身。 此视图是由Siewert（1998）建议的，并由Kriegel（2002年; 2013年）辩护，看看现象意向性。

一些哲学家否认（1）和（2）的理由是，经验的准确性条件部分是由颅颅特征确定的，而体验的现象学不是。 这些哲学家是关于现象学的内部家，但对外主义者对体验内容。 （1990年和1996年，发言2009）。

8.经验的意向理论

到目前为止，我们已经讨论了有些原因，以考虑有满足的经历，以及一些关于那里有什么样的内容的问题。 不同的问题群体涉及它使其体验具有它的内容的情况。 如何表达任何财产？ 解决此问题的两种理论是在第8.2节和第8.3节中解决的，并在第8.1节中审查了对这些理论的一些可能的约束。

8.1外部主义与感知内容的内部主义

关于经验内容（或体验 - 内容外部中药）的外部istis是本文的主题在其内在的属性，无需共享相同的体验内容。 如果经验 - 内容是真实的，那么是什么让它成为一个体验的内容，它确实取决于对象皮肤之外的外部关系，例如受试者和其他人之间的社会关系，或对环境中的事情的因果关系。 经验 - 内容外部辩护者包括Dretske，Lycan和Tye，所有这些都是对体验性外部性的争论，理由是，据称的最佳自然主义理论的意向体验的经验是外部的理论。 （用于对其他精神状态的内容的外国讨论，请参阅内容的外部理论的条目。）

反对经验内容的论文是内容内容的内容。 粗略地说，这是经验内容的论点完全由个人的内在属性确定。 总经验 - 内容是内部主义的论点是，所有经验内容都由个人的内在属性决定（即，所有内在尊重的两个受试者都有完全相同的体验含量）。 部分体验 - 内容的内部主义是本论文的实验含量由受试者的内在特性决定（即，在所有内在尊重中，两个受试者都有这种具有相同的体验含量。本文允许这种经历也可能有一些外部确定的内容。总体的体验内部主义由SEGAL 1991和Matthews 1985辩护;部分经验 - 内容内部主义由Chalmers 2004辩护。

关于内容的外国和内部主义是来自外部性和内部主义的截然不同的论文。 关于现象学的内部主义是本质上重复的论点是现象重复。 关于现象学的外部性是否认本文，在地面上，现象学由受试者皮肤之外的因素部分确定。 关于现象学的外部性有时是通过关于现象学与外部中含量的表现学相结合的表征主义的动机。 如果一个是对体验含量的外科者，并且如果一个人认为经验和共同经历的现象学，那么一个人也必须是关于现象学的外科学家。 本论文由Dretske（1995）和Lycan（2001年）辩护，并受到Block（1990）和（1996年）的批评。 有关进一步讨论，请参阅外部内容理论的条目。

经验内容内部主义的主要动机之一是唯一只有在内部个性化的州可以在心理解释中的想法。 这反映了关于其他精神状态内容的内部主义的主要动机之一。 在外国主义的进入中审查了一般问题。 在经验的情况下，哲学家们在博马尔的愿景中追求这一辩论，是视觉处理的主要实证理论之一。 辩论是关于Marr的理论本身是否占据任何外部个性的内容，或者隐藏的内容是否全部是一个重要的。 如果Marr的理论是正确的和解释性的，并且如果它Posits的代表性内容是外部个性化的，则它为个人主义者的声明提供了一个逆示例，即在心理解释中仅在内部确定的内容内容图。 因此，辩论专注于究竟是什么承诺Marr的理论对感知内容的个性化的理论。

虽然Marr的理论挂起了代表性状态，但它没有利用视觉体验的概念，并且它是一个开放的问题，如何在理论上定位的计算视觉处理的阶段（参见Marr（1982），第7.2节，第7.2节，Marr自身介绍这个问题的第7.2节）。 Marr的理论旨在解释视觉系统如何在给定视网膜刺激作为输入时的三维阵列的表示。 视网膜刺激或“灰色阵列”是表示二维坐标系中的光和强度值的计算描述。 根据Marr，视觉系统计算三个阶段的三维场景的描述。 首先，给定灰色阵列，它计算在观看者外面的表面上的反射变化的“原始草图”。 接下来，利用原始草图作为输入，它计算该表面的“2.5-d草图”，示意性地表示相对于观看者的表面的深度和轮廓的信息。 （深度信息仅关注曲面，因此2.5草图不包含任何信息 - 因此没有错误信息 - 关于曲面如何在视图中持续无视图。）最后，将2.5草图作为输入计算，视觉系统计算有关对象的所有三维维度的信息，其中一个描述它们的信息形状和方向。 根据该理论，每个阶段的计算将来自前一级的输入与据称内置在视觉系统中的假设中的输入组合。

辩论是博马尔的理论允许两个受试者，称为V和V *，当V是地球上的正常感知器时，v和v *，v *是v的内在副本，与v的相同的灰色阵列，并且经过相同的序列计算，内部观看。 然而，V *的灰色阵列具有不同的远端原因。 借用击球（1986）借用示例，假设V的灰色阵列通常由阴影引起，偶尔由裂缝引起; v * v *生活在光学法律不同的世界中，并且没有导致V的灰色阵列的那种阴影的情况。 根据Burge的说法，Marr的理论表明，从V的灰色阵列计算的满足视觉状态总是表示阴影，因此由由裂缝引起的灰色阵列产生的视觉状态是误解的; 虽然从V *的灰色阵列计算的满足视觉状态表示裂缝。 既不是v mor v *可以从相关的阴影中区分相关的裂缝，但根据培训，这不足以使其内容相同。 根据Gabriel Segal的，相反，从V和V *的灰色阵列计算的满足视觉状态比成为裂缝或属性的属性更通用，或者是阴影 - a'破解'的财产。 （有关进一步讨论，请参阅Matthews 1988，Burge 1988，Davies 1991，Shapiro 1993，Egan 1991和Patterson 1996.）

8.2功能主义的经验的信息理论

Dretske和Tye各自提出了一种体验具有它所具有某种功能性质的内容。

根据Dretske的说法，体验具有其内容，由系统的生物学，阴影所确定的功能（或系统组合：（1995），22），其是一种状态。 系统的功能是提供信息：例如，听觉系统的功能是提供关于音调，强度，音色和声音方向的信息，并且它通过占据对应于每个属性的不同值的不同状态来实现这一点。 不同的状态是给定系统能够进入的所有不同的听觉体验。相同的主要思想是由Ruth Millikan开发的，他通常关注精神内容，而不是在经验内容本身上。

TYE对体验内容的描述，来自Stampe（1977）和Stalnaker（1984）开发的信仰的意向理论。 根据Tye，Creature C的体验是在案件中的内容：“如果获得最佳条件，则只有当案件的情况时，S会在生物C中令牌 此外，在这种情况下，S会在C中令人作用，因为P是这种情况“（2000,136，省略的注意事项; CF. 1995,101）。 对于视觉体验的情况，像Dretske这样的TYE，吸引了视觉系统的设计，以解释什么“最佳条件”是：“在演进生物的情况下，它很自然地认为这种愿景的条件涉及视觉系统的各种组成部分运行旨在在它们被设计为操作的外部环境中进行”（TYE 2000,138）。

两种理论都是外科医学：根据他们，是什么让它成为受试者的心理状态具有它所做的内容的情况，这是关于受试者环境的一部分事实。 因此，对外部性对心理含量的任何反对意见也反对这些有意的理论。 例如，假设由于随机颗粒颗粒而突然突然出现了一个生物，突然突然出现在颗粒中的内在分子复制率为Jerry Fodor。 纯粹的外科医学理论（即，唯一的理论认为，唯一的精神状态可能拥有内容的内容是通过站在对象的环境中的正确外部关系中）致力于否认沼泽手将有任何满足的心理状态。 一些哲学家已经违反了这一承诺。 为了进一步讨论这种反对和其他人，请参阅外部理论的心理内容理论。

德尔斯克和米利尼兰理论面临的中央挑战是指定信息系统中的信息系统和功能的相关概念。 该地区的一个问题是它们内部的信息系统和功能是否包含在生物体内，或者是否愿意在社区中涵盖多种生物。 Millikan的工作很多已经致力于这个主题。 根据她，信息系统包括产生陈述的两种生物，以及使用或接受它们的生物; 并且，功能的相关概念应该以这种系统的两个部分来定义。 例如，在蜜蜂舞蹈中，蜜蜂舞蹈代表花蜜的位置是这样做的，这是其他蜜蜂通过飞往花蜜回应它。 由Stampe和Stalnaker启发的共同变异理论的类似挑战是指出相关的“被褥”关系是什么。 在这些中央概念被固定下来，理论仍然是编程的。

一项反对的反对两种信息的经验理论（调用生物学职能的人和调用共同变化的人）是，这些理论都不充分。 根据反对意见，即使她之前没有与这些属性的情况发生因果关系，也可以在受试者的经验中具有代表性的属性，并且它是视觉系统的生物学功能的任何一部分。 例如，考虑在患者附图中描绘的不可能的场景，或者一个人以前从未见过的颜色幻觉（例如休谟缺少的蓝色阴影）。 假设经历可以代表一个人站在埃斯克楼梯面前，或者某些东西是缺少的蓝色阴影。 根据Tye的理论，只有在最佳条件下，这种经验类型令牌的情况发生，因为这些东西是这种情况。 但由于逻辑上不可能站在灌木者楼梯面前，因此永远不会满足这种情况。 如果它是不可能看到任何缺少蓝色阴影的任何东西，即使拟议的必要条件也可以满足，其中遇到的世界似乎是无关的，因为该理论的目的似乎是无关的。 因此，异议的结论，Tye的理论必须预测eScher楼梯和缺少的颜色色调不能以经验代表。 为了进一步讨论对信息理论的反对意见，请参阅对心理内容的因果理论的进入。

8.3现象意志性

根据一些哲学家（例如，Horgan和Tienson 2002; Kriegel 2002,2013; Siewert 1998），有一些经验的经验，由他们单独的体验（Horgan和Horga）的现象学决定蒂森森2002，p。524）。 Horgan和Tienson称这篇论文现象意向（参见现象意向性）。 论文的结果是，现象学具有解释性的优先事项。 现象意向性的支持者将现象学占原始概念，这不能减少到内容，然后在其方面尝试解释（至少某些类型的）内容。

如果现象意向论文是真，那么表现出的现象学不能用含量或具有含量鉴定。 因此，论文与Dretske和TYE的观点相反，经验的内容完全以因果或功能术语中解释，其中不需要调用现象学，以解释为什么体验具有它的内容。 这些后来的观点揭开了体验的内容在其现象学中享有解释性优先的可能性，因此可以在内容方面解释现象学。

与假设（由Horgan和Tienson和Kriegel制作）一起，这种现象学窄（即，通过内在复制品共享），现象意向性的论点产生了内部的经验内容理论。 这介绍了又一尊重，其中现象意向性与某些版本的功能主义的功能主义信息的信息的信息理论相反 - 即，认为唯一内容经历的那些版本可能具有第8.2节中讨论的排序的功能性质。 如果现象意向性的论证是真实的并且现象学窄，那么存在狭窄的内容物，这些内容物由现象学组成。 因此，对缩小内容的任何反对意见也适用于本论文。 有关缩小内容的进一步讨论，请参阅缩小内容的条目。

9.未来研究的指示

在哲学中有更多的研究可以在经验的内容上完成。 大量理论都集中在视觉体验中。 即便如此，上面讨论的问题都没有完全解决，因此有很多机会进一步研究任何这些主题。 未来研究的其他主题成熟包括以下问题：感知内容与现实感知接触之间的关系是什么？ 不同方式的经验如何互动？ 体验内容在推理中发挥的作用是什么作用，在故意的行动中，更一般于成为代理商？ 并且感知遗传如何反映在经验的内容中？ 对经验的内容概念最为理论上对无意识的感知有用，以及后者在统计信息处理的各种中，如何区分？