颜色（二）

让我们专注于项目，（3），Johnston标签“Unity”。 它指向的是，各种颜色可以系统地排序，在所有颜色的结构化阵列中，在那里该阵列基于颜色之间的相似性，差异和排除的关系系统。 据说颜色“黄色”在该阵列中具有高度独特的位置。 约翰斯顿更详细地解释了原则：

想想在所谓的颜色固体中的色调，饱和度和亮度的轴线中示例的关系。 颜色固体捕获有关颜色的中央事实，例如，金丝雀黄色与蓝色阴影相似，因为它们之间的阴影，即，金丝雀黄色不是蓝色的阴影。 （Johnston 1992 [1997：138]）

毫无疑问，这是一个重要的原则，其中一个既扮演了一个核心部分的核心师，他们在撰写着颜色，例如Wittgenstein 1977; 哈里森1973; Hardin 1988 [1993]，2003; 汤普森1995; MAUND 1995.它被认为是物理主义者 - 现实主义理论的重要因素必须解释，并在解释中存在问题。

然而，无论这个原则的状态如何，它不是一个民间信念（这些上一份的理论家中很少有人说它是）。 也不是默契的信念。 例如，它似乎是有必要拥有的，以便掌握颜色的概念，特别是黄色的概念。 这肯定是一种复杂的信念，这需要各种各样的颜色经验。 有一件事，Johnston-Hue，饱和度和亮度提到的尺寸适用于光圈颜色或胶片颜色，其中很少有人会意识到，而不是表面颜色。 光圈颜色是在特殊的观察模式下感知的颜色：一个通过屏幕中的小孔径（无彩色）观看物体或光源。 这些颜色的外观与在更常见的情况下看到的颜色不同。 “表面颜色”是在条件下看到的照明样品的颜色，其中观察者可以将表面的颜色与环境光的形式区分开来。 实际上，对于表面颜色，有两组尺寸：色调，色度和亮度（Munsell系统）和色调，色度和白度/黑色（瑞典自然色系统，NCS）。 尽管如此，统一（或一组团体）是一个重要原则，与我们的颜色概念有关。 例如，Wittgenstein认为它是我们拥有我们所做的颜色概念的核心，但他说“我们不想找到一种颜色理论......而是颜色概念的逻辑”（Wittgenstein 1977：43E）。 （我们正在触及哲学方法论的深刻问题，我们不会在这里定居;看到分析的进入，有趣的是，讨论杰克逊对颜色的分析。）关于订购颜色的框架，我们可能会注意到描述颜色的理论家的工作订单系统。 一个主要人物是kuehni; 特别是他的论文，“颜色空间和彩色订单系统”，在科恩和Matthen 2010中。另一个是Briggs（2020）：“颜色空间”。

思考颜色哲学方法论的有用方式是D. Hilbert在早期工作中给出：

[T]他的颜色客观性的问题是概念性的。 为了解决这个问题，我们需要发现概念化颜色的哪种方式使我们能够考虑关于颜色和广泛的已知颜色现象的理论上的直觉。 （希尔伯特1987：16）

此视图似乎适应了Johnston方法的修改版本。 它还允许理论家可以通过拒绝一些“前反射性直觉”来捍卫颜色理论的可能性，同时解释可以保持那些直觉的原因。 最近解决了一些这些问题的工作是Z.Adams 2016.亚当斯认为，某些颜色消除主义者和牛津颜色的争论之间的现代辩论受到各一方的成员被不同颜色直觉引导的事实的影响，有历史来源。 一个人不必完全与亚当斯完全同意，以欣赏他对思考颜色的形而上学来提出一个严重的问题。

在最近的一篇文章中，亚当斯 - 汉森回归主题（亚当斯和汉森2020）。 他们讨论了一系列实验，其中试验者试图确定大群受试者持有的颜色的看法。 更准确的是，实验者希望了解受试者是否持有了彩色的关系视图，或者是一个内在属性视图。 有趣的是，他们发现受试者划分，大致平等。 因此，亚当斯和汉森得出了“普通颜色概念是神话”的结论。 这个主题肯定有趣，但得出亚当斯和汉森的结论可能会过早。

本节提出的问题涉及复杂的哲学方法问题，关于哪些当代争端。 没有简短讨论这些问题可以全面。 不同的哲学家对概念分析的性质及其意义具有急剧不同的看法。 本节的一部分是提出，不同哲学家的做法比他们的官方意见的预期更接近。 （有关进一步讨论，请参阅分析和概念的条目。）

在本节中，我们已经讨论过“我们通常谈论和思考颜色的方式。” 有一个重要的主题和问题，我们已经设置为一方。 有关是否有什么问题，以及在多大程度上，文化会影响我们的思想和语言，例如我们的颜色命名实践以及我们对颜色的看法。 似乎我们确实在某些方面对颜色进行分类，并且对于这些类别是否存在一些普遍主义结构存在重要问题。 Briscoe（2020）和Dedrick（2020）提供主题和问题的一般概述。 在他们既有指出，在哲学，人类学和语言学中，关于“普遍主义”和“相对主义者”索赔的绩效或其他方式的长期辩论。 虽然这种辩论似乎是相当强烈的，但似乎，最近，双方都以重要的方式获得了他们的立场（见Briscoe 2020）。 这些辩论的大部分都考虑了实证调查结果和他们的解释，您也是有待认为这些实证调查结果在多大程度上影响着各种哲学账户之间的哲学辩论：现实主义者，消除主义者和主观主义者。 关于此类事项的良好指南是HARDIN（2005）。

1.5竞争对手的颜色理论分类

正如我们在上面所看到的那样，有两个关于颜色现实主义的问题：

什么样的属性是颜色？

对象真的拥有这些属性吗？

关于第一个问题，不同颜色的现实主义者（以及它们之间以及消除者之间）的深部。 阐述主要现实主义者和消除主义者的观点，我们有以下主要竞争对手类别：

颜色是“原始”属性 - 简单，隋一般性，物理体具有或似乎拥有的定性特性：基因。 重要的是要注意，基因主义以非常不同的形式出现：现实主义原始主义和消除主义基因

颜色是“隐藏”的身体属性 - 复杂，物理性质，使身体看起来像蓝色，粉红色，黄色等：减少的物理主义

颜色是感知者依赖性，处置性质 - 在适当的情况下，以适当的方式看待鲜明的方式：倾向性主义

颜色是“投射”在物理对象和光源的主观品质和光源 - 素质，视觉体验代表物体具有：项目主义。

颜色是主观素质 - 经验或经验质量提供的质量：主观主义。

颜色是“混合”属性：物理和现象学。

注：

问题可以询问上面规定的框架，这比较了不同的理论。 像许多分类学家一样，可能会有强有力的论据，即一个或其他项目以不同的形式得到承认。 对于一些关于这些问题的精明讨论，请参阅罗宾逊2020：“精神病学者的颜色方法”。

3类的理论是颜色的关系理论。 从历史上看，他们已经在正常/标准观察者和标准观看条件下解释了。 最近，已经开发了该理论的版本，这些版本可以放松这些要求。

该分类物是第一个近似。 一些理论家将持有不止一种颜色：双指称理论家，例如，笛卡尔1644; D.H. Brown 2006。

主观理论以不同的形式出现：（i）二元主体主义，根据哪种主观品质是不可缩合的物理性质; （ii）主体主义理论，使主观质量与物理性质相同，例如大脑的可能性。 有关这些问题的更详细讨论，请参阅罗宾逊2020。

有关详细信息，请参阅补充文件：

颜色科学：一些复杂性

颜色：特殊主题

后者包括讨论颜色经验的现象性质和故意含量，以及颜色恒定的讨论。

2.颜色理论

在上述1.5节中，阐述了颜色的主要竞争对手理论。 它们包括各种颜色现实主义和颜色消除主义/虚构主义。 在本节中，我们将研究这些理论的特定版本。 许多已经触及的一般问题将出现讨论。

2.1 Primitivism：颜色的简单客观主义视图

颜色最突出的观点之一是颜色是一个目标，即思想无关，内在属性，由许多材料物体（不同种类）和光源具有。 （在这里“目标”，我的意思是“无关紧要的目标”，即，思维独立于 - 见Searle 2015：16。）这个观点，称之为颜色客观主义，采用不同的形式。 需要一种形式的是，颜色是简单的品质，它表明他们的脸上的天赋：它们是隋一般性，简单，定性，感性，内在的，不可减少的财产。这一观点已被称为“彩色原始”。 另一种常见形式是颜色是客观（思维无关），物质体和光源的性质，其自然属于我们的“隐藏”，并需要经验考察来发现。 我将使用术语“减少色彩身体主义”或“彩色物理主义”，短暂，参考它。 （参见第2.2节以获取本论文的讨论。）

Color Primitivism有两种形式：Realist版本和ElimInativist版本。 现实主义彩色原始主义是我们熟悉的独特颜色的观点，即我们熟悉的那种颜色，即，这种颜色是简单的内在，非关系，不可重新的定性性质。 它们是符合标记颜色的相似性和差异的特征关系的定性特征; 它们不是微结构性质或反射，或者任何类型的物质。 颜色感知没有激进的错觉，错误或错误（只有普遍幻象）：我们认为对象有他们真正拥有的颜色。 黑客（1987）和J.Campbell（1993,2005）介绍了这种观点，并且变得越来越受欢迎：McGinn（1996）; 沃特金斯（2005年）; 盖特（2006年，2008年，2017年）; 艾伦（2011年，2015年，2016年）。 此视图有时被称为“简单的颜色视野”，有时是“天真的彩色现实主义视图”。

现实主义彩色原始主义可能被认为是含有关于我们对颜色的普通理解和形而上学论文的概念（和语义）论文，即身体实际上具有这种颜色的颜色。 可以接受概念论文，但否认形而上学论文。 这给了我们消除的彩色原始主义形式。 （在本节中，我们将专注于基因生物主义，并在2.3节之前留下消除活动表的讨论。原始主义，作为现实主义和作为消除主义版本。他认为这是误导和无益的。）

与基因主义的一个主要批评涉及这是争论是否取决于揭示教义的可疑形式。 （参见Byrne＆Hilbert 2007a，在一系列其他批评中表达了这一批评。）在回应中，许多作者认为，约翰斯顿所规定的启示形式太强烈，而且具有更温和的教义形式更合理（见坎贝尔2005; Gert 2008;艾伦2011）。 值得注意的是，当Johnston和其他人引用Bertrand Russell和Galen Strawson作为教义的倡导者，这两位作者实际上说了非常不同的东西，在给出了说明学说的报价中。 例如，拉塞尔将压力放在感知者上熟悉颜色的情况。

历史上，历史上有一个主要问题，与现实主义原始主义担心推定的内在颜色特征是否可以认为在我们的颜色经验中具有因果作用。 导致这些经验的性质似乎是复杂的体系的微观结构性质（以及看到体积颜色，衍射颜色，散射颜色等的类似性质。 黑客在他辩护中，黑客解决了这个问题，因为颜色是物理体的内在特征。 他坚持认为颜色是用于提供因果解释的属性。 他说，没有理由否认这一点，而不是否认坚固性和流动性的并行要求。 因此，通过发现微观结构过程的发现，解释并不终止，除了用于这些性质的微观结构基础，可以赋予稳定性和流动性的任何一些解释。 对这一类比的可能批判是，在坚固性和流动性的情况下，可以在功能上分析这些性质是合理的：要坚固是具有一些结构，这是这种行为方式的因果关系。 这不是Primitivist所需的分析（参见Campbell 1993）。 人们也可能指出两种情况之间的一个重要差异。 在流动性和稳定性的情况下，该理论确实解释了为什么液体具有它们的特征形态，而不是固体和气体。 在反射和推定的SUI Generis颜色的情况下没有并行解释（参见Pautz 2017进行讨论）。

来自因果考虑因素的特定形式被称为“因果排斥论证”。 鉴于原始主义/天真的颜色算法要求颜色有因果涉及颜色经验的产生，认为这意味着在该生产中存在因果的过度决定。 材料表面的颜色经验将由颜色和表面中的微观粒子引起。 艾伦（2016）提供了对此论点的渗透分析和防御。 这样做，他争论他称之为因果兼容性的论文。 这两个因果故事（叙述）-appealing对颜色和（基于）的光谱反射，独立地兼容。 他结束了过度决定，但不是一个有害的人。

随着Allen的指出，有一个单独的对因果兼容性的支持，这取决于争论有不同种类的原因和不同种类的因果解释。 现在普遍认为，因果解释的结构是复杂的，并且通常不同的解释适用于正在解释的事件的不同方面。 关键是，对于许多情况，有不同的解释性空间可用，并且在不同的级别占用不同的解释空间时运行不同的解释。 （请参阅对科学解释的因果方法的条目。 正如我们所看到的那样，在这些问题取得进展，需要取得视觉感知理论的进展。

彩色原始主义的现实版本的另一个主要问题是Hardin（1988 [1993]，2004,2008）和科恩（2009）特别强调的问题。 他们注意到关于各种条件的大量事实，对象似乎具有他们所做的颜色，以及颜色出现的观察者的各类观察者。 由于唯一确定基因的原始颜色的唯一方法是逐渐看出，这提出了它的问题是身体的真实颜色。 例如，正常的感知，例如，在不同的群体中分为一个身体的颜色是否是唯一的蓝色，或者相当，略微红蓝色，甚至更红的蓝色，或者，绿色的蓝色。 科恩和哈丁争辩说，没有非任意方式来挑选一组感知，以确定“真实”的颜色。 至多，一组是正确的，但我们不知道哪个; 对于我们所知道的，这些组都没有识别真实颜色。 Averill（1992）展示了一对争论，也取决于源于试图给出正常观察者和标准观看条件的非任意叙述的困难。 我们可以很容易地假设我们的眼睛（以及在正常观察者中）或标准观看条件的变化，使得先前是黄色的一些物体看起来是红色的，而其他物体仍然会黄色 - 否则仍然存在着黄色。 如果原始颜色应该在物理微观结构上保持静程，那么很难看出我们如何适应这种变化。 A可能，但激进的，对此问题的响应是修改现实主义位置并保持该对象可以具有多于一种颜色（确实具有许多颜色）。 查看Kalderon 2007和Mizrahi 2006为辩护这个观点。

这种反对的更强烈形式是所谓的“物种间变异”。 艾伦承认，这个版本更难解雇：颜色感知在动物王国中的变化比人类的感知在动物王国中得多。 他说的解决问题是

为了允许至少一些不同颜色感知的不同体验是明显的，因为物理对象同时实例化了多种不同的感知者类型的颜色，实际地感知。 （艾伦2016：66）

也就是说，他利用了Kalderon和Mizrahi捍卫了彩色多元化。 对于一些人来说，这一举动似乎是一个绝望的一个，但很难提出更强的反对意见。

2.2减少色素物理主义

另一种常见形式的颜色客观主义是颜色是客观（思维无关），材料体和光源的性质，其性质是来自美国的“隐藏”，并且需要经验考察发现。 这种理论通常称为物理主义颜色现实主义或彩色物理主义，但也许最具信息性的标题是还原性的颜色物理主义。 （构成颜色的属性，用于彩色原始感，是一个术语的一个良好意义上的“物理”。）

也许这第二种颜色目标的最早的后卫是托马斯里德，十八世纪的苏格兰哲学家。 最近的例子是阿姆斯特朗（1969）; 希尔伯特（1987年）：Matthen（1988）; 杰克逊（1996年，1998年，2007年）; TYE（2000）; BYRNE＆HILBERT（2003年）; 和麦克劳林（2003年）。 里德举行了一个引人注目的观点，以“民间”如何想到颜色。

Reid写道：

通过颜色，所有未经现代哲学辅导的人都明白，而不是思想的感觉，这在没有被感知的情况下没有任何存在，而是对身体的质量或修改，这继续是相同的。 （Reid 1764：Ch。6，Sect。4 [1970：99]）

似乎到目前为止，Reid只是展示了他所闻名的常识。 然而，更有争议的是，他继续说，当我们察觉身体的颜色时，

我们称之为颜色外观的想法表明，在身体中的某些未知品质的概念和信仰是这种想法的，而且它是这种品质而不是这个想法，我们给出了颜色的名称。 （Reid 1764：Ch。6，Sect。4 [1970：100]）

在它的面对面上，雷迪德的观点似乎是反向直观的。 许多“那些不受现代哲学辅导的人”，有很多关于颜色的人们，并且会被告知颜色是未知的品质（和女性，也是一名嫌疑人）。 例如，红色是许多革命性派对所用的颜色，对令人讨厌的公牛，我最喜欢的颜色，我真正的爱情嘴唇的颜色，等等。 我们可以给出蓝色，红色，黄色，绿松石，紫红色等的范式。我们经常说“比这更好的蓝色”等事情。 一个怀疑他们（无情）将被言论困惑，红色是一些未知的质量（有关更多关于这一点，请参阅黑客1987：186）。

Reid的观点可能是极端的，但它有助于我们欣赏当代颜色物理主义者McLaughlin的意义，麦克劳林，他将重新出现在预期他的颜色叙述。 McLaughlin明确地认识了这个Reid的观点，但事实上，他的立场是巧妙的。 他捍卫了对颜色的功能主义分析，根据哪种颜色，说发红，是某种功能角色的占用者：