颜色（一）
由于多种原因，颜色是哲学兴趣。 其中一种最重要的原因是，颜色提高了严重的形而上学问题，关于物质现实和心灵的性质。 这些问题是有关颜色是否是独立的现实的一部分，以及我们可以提供颜色的经验的帐户。 这些问题已经存在，并继续是与重要的认识论和语义问题有宽敞的。
1.颜色的哲学
1.1颜色的问题
1.2抵抗消除主义/主观性
1.3颜色现实主义的问题
1.4颜色，因为我们通常谈论并思考它们
1.5竞争对手的颜色理论分类
2.颜色理论
2.1 Primitivism：颜色的简单客观主义视图
2.2减少色素物理主义
2.3颜色消除主义/毫无预新主义/虚构主义
2.4彩色主观性
2.5颜色倾向性
2.6颜色关系
2.7基于动作的颜色理论
参考书目
参考文献
其他重要作品
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.颜色的哲学
在本节中，我们考虑了一些中央谜题，这些谜题在颜色的哲学中，关于颜色的性质以及它们如何适应世界的科学账户。
1.1颜色的问题
视觉世界，我们看到的世界，是一个由彩色物体填充的世界。 通常，我们将世界视为拥有丰富的颜色或彩色形式的挂毯，山脉，海洋，天空，发型，服装，水果，植物，动物，建筑物等。 颜色在识别对象中非常重要，即在空间中定位它们，并重新识别它们。 我们对物理物质的看法涉及我们的外观识别对象，颜色通常对对象的外观至关重要，即任何视觉感知的陈述必须包含一些颜色的帐户。 由于视觉感知是最重要的感知物种之一，因此获得了我们对物理世界的知识，以及我们的环境，包括我们自己的身体，颜色理论是双重重要的。
颜色的主要问题与拟合我们似乎的颜色有关颜色进入哪些科学（不仅物理，而是色彩愿景科学）告诉我们身体尸体及其品质。 这是这个问题，历史上导致了已经考虑着颜色的主要物理学家，以保持物理对象实际上并不实际上具有我们通常和自然地采取物体的颜色。 海洋和天空不是蓝色思考的方式，也不是苹果红色（也不是绿色）。 它的颜色是，它被认为，在世界上从十六世纪到本世纪的世界的身体叙述中没有地方。
科学主流的传统不仅与这种方式与对颜色的共同意义的影响相冲突，而且也是科学传统蕴含着一种非常反向的颜色概念。 有，要说明，大卫休谟的庆祝措辞：
据现代哲学的说法，声音，颜色，热和寒冷不是物体的品质，而是在心灵中的看法。 （休谟1738：BK III，第一部分，第1章。1 [1911：177]; BK I，IV，IV [1911：216]）
已经订购了这一原则的物理学家包括淡淡的林里：伽利略，博伊尔，笛卡尔，牛顿，托马斯年轻，麦克斯韦和赫尔曼·冯·赫尔莫尔兹。 例如，Maxwell写道：
说颜色是一个感觉似乎几乎是一种真实的; 然而，老实说，年轻人，诚实认识到这个基本的真理，建立了第一个一致的颜色理论。 （麦克斯韦1871：13 [1970：75]）
这种消除性的组合 - 物理对象没有颜色的视图，至少在一个关键的感觉和主观主义 - 这种颜色是主观质量 - 不仅仅是历史兴趣。 它由许多当代专家和当局举办的彩色，例如Zeki 1983，Land 1983年和Kuehni 1997.帕尔默，领先的心理学家和认知科学家，写道：
人们普遍认为物体看起来着色，因为它们是着色的，就像我们体验到他们一样。 天空看起来很蓝，因为它是蓝色的，草看起来很绿，因为它是绿色的，而血液看起来是红色的，因为它是红色的。 令人惊讶的是，因为它看起来，这些信念从根本上误解了。 任何物体和灯都没有像我们体验它们的方式一样“彩色”。 相反，当我们看着物体和灯光时，颜色是我们的视觉体验的心理特性，而不是那些物体或灯的物理性质。 我们看到的颜色基于对象和灯的物理性质，使我们能够像彩色那样看到它们，但是这些物理属性以我们所感知的颜色的重要方式不同。 （帕尔默1999：95）
但是，此报价需要打开包装。 帕尔默显然挑战了我们对颜色的普通常识信念。 具体而言，他否认对象和灯具具有颜色的颜色，如我们的体验 - 他们（或我们看到的颜色）。 就此而言，它与具有不同颜色的物体和灯具，例如颜色，例如颜色，如被科学目的所定义的。 其次，他说颜色（即，颜色，我们体验它）是一种心理属性，这反过来可能以不同的方式解释。 因此，视图非常复杂（参见下一节）。 如果我们在科学传统中检查他人的着作，我们发现他们的观点也很复杂。 视图可能是剥夺消除性，但这不仅仅是这样。
1.2抵抗消除主义/主观性
哲学家之间存在强大的抵抗力，既不用于科学传统中的消除主义者倾向，以及相关主观主义。 这种阻力的一种形式反映了这种传统观点的每个部件非常令人费解的事实。 一个共同的响应是，我们的颜色术语 - 红色，蓝色，紫色，橙色，黄色，绿色，棕色等 - 是按顺序：我们有颜色的范例，颜色术语适用：成熟的柠檬是黄色的，西红柿和红宝石是红色的，等等。 我们没有任何困难，宽大，在学习这些条款并教导他们对儿童和其他人的建设方面。 在第二个地方，难以理解的是，颜色是感觉的性质或者是心理学特性：如果它们是物质物体和光源的属性，以及桃子，天空，葡萄酒的葡萄酒，葡萄酒的翠鸟，葡萄酒前照灯等。
然而，应该指出的是，事情比休谟和麦克斯韦州的早期评论更复杂。 例如，笛卡尔和洛克认为，物理世界中没有颜色 - 没有颜色，因为我们通常和天真地了解它们。 但是，它们也被广泛解释为持有颜色的二级品质视图，即，持有颜色是赋予某种类型的经验的幂或倾向的视图。 试图理解这种双重位置是有益的。 例如，我们发现这段经文在亵渎的哲学原则中：
很明显，当我们说我们在物体中感知颜色时，我们真的就像我们在物体中所察觉的那样，我们在谁的自然是无知的，而是在我们中产生非常清晰和生动的感觉，我们称之为颜色的感觉。 （Descartes 1644 [1988]：第70段;见第68-70段）
“真的就像说”的含义是这不是通常被认为的。 随着笛卡尔后来，普通方式涉及“判断我们称之为”颜色'的物体的特征的错误，就像我们感觉中的颜色一样“。 但是，笛卡尔并不意味着我们应该宣称我们的普通谈话。 相反，它正在建议，我们应该继续使用我们的普通颜色谈话，但给它一个新的解释：当我们说“x”时，它就像我们说“y”一样。 也就是说，我们不应该明确了解句子，而是将它们转化为其他更合适的句子。 笛卡尔在这里，在这里的原则上是许多思想家的时间，“与庸俗交谈和学习的思考”的原则。 此提议的理由是它承认我们的颜色语言是非常有用的目的：重建允许语言继续服务于这些目的，同时避免形而上学错误。 因此，至少存在对常识批评的部分反应：这种形式的消除主义的重建核心包括尊重我们普通语言的原则。
关于传统观点的主观性组成部分也存在并发症。 当哲学家如笛卡尔和洛克写的颜色感觉或（感官）颜色的思想时，这些术语的意思是不同的解释。 常见的解释是，红色的感觉是一种感觉体验，其中提出了某种主观质量。 以现代表达，主观品质被视为Qualia，或作为感官个体的质量，如Sensa或Sense-Data或耸人听闻的性质。 然而，替代解释：颜色的感觉是一种感官体验，这代表了具有某种质量的东西（该体验具有某种故意内容）。 在第二个解释上，笛卡尔认为是相关质量我们的颜色经验代表物体，因为没有物体具有一个物体。 因此，呼吁理论“虚构主义”而不是主观主义者，这将是不对的。（用于讨论颜色虚构主义，见Gatzia 2008 [2015]）。 这种解释，我们应该注意，允许皇室或Sensa，但不授权他们。 一些笛卡尔学者否认笛卡尔·努力致力于Qualia。
最后，还有另一个并发症。 事实上，有可能将这两个版本组合在一个解释中。 也就是说，代表性视图不会排除具有主观性元素的版本。 对于这样的视图，允许一种类型的项目主义，由此这两个经历都具有感觉质量，并且表示具有质量的物理对象。 将该经验“将”项目“主观，感官素质”项目“进行了”项目“。 这是一个模特，这将是疼痛的经历：假设是当一个人有牙痛时，经验代表牙齿中的疼痛。 （这个项目似乎似乎适合休谟的思想，但在任何情况下，它都适合现代的项目账户。）
我们可能会注意到，在权威文本中找到它是常见的，如
“颜色属性是视觉感觉的属性，例如色调，饱和度和亮度”;
“色调：由黄色，红色，蓝色，绿色等术语表示的颜色感知属性”;
“亮度是视觉感觉的属性根据给定的视觉刺激似乎或多或少强烈的”。
有一系列方法可以解释这些定义：
颜色属性是：
感觉的属性;
感觉中呈现的属性;
属性感觉将对象表示为具有。
这些方法中的几种了解定义会使它打开物理对象是否实际具有属性，以及是否属性（形成部分的代表内容）可能具有主观组件。
最后，我们应该注意到，对颜色消除主义的抵抗的解释部分是没有被广泛承认该理论采用不同的形式。 更准确地说，论文可以与不同的其他论文组合，这使得该理论使理论更积极地比第一听力更好。 这些理论的某些形式更好地认为是颜色虚构主义。 标题不仅表明了一些积极的东西; 它意味着我们在我们普通的概念实践中有一些值得保留的颜色 - 我们通常谈论和考虑颜色的方式 - 但它遵循承诺。 关于广大普通颜色的句子，它意味着我们应该采用一定的态度：我们应该让判决是真的。 （见Gatzia 2008 [2015]对于强大的颜色虚构主义的防御）。 我们将在下面的第2.3节返回此主题
1.3颜色现实主义的问题
从我们对色彩的科学传统的讨论，它很清楚（足够），两个问题面临着我们：
什么是颜色的正确叙述 - 我们体验 - 他们？ 颜色 - 如我们 - 看看他们？ 颜色 - 如我们 - 平常 - 谈论他们？
有这样的颜色吗？
出于显而易见的原因，这些问题向我们展示了我们可能称之为“彩色现实主义问题”。 讨论还表明发现答案可能有点棘手。 （我们还应注意到与我们对现实主义的理解有关的复杂性，我们将需要滑过过度看现实主义的进入。）
让我们转向更新的问题描述。 Byrne和Hilbert（2003）说，彩色现实主义的问题，它“涉及目测似乎具有”的各种突出的特性“。 通过澄清，他们说：
如果患有普通颜色视觉的人以良好的光线看番茄，番茄似乎有一个独特的财产 - 草莓和樱桃也似乎的财产，我们称之为“红色”。 颜色现实主义的问题是通过以下两个问题提出的。 首先，像西红柿一样，草莓和萝卜这样的物体真的有他们所似乎的独特财产？ 第二，这个属性是什么？ （Byrne＆Hilbert 2003：3-4）
似乎Byrne和Hilbert给我们另一个表达 - “颜色似乎是”或“颜色的东西看起来” - 与我们的早期表达式一起，“颜色 - 如我们 - 经验 - 他们”，“像我们的颜色一样”。 （随着每个表达的，随着每个表达，都有一个歧义，需要谨慎，但似乎，同样的歧义适用于每个表达式。）
使用表达式“颜色 - 顾客”具有一定的优势，因为它带出了颜色的某些重要特征。 首先，它意味着全面的颜色叙述将取决于感知体验的账户。 鉴于对该主题的争议，可能意味着类似的争议将泄漏到颜色的主题。 For example, on some views, colors-as-we-see-them will be certain properties presented in experience. 根据其他观点，它们将是物质事物所代表的某些特性。 在第三种视图中，色彩投射主义，视觉体验中呈现的质量是主观品质，这些质量是“投影”的物质对象：经验代表具有主观质量的材料物体。 这些品质是通过感知者在材料物体表面上实例化的品质 - 感知者通常不会认为它们是主观品质。 （目前我们正在考虑材料来源的颜色。可以延长帐户以便应用于电影颜色和光源的颜色。）
决定我们开始的问题，在本节中，将取决于代表内容的理论（故意内容）感知体验携带; 看看感知问题的条目。 一些重要的读数，广泛地进入这些地区是Byrne＆Hilbert 1997c; Shoemaker 1994 [1997]; Chalmers 2006。
1.4颜色，因为我们通常谈论并思考它们
彩色理论家是常见的，通过参考日常共同语言中使用的颜色术语来介绍他们的研究，例如，“红色”和“黄色”和“绿色”和“蓝色”。 例如，在他高度有影响力的书中，Hardin，哲学家的颜色（1988 [1993]写道）：
对色大学现象至关重要，偶然是什么？ 我们可能会安全地递减什么？ 而不是承诺来识别，表征，然后排序所有的民间概念，我会说出我思考并谈论颜色的时候是什么。 主要是，我想到的是红色和黄色和绿色和蓝色，尽管我也倾向于包括白色和黑色和灰色，也许是棕色的特殊地方。 （Hardin 1993：XX）
Byrne和Hilbert，当他们介绍彩色现实主义问题时，说：
如果患有普通颜色视觉的人以良好的光线看番茄，番茄似乎有一个独特的财产 - 草莓和樱桃也似乎的财产，我们称之为“红色”。 （Byrne＆Hilbert 2003：3-4）
然后，他们在以下两个问题上表征了颜色现实主义的问题。 首先，像西红柿，草莓和萝卜这样的物体真的有他们所做的鲜明财产，他们所似乎有[以及我们称之为“红色”的英文]？ 其次，这个属性是什么
将注意到，我已经重新确定了他们的财产表征为“我们称之为红色”英语“的特征。 关键是我们需要本条款来确定有问题的财产。 因此，除其他外，询问旨在揭示我们普通颜色术语，例如“红色”，例如“红色”，指定。
理论家以这种方式继续，这并不是偶然的。 作为一个天真的彩票理论的捍卫者，有一个成熟的概念和语言实践，暗示了日常颜色的概念，一系列练习，宽大，甚至蓬勃发展。 鉴于这一事实，出现了一个重要的问题：颜色现实主义适用于这些颜色的概念吗？ 结果是，很难看出我们如何避免有关如何如何使用和理解的颜色术语的问题。
回答问题的一个重要方法是在高度有影响力的论文中，Johnston（Johnston 1992）。 在那篇论文中，他隐含地承认存在一系列语言和概念实践，这是一个可能被称为“我们对颜色的普通思想”的内容。 这种思想并不意味着包括理论思维或理论上的颜色，或者至少是它的思考。 它包括我们的思想和谈话，涉及我们的思想颜色概念。 Johnston询问了哪些关于颜色的原则的问题必须包含在，以便算作锻炼这些颜色的概念。
约翰斯顿说，普通的颜色概念是一个“集群概念”，它包含广泛的信仰。 他指出，许多关于我们易受影响的颜色的信念，我们的视觉体验造成的信念以及我们以某种方式实现视觉体验的趋势。 约翰斯顿说，一些这些信仰是“核心”信仰，我们可以与“周边”信仰更加鲜明对比。 关于核心信念的重点是：这是这样的信念，以免是真的，我们会遇到麻烦的是错误的，即，我们将被剥夺了一个主题，而不是让我们的观点改变了一个给定的主题。 相比之下，外围信仰是这样的“随着他们改变，我们只是简单地改变了我们对稳定主题的思想”（Johnston 1992 [1997：137]）。
通过金丝雀黄色作为一个说明性榜样，他写的那些与合法标题的信念纳入关于金丝雀黄色的信仰核心包括：
范式。 我们采取的一些是金丝雀黄色事物的范式（例如，一些金丝雀）是金丝雀黄色。
解释。 表面或体积或辐射源是金丝雀的事实有时会因金丝雀黄色的东西而导致视觉体验。
统一。 由于其性质和其他确定色调的性质，金丝雀黄色在全面展示的相似性，差异和排除关系网络中拥有自己独特的地方。
感知可用性。 关于外部物品的金丝雀yellowness的合理信念仅在视觉感知的基础上获得。 也就是说，如果外部物品是金丝雀，我们就在视觉感知和信仰的基础上相信这一点，我们是合理的，这通常是通知它。
启示。 金丝雀黄色的内在性质被金丝雀黄色的标准视觉体验充分揭示。
金丝雀黄色是一个例子。 更一般地，对于每个颜色属性F，合法地包括在关于F的信仰核心中的信念，将包括信仰的相关实例（1）至（5）。 Johnston继续争辩说，实际上，所有这些信仰都没有属性。 因此，“别说包容了”，世界没有着色。 然而，他保持“或多或少地说话”，世界是着色的，因为有属性使得这一信念足够真实，以便应得被称为颜色。 然后Johnston继续捍卫观点，即各种颜色的最接近候选人的候选人是表征性质，看起来黄色的倾向，看起来很蓝。列表中的项目提供最麻烦的是项目（5）revelation的原则。 要从列表中删除这一点，他认为是值得付出的价格，以保护其声称确实有颜色。
但是，当我们看看Johnston列表的项目时，似乎难以维持这些看法关于各种项目的状态。 拿项目（5），启示录。 无论其状态如何，它看起来都不像一个民间信仰。 它看起来更像是哲学家可能会出现的东西。 在第二个地方，它似乎有一个特殊的状态。 索赔的颜色经验，足以告知我们颜色的性质。 如果是真的或者是一种民间信仰，很难看到列表中有其他项目的需要。 尽管如此，这种教义的制定是误导性的，并且有更好的配方可用。 一种可能性是，学说应该被解释为解决某些必要条件，而不是所有必要的条件，或所有必要的条件。 这一点是重要的，因为有一群哲学家，他们对基因主义和/或天真的现实主义似乎有利于从Johnston的制定中以这种方式不同的原则（见第2.1节）。
