颜色（四）

Akins和Hahn争辩说，进化优势的解释更复杂，这取决于视觉系统的特性，依然存在于亮度的颜色视觉，以及视觉系统的整体结构/功能。 此外，Akins和Hahn强调，在获取波长信息中重要的是什么是相关物理属性的信息，而是属性之间对比的信息。 消除主义者可以在这里使两个错误之间的对比可以像两个真实东西之间的对比一样有价值。 棋盘（或白色和黄色，或...）的棋盘可以与黑白片一样高效（正方形的同型）。

2.4彩色主观性

刚刚对彩色视觉进化发展的参考提出了一个重要的观点，这些观点在消除颜色消除主义/颜色虚构主义的批评中。 认为理论作为一种颜色消除主义形式（它是）突出了理论的负面方面。 然而，该理论也存在一个积极的方面，其中一个版本的理论被捍卫着色主观性的理论。

简化，颜色主观性可以采用两种形式中的任何一种：

作为双引用理论的一部分：有两种不同类型的上下文，其中颜色术语适用于颜色术语适用于主观质量; 这些术语旨在适用于物质物体，灯，照明等的某些物质（参见D.H. Brown 2006）。 采用该理论与客观颜色的现实主义或消除主义者兼容（归因于材料对象，卷，照明等）的颜色兼容。 Hardin似乎抓住了这个理论的消除主义版本（尽管他没有明确解决这个问题）。

在解释我们的颜色概念如何采取他们的表格时发挥解释作用。 这种替代方案的一个版本是C. Peacocke（1984）所捍卫的理论。 另一个版本是一个主观品质，形成视觉体验的项目主义理论的一部分。 在这个帐户的一个版本上，我们的视觉系统属性对材料对象和灯等有主观品质。这些主观品质是属于（内在）的素质视觉体验。 它们有时被标记为Blue *，Red *，Yellow *，Orange *等。同样，该理论与目标颜色的现实主义或消除主义视图相兼容。 （可以说，着名的颜色物理学家 - 笛卡尔，牛顿，年轻，麦克斯韦等。 - 举行了这种理论的消除主义版本。因此，Boghossian＆Velleman 1989年）。 罗宾逊（2020年）和D.H. Brown 2010中介绍了对这些问题的全面讨论。项目主义在Boghossian和Velleman 1989 [1997]，W. Wright 2003，Averill 2005中被辩护并辩护。

涉及颜色主观主义的有趣主题之一涉及颜色和形状之间的关系，如果有的话。 对我们颜色经验的思考似乎表明，我们应该接受以下原则关于形状和颜色之间的模态关系：

某些东西不可能具有而不具有形状的颜色，即，不以某种方式在空间上延伸。

这里有一个问题在这里是关于这些属性出现的方式的原理，即我们经验的现象学，或者是否适用于情况的形而上学，即颜色和形状的性质。

刀具2018有一个有趣的主题讨论。 他指出，许多哲学家，特别是在十七世纪之后，已经概述了形状和颜色的中间视野，根据哪种形状是无关的或无关的，而颜色是主观的或思维依赖。 Cutter认为，形状和颜色之间的模态关系使得这种观点的组合能够抵销。 相反，他持有，我们必须拥抱某种形式的平均主义，根据哪种形状和颜色是既有意义，无论是目标还是主观。

这是一个有趣的话题。 似乎在颜色和形状之间确实存在贴心关系 - 至少关于颜色和形状的视觉体验。 但是，一条大道可能需要更详细地探索，涉及是否需要承认两种颜色：主观和客观的颜色。 和两种类型的形状，主观和客观形状。 正如我们所看到的，D.H.Brown的双指数意味着有两种不同类型的上下文，其中颜色术语适用：颜色术语适用于主观质量的语言; 另一个，其中术语旨在适用于物料物体，灯光，照明等所拥有的一些属性，以获得对主观颜色的理论，作为颜色经历的解释的一部分，它也向他们开放到监视主观形状，也可以作为解释的一部分。

2.5颜色倾向性

颜色倾向主义是颜色是处置性质：在正确的情况下，以鲜明的方式出现在鲜明的方式（合适的类型）; 即，在那些情况下造成适当类型的经验。 因为它们涉及对颜色感知的反应，所以这些理论通常被称为“主观主义”。

这个理论采用不同的形式。 需要一种形式是与科学传统的人有关，例如，笛卡尔，博伊尔，牛顿和洛克。 这是颜色是次要品质的视图。 然而，正如我们之前所看到的，在1.2节中，这种形式的讨论者视图是与新兴科学世界的复杂包装的一部分。 为我们目前的目的，此包装有两个重要组成部分。 首先是我们应该区分两种颜色概念：颜色作为物理体的属性，以及它在感觉中的颜色（或者，因为有时描述的，“颜色 - 如我们体验 - 它”）。 第二是次要质量观点并不被认为是捕捉常识，或“粗俗”，思维方式。 相反，它被认为是普通概念的修改或重建。

有一种不同的形式，最近采取了不同的颜色观点，其中有许多哲学防守者，例如Bennett（1971），Dummett（1979），McDowell（1985），McGinn（1983），Peacocke（1984），Johnston（1992）和Levin（2000）。 这些哲学家拒绝声称，处置主义观点与颜色的任何常识视图发生冲突。 它由某些人持有，说明主义可以被视为分析论文，关于颜色术语的含义; 由其他人拥有颜色概念的其他人在颜色的精确性上是中立的，这是一个由倾映组成的性质。 这个账户的一个美德是，如果它是正确的，就不需要同意科学与我们直观的颜色概念冲突，或者它表明普通的颜色谈话是错误的，或者需要重建。 另一种美德将是它可以解释似乎是颜色概念的重要特征，而不是主要的质量概念：这是为了掌握，完全，颜色的概念，有必要具有色彩经验。 （因为Adams [2016]指出，Aristotle对颜色的拒绝这一假设：对于亚里士多德来说，Vision的功能是检测颜色，感知感知的颜色。）

一个突出的辩护辩护者是Johnston（1992），其在早期审查中审查的颜色理论上的主要限制的账户。 他承认，处长主义难以处理对揭示学说的承诺所施加的制约，但他认为，给出这个是一个小的代价。 然而，他坚持认为，该理论可以处理所有其他限制，并且在此过程中对竞争对手账户进行了重大优势。 理论的优点之一是它可以解释他名单中的统一原则，虽然我们所见，但需要延长这一原则。 Johnston的表征主义版本的另一个优点是它处理其他版本似乎是困难的，解释颜色在颜色的感知中的因果作用的问题，也就是说，他列表中的会议约束（2）的问题：

解释。 表面或体积或辐射源是金丝雀的事实有时会因金丝雀黄色的东西而导致视觉体验。

有人认为，说明的颜色陈述无法处理这种因果要求，例如，杰克逊1998年。约翰斯敦对这种反对意见的答复是，处置不一定被认为是裸露的处置。 相反，我们可以将它们视为“构成的性格”，这被认为是如下：

构成的性格是一种高阶性，具有一些内在特性，除了一边奇怪的性质，将导致表现形式的情况的表现。 （Johnston 1992 [1997：147]）

因此，它是具有一些财产的构成性格的一部分，这是表现形式的因果关系。

有两种主要反对者对抗性主义。 这些已被Levin（2000）讨论（并拒绝）。 一个反对意见是，处置主义理论不能令人满意地说明视觉色彩经验的现象学。 让我们回到这种反对意见。 第二个主要问题是，它不能解散许多人认为是令人厌恶的核心问题，表征对象的颜色应该是什么，“没有真空，圆形，回归或任何其他这种破坏性副”（Levin 2000：162）。 圆形问题反映了倾向论文通常制定的方式：

X是Red = x的配置在标准条件下看起来红色到正常感知。

如果我们了解“看起来红色”短语，在右侧，表示“看起来是红色”，那么它似乎我们有麻烦。 正如莱文所说的那样：

如果一个对象是红色的iff它被配置为红色（在适当的条件下），那么必须设置对象以查看红色IFF，它被配置为看起来是红色......等等，AD Infinitum。 （Levin 2000：163）

有一系列技巧，处置者已经设计成避免循环问题。 它们包括理解“看起来红色”的建议与上述假设的不同之处，以及不同方式表征性格的提案。 另外，有时认为圆形是良性的。 （有关进一步讨论，请参阅Levin 2000和Byrne＆Hilbert 2011。）

循环问题的一个特别有趣的解决方案是Peacocke 1984提供的[1997]。 Peacocke捍卫他称之为理论的“体验主义者的版本”，其中需要引入第三财产，除了红色，看起来是红色的耸人听闻的财产，也是红色*。 根据这个账户，该物业红色不是在看起来的红色方面解释，而是在导致感知局呈现给他的方面，视野中的耸人听闻。 （有关讨论，请参阅Boghossian和Velleman 1989 [1997]）

然而，对于彩色倾向主义来说，更紧迫的问题是它是否可以对视觉体验的现象学提供足够的叙述。 作为McGinn描述它的现象学问题，是颜色特性看起来不像置于产生颜色体验的情况一样，因此颜色感知的错误理论似乎是不可避免的。 颜色结果不是看起来他们所说的方式，“这就是说普通的颜色感知是本质上和大规模的误导性”（McGinn 1996：537）。 McInn而不是采用这种后果，而不是采用倾向性，而不是采用这种原始的颜色视图，这是一种抵抗批评在倾向主义中的批评。

Levin 2000为代表人提供了强大的回复，以代表麦金纳的论点。 她的挑战是复杂的，突出了支撑麦金纳批评的假设（并详细讨论了启示学说的相关性）。 然而，重要的问题似乎是留下的。 在McGinn的制定的现象学问题中，存在两个不同的要求，每个索赔是至关重要的：

颜色看起来看起来不像配置论点是正确的，他们必须是他们必须的话：“颜色结果不是看起来他们所说的方式”。

颜色看起来像非处方性的属性：当我们将一个物体视为红色时，我们将它看到它具有一个简单的，并对物体表面的本地属性。

第二个索赔扩展如下：

当我们看到一个像红色的物体一样，颜色被认为是对象的内在的，与形状和大小被认为是固有的方式。 没有关于感知进入颜色出现的方式; 颜色被视为完全在物体上，不如某种方式跨越它与感知者之间的差距。 （麦金1996：541-542）

这种声明提出的可能性是，即使是真的，即使莱文辩称，我们的视觉体验也是这样的，因为对象看起来具有颜色讨论者的分类的拟议属性，它也将是彩色物体的情况（通常至少）表现出这种处置。 然后，McGinn的申诉（2）可以适用于处置的表现。 如果是这样，正如他所建议的那样，所谓主义似乎恰好被恰当地结合在错误理论。

BYRNE和HILBERT（2011）提供了对它们强调的颜色倾向主义的详细检查，可以采取不同的形式。 他们认为，这些形式中的几种可以逃避由麦金纳突出的循环和现象学问题，部分原因是他们对现象学不同意他。 他们对理论有不同的批评：没有充分的理由接受这个理论。 他们认为接受它的最佳原因取决于一种非常令人难以置信的感知理论。

最后，正如标准表达的那样，令人处置主义的另一个困难是Hardin（1988 [1993]，2004）强调的困难。 随着我们对颜色视觉的了解已经增长，在任何任意方式中指定正常观察者和标准观看条件，从形而上学的角度来看，它变得越来越困难。 可以肯定的是，挑选一些观察者的常规原因以及一些特殊的观察条件，但我们可以，没有太多麻烦，想象这些变化。 对于正常观察员而言，我们发现，事实上，随着事情的立场，具有广泛的变异型色彩感知者。 正如我们在下一节中所看到的那样，这些考虑因素导致科恩改变了标准的倾向者审计，支持“更富裕”的颜色关系主义理论，一个赋予了对感知群体的配置和观看条件的类型。

2.6颜色关系

近期颜色哲学最重要的发展之一是出现激进的色彩的色彩视图。 Averill（1992）提出了一个颜色的关系视图，一个涉及强烈修改标准配置位置。 他展示了两个对物理主义者和倾向主义者账户的两个论点，这依赖于提高困难的问题，以依赖于正常观察员和标准观看条件。 在他们的位置，他提供了根据哪种颜色是关系属性的帐户。 在解释中，他要求我们：

假设“黄色”被视为具有两个抑制的参数位置的关系项，一个参数将群体作为价值观，并将任何将黄色到群体的正常观察者的实例绑定，另一个参数将环境作为值作为价值观，并将任何呈现为值的环境，并将任何将黄色的实例带到环境的最佳观看条件。 （Averill 1992：555）

科恩（2004年，2009年）持有类似的立场，尽管他产生了更普遍的论点。 对于Cohen，颜色关系是一种形而上学论点，即颜色是关于观察的感知和情况的某种分类关系的关系性质。 根据颜色关系主义，没有像蓝色，红色，黄色，橙色等一样的属性更精确，没有这样的属性作为蓝色简单账户，红色Simpleic符等。 What there are, instead, are relational properties: blue-for-perceiver A-in-circumstances C1, red-for-perceiver B-in-circumstances C2, yellow-for-perceiver D-in-circumstances C3, and so on.

在科恩的核心核心是一项争议，他称之为他的“大师论点”。 这个论点取决于指出颜色东西所希望的程度，随着不同的观看条件，不同的感知等级和不同类型的动物而变化。 简而言之，建立在前提之上，存在多种情况，其中在不同视野条件下的不同主题的方式存在多种情况，或者在相同条件下的不同受试者。

然后遵循关键问题：我们可以在这些感知变体中选择一个，这些变体应该被视为明确地代表物体的颜色（如果这意味着其他变体是错误地代表物体的颜色）？ 这是这个问题，科恩建议，很难想象一个积极的，有原则和非问题乞讨的答案，从而导致制定硕士论证。 鉴于没有挑战任何单一变体的激励原因（以牺牲其他人为代价），他认为，变体的常量和解是优选的，对其中一个有利于其中一个。 他得出结论：在明显不相容的变体之间实施这种常规和解的最佳方法是将颜色与不同参数的不同值相对（COHEN 2009：24）相比，将它们视为。

主论的推力，强大的，它的强大是很大的负面。 它似乎反驳了所有客观主义者的颜色理论，无论客观主义理论是标准形式的颜色现实主义 - 物理主义现实主义还是基因现实主义的理论 - 或者在标准情况下以特征方式呈现正常观察方面是否符号。 面对它，只有两名候选人仍然存在：颜色关系和颜色毫无预新。 Cohen认为颜色关系提供了最佳解决方案，概述了问题，但他承认着色浓度也提供了解决方案。 他认为，在独立的理由中，这一观点应该被拒绝。 反对色彩侵蚀主义的争论是，它是一个“最后手段理论”，只有在所有其他候选人被拒绝后，我们应该接受的是，当没有其他替代方案之后。 这两个理论之间的关键问题，它似乎是色彩关系主义是否可以充分考虑视觉体验的现象学。 科恩对这个问题的回应类似于莱文，在她对彩色的辩护中的辩护（见Maund 2012）。

2.7基于动作的颜色理论

还有其他形式的颜色关系主义，它应该成为自己的一部分。 它们倾向于将颜色视为混合特性，相结合了感知者的环境和现象学的方面。

一种形式有与基于动作的感知理论的链接，如Psychogly，J. J. Gibson主要由心理学家。 领先的例子是汤普森的理论，颜色的生态学看法。 在此帐户中，颜色被认为是依赖于感知者，因此没有认识主义的世界的内在属性。 相反，被彩色被解释为环境的关系属性，将环境与感知动物连接。 在物理表面的颜色的情况下，“被着色对应于动物视觉上的表面光谱反射率”（Thompson 1995：240;另见CH.5，PP。242-250）。

更详细地说，此帐户以下列方式拼写出来：

具有特定的确定颜色或阴影...等同于具有特定的光谱反射率，照度或可发射率，该光谱反射率，照度或粘合率在特定观看条件下看起来呈现颜色。 （1995年：245）

汤普森坚持认为，此帐户将与洛克议主账户和颜色误差理论区分开来。 无论是或不依赖于他可以给予“如同目视察觉的动物”。

另一个基于行动的感知方法的一个重要例子是Noë2004的理论。Noë捍卫他称之为感知的方法。 与汤普森一样，他的理论是由吉布森的工作指导，尽管有修改。 Noë在此帐户中设置他的颜色视图，争论颜色是关系属性，涉及对象和环境，以及与感知感到关键。 在他的感知理论中，noë强调了透视特性的作用。 例如，他在尺寸和透视图之间区分，即视野中的大小，或者在此处的尺寸看起来的尺寸。

视野中的大小是尺寸的明显属性。 它对应于贴片的尺寸，即一个必须适合于垂直于线视觉的给定平面的尺寸，以便完全从视图中遮挡物体。 （NOnoë2004：83）

实际上，noë在三种属性之间进行了区分。 与对象的形状（和尺寸）相关联，例如，立方体，是它的视觉潜力：

立方体（至少相对于形状）的视觉电位是其方面是由于移动（立方体本身的或立方体周围的感知者）的变化的方式。 任何移动都决定了一系列变化的观察方面; 感知方面的任何组变化都决定了可能运动的等同类。 （NOnoë2004：77）

因此，在形状和尺寸的情况下，我们可以区分三种性质：例如，视觉 - 无关的形状，形状的视觉潜力和透视形状。 Noë在第二种财产上模拟他的颜色理论：“颜色是彩色的方式改变他们的出现作为颜色关键条件的变化”（Noë2004：141）。 这是一种有趣的理论。 什么是明确的是迄今为止的透视颜色是什么。

最近，其他形式的关系理论出现了：由Brogaard 2012，Chirimuuta 2015和Chirimuuta＆Kingdom的理论辩护2015.Chirimuuta倡导了她称之为颜色的颜色关系主义版本副词主义：

在最后一个帐户中，颜色不是外部物理对象或大脑的属性，或大脑或我们的心理状态; 相反，它们是涉及物体，大脑和精神状态的感知过程或相互作用的性质。 所以，根据颜色的状语，“看到颜色”意味着“以丰富多彩的方式看到”。 （Chirimuuta＆Kingdom 2015：226）