民间心理学作为精神模拟（一）
“Mindreading”的能力在思想哲学和认知科学中被理解为代表的能力，理由，并回应他人的心理状态。 基本上相同的能力也被称为“民间心理学”，“心理理论”，“精神化”。 日常心态的一个例子：你注意到汤姆的惊吓尴尬的玛丽和惊讶的法案，他们认为汤姆想要尝试一切。 心态对我们的社会生活至关重要：我们预测，解释和/或与他人对无数场合的行动的能力至关重要，这是依赖于代表他们的精神状态。 例如，通过归因于史蒂夫对香蕉的渴望和信仰，即在家里没有更多的香蕉，但在当地的杂货店有一些左侧，你可以：（i）解释为什么史蒂夫刚刚离开家; （ii）预测史蒂夫在前进的地方; （iii）与他的行为协调（在商店遇见他，或者在他走了时准备了一个不良派对）。 没有头脑，（i） - （iii）不容易 - 如果他们完全出现。 这很相当难以讨厌。 有什么争议是如何解释心态的。 也就是说，人们如何到达代表他人的心理状态？ 这是Mindreading的模拟（或精神仿真）理论（ST）提供答案的主要问题。
常识有，在许多情况下，我们通过把自己放在鞋子里或采取观点来代表他人的心理状态。 例如，我可以试图通过想象我在她的地方来决定我决定的内容的下一个决定。 （虽然我们也可能将其称为一种同理心，但必须在这里理解这个术语，而不会对同情或仁慈的任何含义。）
ST认真地提出了这种常见的想法，并将其发展成为一个完全成熟的理论。 在理论的核心，我们发现精神模拟在思维方式中发挥着核心作用的论点：我们通常通过模拟自己的心理状态来代表他人的心理状态。 所以，要弄清楚我的国际象棋对手的下一个决定，我精神上就在比赛中与她切换着角色。 在这样做时，我模拟了她的相关信仰和目标，然后将这些模拟的精神状态喂养到我的决策机制中，让机制产生模拟决定。 该决定预计或归因于对手。 换句话说，ST的基本思想是，如果我们自己的大脑用来指导我们自己的行为可以被修改为别人的心理状态的表示，那么我们无需存储有关让人勾选的一般信息：我们只是为他们勾选。 因此，圣路易斯挑战了思维理论理论（TT），认为默契心理学理论是将代表和造成其他人的心理状态的理由的能力。 虽然TT坚持认为这是一种信息丰富和理论驱动的过程，St将其视为信息贫困和流程驱动（Goldman 1989）。
此条目组织如下。 在第1节（ST的起源和品种）中，我们简要重建了St的历史并进一步详细阐述了St的主要理论目标。 然后我们继续解释精神仿真的理念（第2节：“精神仿真”（精神仿真）在第3节（两种类型的模拟过程）中，我们考虑了潜在精神模拟的认知架构，并在高水平和低的区分之间引入区别级仿真过程。 据St.在第4节（精神模拟中的角色模拟的角色），我们讨论了什么样的力学模拟应该在思维中扮演思维。 该讨论进行第5节（仿真理论和理论 - 理论），在那里我们对ST和TT给出的Mindread的账户造成染色。 最后，第6节（模拟理论：PROF和CILE）审查了一些主要论点，支持和反对ST作为心态理论。
1. ST的起源和品种
2.“精神模拟”是什么意思？
2.1心理模拟相似
2.2精神模拟重用
2.3关系，国家和流程
2.4最终担忧
3.两种类型的仿真过程
3.1高级仿真过程
3.2低级仿真过程
4.精神模拟在心态中的作用
4.1心态模拟心态的中心性
4.2宪法或因果关系？
4.3没有判断的心态
4.4心态和内省
4.5摘要
5.模拟理论与理论理论
5.1理论理论
5.2崩溃或合作？
6.模拟理论：利弊
6.1镜子神经元争议
6.2自我和他人
6.3发展调查结果
7.结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. ST的起源和品种
我们经常通过精神上模拟这些国家在自己身上代表其他人的心理状态的想法在哲学和人类科学中具有杰出的历史。 罗伯特戈登（1995）追溯到大卫休谟（1739）和亚当史密斯（1759）的同情概念; Jane Heal（2003）和Gordon（2000）在Versehen哲学中找到了历史哲学的模拟主义主题（例如，Dilthey 1894）; Alvin Goldman（2006）考虑到SOMPOLY（Einfühlung）作为精神模拟概念的前兆。
在其现代化的幌子中，圣路易斯于1986年成立，出版了罗伯特戈登的“民间心理学作为仿真”，简愈合的“复制和功能主义”。 这两篇文章批评了理论理论，并推出了Stread的更好的思维方式。 在他的文章中，戈登讨论了有关发展其他人的虚假信仰的能力的心理调查。 这引起了发展心理学家的兴趣，特别是Paul Harris（1989,1992），为ST和Alison Gopnik（Gopnik＆Wellman 1992）和Joseph Perner提供了实证支持（Gopnik＆Howner 1992）谁来争辩的是，自我以捍卫ST的混合版本（Perner＆Kühberger2005）。
Alvin Goldman是St（1989年）的早期和有影响力的后卫，并做了很多东西，使理论突出。 他与神经科学家Vittorio Gallese（Gallese＆Goldman 1998）的工作是ST和新发现的镜子神经元之间的一个重要联系。 高盛的2006年图书模拟思维是最清晰，最全面的账户到达相关哲学和实证问题的日期。 除了ST的其他哲学支持者之外，格雷戈里Currie和Susan Hurley已经有影响力。
自20世纪80年代后期以来，圣斯特一直是哲学，心理和神经科学的思想讨论中的中央球员之一。 然而，已被认为的圣诞老人有一个值得注意的负面后果：“精神模拟”的表达已经通过广泛且以各种方式使用，使“模拟理论”成为一个毯子术语集中在一起许多不同的思维方式。 Stephen Stich和Shaun Nichols（1997）已经敦促丢弃它有利于更精细的颗粒术语。 这有一些优点。 事实上，圣诞老于作为一个理论家庭而不是一个理论。 家庭的所有成员都同意本论文，即精神模拟，而不是对其他思想的知识，在思维方式中起着核心作用。 但是，家庭的不同成员可以在重大方面彼此不同。
模拟理论家之间的一个不同的分歧领域是ST的本质是ST - 什么样的理论ST应该是 - 以及哲学家可以贡献的哲学家。 一些模拟理论家们采取问题“人们如何抵达别人的心理状态？” 作为关于思维方式的认知过程和机制的直接的经验问题（高盛2006; Hurley 2008）。 根据他们，ST是一种认知科学理论，哲学家可以完全贡献理论物理学家对物理学的贡献：
理论家专注于创建和调整与实验数据讨论的理论结构，而实验主义者则具有生成数据的主要工作。 （高盛2006：22）
然而，ST的其他哲学捍卫者根本没有想象自己作为理论认知科学家。 例如，治愈（1998）写道：
通常认为对......心理学理解的模拟程度是经验的，科学调查是判断圣路是否正确的方式。 但这种看法很困惑。 这是一个先验的真理......必须在我们的个人级别账户的心理理解中获得实质性作用。 （治疗1998：477-478）
审判这种元哲学纠纷远远超出了这个条目的目的。 尽可能地包容，我们将采用“平衡饮食”方法：我们将讨论心理学和神经科学的经验研究结果支持的程度，同时我们将讨论“纯粹的哲学”问题圣。 我们向读者留下了评估应该在调查中心提出哪些方面的任务。
重要的是，即使是那些达成一致ST的总体的人可能会对其他至关重要的问题不同意。 我们将专注于通常被认为是模拟理论家之间的三个最重要的争论骨骼：“精神模拟”是什么意思？ （第2节）。 有哪些类型的模拟过程？ （第3节）。 精神模拟在心态中的作用是什么？ （第4节）。 在考虑了仿真理论分开的内容之后，我们将举行讨论将它们持有的内容，即思维理论 - 理论理论（第5节和第6节）。 这应该让读者成为ST的“统一”的“统一”的感觉。
2.“精神模拟”是什么意思？
在共同的思考中，我们谈论把自己放在别人的鞋子里，或同情其他人。 这种谈话通常被理解为在我们的想象中采用别人的观点或观点。 例如，解释请求是非常自然的“尝试向John展示一些同情！” 正如要求你使用你的富有想象力的能力，以认为来自约翰的观点。 但是有人想象地采用别人的角度来看是什么？ 根据仿真理论家的第一个近似，它包括精神上模拟或重新创建，别人的精神状态。 Currie和Ravenscroft（2002）这一点很好：
想象力使我们能够将自己投入到另一个情况，并从另一个角度看待世界。 这些情况和观点......可能是那些实际的人，[或]如果我们相信我们实际上不相信，[或]虚构的性格，我们就会就我们所拥有的东西。 ...想象力重现他人的心理状态。 （Currie＆Ravenscroft 2002：1，重点补充）。
因此，根据St的说法，同情约翰的悲伤包括精神上模拟他的悲伤，并采取玛丽的政治观点包括精神上模拟她的政治信仰。 这是模拟理论家的直观和一般的精神模拟感。
不用说，这种直观表征“精神模拟”是松散的。 究竟说精神状态是另一种精神状态的心理模拟是什么意思？ 显然，如果精神模拟的概念是理论的基本构建块，我们需要对这个问题的精确答案。 然而，模拟理论家差异涉及如何回答这个问题。 中央划分问题涉及“精神模拟”是否应在相似之处（1986年，2003年期间; 2006年，2008年）或重复使用（Hurley 2004,2008; Gallese＆Sinigaglia 2011）。 我们依次考虑这两项提案。
2.1心理模拟相似
在相似之处方面最简单的“精神模拟”的解释是这样的：
（RES-1）令牌状态M *是令牌状态m的精神模拟，如果才有：
M和M *都是精神状态
M *在一些重要方面类似于m
两个澄清是有序的。 首先，我们将详细阐述“重大方面”，其中精神状态在适当时候必须类似于另一种心理状态（特别是第3节）。 目前，就像相似之处的一些相关维度就足够了：类似的功能作用; 类似的内容; 类似的现象学; 类似的神经基础（对本主题的一个重要讨论是Fisher 2006）。 其次，RES-1将“精神模拟”定义为精神状态之间的二次关系（关系是精神模拟）。 然而，“精神仿真”的表达也经常用于挑选精神状态的半径属性 - 是模拟精神状态的财产（因为将很快变得清晰，“模拟精神状态”在此没有将其模拟的状态称为模拟的状态）。 例如，在文献句中是常见的，例如“M *是精神仿真”。 为避免歧义，我们将采用以下术语约定：
我们将使用“精神模拟”的表达，表达关系是一种精神模拟。
我们将使用表达“模拟精神状态”来表达属性是模拟精神状态。
我们将以“精神模拟”与“模拟精神状态”之间故意削弱的方式使用“精神模拟”的表达。
从而遵循这一点，严格来说，RES-1是“精神模拟”的定义。 在本条目中，我们将在“精神模拟”方面表征“模拟精神状态”：我们将说，如果m *是m *的心理模拟，则m *是模拟精神状态。[1]
通过这些澄清，我们将考虑RE-1的优势和弱点。 假设丽莎正在看到一个黄色的香蕉。 目前，我周围没有黄色香蕉; 因此，我不能拥有（类型）视觉体验。 尽管如此，我可以想象丽莎看到的内容。 直观地，我的黄色香蕉的视觉图像是Lisa视觉体验的精神模拟。 RES-1捕获了这一点，鉴于我的视觉图像和丽莎的视觉体验是精神状态，前者类似于后者。
然而，RES-1面临着一个明显的问题（Goldman 2006）。 相似关系是对称的：对于任何x和y，如果x类似于y，则y类似于x。 因此，它遵循RES-1，即Lisa的视觉体验是我的视觉图像的精神仿真。 但这显然是错误的。 没有意义的是，一个人的感知经验可以是另一个人心理图像的精神模拟（参见Ramsey 2010与Res-1的其他困难）。
为了解决这个问题，高盛（2006）提出了以下基于相似的“精神模拟”的定义：
（RES-2）令牌状态M *是令牌状态M的精神模拟，如果只是：
M和M *都是精神状态
M *在一些重要方面类似于m
在类似M中，M *满足其功能中的至少一个功能
在可合理的假设，视觉图像的一个功能是类似于视觉体验，RES-2正确地预测了黄香蕉的视觉图像，作为丽莎视觉体验的精神模拟。 同时，由于视觉体验没有类似于视觉图像的功能，因此RES-2不会遇到将前者分类为后者的精神仿真的麻烦。
2.2精神模拟重用
显然，RES-2是更好的定义“精神模拟”而不是RES-1。 然而，Hurley（2008年）认为它是不会做的，因为它未能将ST区分开，即理论 - 理论（TT），根据该理论理论（TT），根据该理论 - 理论（TT）取决于有关精神状态和流程的信息（第5节）。 Hurley的论点的症状就是这样。 假设令牌视觉图像v *类似于令牌视觉体验v，并且在这样做时，满足其一个功能。 在这种情况下，满足RES-2。 但现在要进一步假设可视化类似计算机仿真：它基于关于视觉的信息的基础产生其输出。 在此假设上，RES-2仍然将V *分类为V的精神仿真，即使V *已经通过TT描述的过程恰好生成：理论驱动和信息丰富的过程。
根据Hurley（谁在这里遵循Currie＆Ravenscroft 2002），解决这个问题的解决方案在于实现“基本......模拟的概念重用，不相似”（Hurley 2008：758，重点增加）。 Hurley的基于重生的“精神模拟”的定义可以明确如下：
（reu）令牌状态m *是令牌状态m的精神模拟，如果才有：
M和M *都是精神状态
m由令牌认知过程p生成
m *由令牌认知过程P *生成
p是通过使用C型令牌认知机制来实现的
p *通过重用C类型的令牌认知机制来实现
要充分了解REU，我们需要回答三个问题：（a）什么是认知过程？ （b）什么是认知机制？ （c）使用和重用某种认知机制有什么区别？ 让我们这样做！
这是一个常见的看法，认知科学的解释是结构化的。 鉴于我们的目标，我们可以通过David Marr（1982）制定的经典三级假设来说明这个想法。 假设人们希望解释某种认知能力，例如，愿景（或思维方式或道德判断）。 第一级解释是最摘要的解释，包括描述认知能力的作用 - 它表现的哪些任务，它解决了哪些问题，它计算的功能是什么。 例如，Vision执行的任务大致“从IT图像中获得世界的属性”（Marr 1982：23）。 第二级分析规定了如何完成任务：我们的思想用来计算函数的算法。 重要的是，这种分析水平摘要来自在我们头部实施算法的特定物理结构。 它只处于第三级分析中，阐述了我们大脑中算法的物理实施的细节。
随着这些差异，我们可以回答问题（a）和（b）。 认知过程是被视为信息处理活动的认知能力，并从其物理实现中取出抽象。 因此，根据它们执行的功能和/或根据算法计算这些功能的函数（公平，“和/或”是一个非常大的交易的功能，但这是我们可以在这里留下的事物）。 这意味着相同（类型的）认知过程可以在不同的物理结构中乘以实现。 例如，解析（粗略地，将语法结构分配给一串符号的认知过程）可以由人类大脑和计算机实现。 相反，认知机制是特定的（类型的类型）物理结构 - 例如，脑实施某些认知过程的某部分。 更精确地，认知机制是凭借其组成部分交互方式的认知过程的组织结构（Bechtel 2008; Craver 2007; Machamer等，2000）。
我们现在转向问题（c），涉及使用和重用认知机制之间的区分。 在第一近似时，在执行其主要功能时使用认知机制，而当激活时重复使用以执行不同的非主要功能。 例如，当人们希望看到它时，一个人正在使用一个人的视觉机制，而当人们用它可以召唤出视觉图像时（参见Anderson 2008,2015，进一步讨论重用的概念）。 这一切都有点粗略，但它会这样做。
让我们现在回到reu。 其背后的主要思想是一种精神状态是另一种精神状态的精神模拟取决于产生这两个精神状态的认知过程，以及实现这种认知过程的认知机制。 更确切地说，为了使心理状态M *成为精神状态m的精神模拟，必须是：（i）分别产生m *和m的认知过程P *和p都是通过相同的（类型的）认知机制C; （ii）P通过使用C实施，而P *通过C的重用来实现。
