对应的真理理论（一）
狭隘地说，真相的对应理论是真理是对应于或与之相关的，这是一个事实 - 这是一个由罗素和摩尔在20世纪的早期倡导的观点。 但标签通常更广泛地应用于明确地拥抱真理与现实关系的想法，即，这是一个涉及特征关系（要指定）到现实的某些部分的关系属性（要指定）。 这一基本理念在很多方面表达，引起了大家庭理论，更常见的理论草图。 家庭成员采用相关关系的各种概念（通信，符合性，一致性，协议，根据现实相关部分（事务，条件，条件，条件）的相关部分（事实，条件，条件）的复印，符合，意义，代表，参考，满意度）和/或各种概念。对象，目标，物体，对象，套，属性，Tropes的序列）。 由此产生的多种版本和理论的重构是由于实质性和术语差异的混合。
事实的对应理论通常与形而上学的现实主义有关。 它的传统竞争对手，实用主义者以及连贯的事物，验证师和其他认真的认识论，通常与理想主义，反现实主义或相对主义有关。 近年来，这些传统的竞争对手已经通过定义的真理理论，在较小程度上，通过身份理论（注意，这些新竞争对手通常与反现实主义无关）的较小程度上。 最近，另外两种方法受到了相当大的关注。 一个是真实的主人理论：有时被视为竞争对手，有时作为更自由的版本，对应理论。 另一个是多元化：它将一个通信账户纳入其中一个，但只有一个，其整体对真理的成分。
1.函件的历史理论
1.1形而上学和语义版本
1.2基于对象和基于事实的版本
2.真实的人，真相，真理
2.1真实遗赠者
2.2真相
2.3真相
3.对应理论的简单版本
4.对应理论的论据
5.对函授理论的反对意见
6.对应于同构
7.对应理论的修改版本
7.1逻辑原子学
7.2逻辑“解剖”
7.3重新划分对应
8.函授理论及其竞争对手
8.1传统竞争对手
8.2多元化
8.3真实性理论
8.4关于真理的放气
8.5真相理论
9.对函件的反对意见
9.1重要事实
9.2无独立访问
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.函件的历史理论
函授理论往往追溯到亚里士多德的真相定义（形而上学1011b25）：“说它不是什么，或者不是那样的，是假的，而不是说它是什么，而且没有它不是真实的”，但是在谷谷（Cratylus 385b2，sophist 263b）中可以找到几乎相同的配方。 值得注意的是，这个定义并不突出显示基本的对应直觉。 虽然它确实提到了一个关系（说某些东西）到现实（是什么），但关系不是非常明确的，并且没有规范现实的原因是谈话的真实性。 因此，定义提供了对应理论的静音，相对最小的版本。 （由于这个原因，它也被声称是真实的通缩理论的前兆。并意味着这些东西（Pragmata）是逻辑结构化的情况或事实（viz，他的坐在坐在他的坐姿和他的坐在坐着的陈述“他坐在”和“他不是坐着”的陈述中。 大多数有影响力的是亚里士多德在De Interpretatione（16A3）中的索赔是事情的“象征性”（Homoioomata）。 虽然他无所事事地定义了对某事物或事实的思想相似的真理，但很明显这样的定义将适合他的整体思想哲学。 （CF.CRIVELLI 2004; SZAIF 2006.）
1.1形而上学和语义版本
在中世纪作者中，我们在对应理论中找到了“形而上学”和“语义”版本之间的分裂。 前者感谢亚里士多德的整体观点所建议的真实性主题，后者在亚里士多德1011B25中的更严重定义上进行了模型。
Thomas Aquinas提出的形而上学版本是最着名的：“Veritas Est Adaequatio Rei et Intellectus”（真理是事物和智力的方程），他重申为：“当它符合判决时，据说判断是真的外部现实”。 他倾向于使用“Conformitas”和“Adaequatio”，但也使用“符合者”，给出后者更泛型（De Vertate，Q.1，A.1-3; CF. Summa Theologiae，第16季）。 Aquinas通过这个定义来抵消奈普坦主义者Isaac以色列，但ISAAC没有这样的定义。 函授制剂可以追溯到学术怀疑的卡诺斯，2世纪的B.C.，曾经帝王性（Adversos Mathematicos，VII，168）报告所教导的报告“是真实的当它与呈现的对象（symphonos）呈现，并且在与它不和谐时为false”。 在柏拉图和亚里士多德的各种早期评论员（CF.Künne2003，Chap.3.1）中可以找到类似的账户，包括一些奈普坦主义者：Proklos（在蒂姆，II 287,1）谈判为协议或调整（指向刀与众不关的味精。 Philoponus（在猫，81,25-34）强调真相既不是事物或事务状态（Pragmata）本身，也不是在陈述本身，但在于两者之间的协议。 他给了配合鞋的硅基硅，配合在鞋子和脚之间的关系中，不得在其自身中找到。 请注意，他对关系的重视与其Relata相反是值得称赞的，但潜在的误导，因为x的真相（其为真）不被识别在x和y之间的关系，但是x的一般关系属性，采取表格（∃y）（XRY＆FY）。 进一步的早期对应制剂可以在禽类（Metaphysica，1.8-9）和Averroes（Tahafut，103,302）中找到。 他们被威廉·奥克雷威廉的学者介绍，他们可能是Aquinas错误归因的预期接受者（CF.Boehner 1958; Wolenski 1994）。
Aquinas的平衡式“事物和智力的方程”旨在让房间留下“真实”，不仅可以应用于思想和判断，还可以应用于事物或人（例如真正的朋友）。 阿奎那解释说，据说一个思想是真实的，因为它符合现实，而据说是真实的，因为它符合思想（一个朋友是真正的，而且，她符合我们或上帝的概念朋友应该是）。 中世纪的神学家认为，判断 - 真理以及事物/人真理，因为某种方式流动或接地，这是一个最深刻的真理，根据圣经，是上帝：“我是道路和真相和生活”（约翰福音14,6）。 他们试图将这种圣经通道融入更普通的思维，涉及真理的深层形而上学 - 神学的反思。 因此，在中世纪思维中发挥了非常重要的作用的事情/人真理的概念，被现代和当代分析哲学家忽略了诸如存在主义和大陆哲学的程度。
更喜欢对应理论的语义版本的中世纪作者通常使用特殊的截断公式来呈现aristotle的定义：如果才能且仅当它表示，所以它是（Sicut Informs，ITA EST）时才为True。 这强调了意义的语义关系，同时保持最大难以通过真正的句子引起的“它”表示的是，通过真正的句子来解除对应关系（将其放入“为”和“SO”）。 预示着20世纪的最喜欢的方法，像ockham（summa logicae，ii）和bridan（sophismata，ii）等中世纪的语义，为不同语法类别的句子提供了不同的实物条件条款的详尽清单。 他们避免使用来自单个本体类别类别的项目与真正的句子相关联。 （CF.Moody 1953;亚当斯麦考德1987年;佩勒2006年）
现代时期的作者通常会传达对应于真理的对应理论太明显的印象，或者任何讨论都太明显了。 一些版本或其他版本的简短陈述可以在几乎所有主要作家中找到; 见e.g .: descartes 1639，ATI 597; 斯科诺萨，道德，Axiom VI; 洛克，文章，4.5.1; 莱布尼斯，新散文，4.5.2; 休谟，论文，3.1.1; 和康德1787，B82。 伯克利似乎并没有任何关于真理的陈述，是一个可能的重要例外。 由于汤姆主义的影响，理论的形而上学版本与现代人比语义版本更受欢迎。 然而，由于现代人通常订阅了思想的代表性理论（思想理论），因此他们似乎最终致力于阐明在心理语义表示关系中遵守的心理语义表达关系等对应或符合性的关系（洛克的“心理命题”），以及适当的现实部分，从而影响了对应理论的形而上学和语义版本之间的合并。
1.2基于对象和基于事实的版本
区分“基于对象的”和“基于事实的”的对应理论版本有用，具体取决于现实的相应部分是一个对象还是事实（CF.Künne2003，Chap。3）。
传统版本的基于对象的理论，假设真实的物品（通常被认为是判断）具有主题谓词结构。 基于对象的真理定义可能如下所示：
如果其谓词对应于其对象（即，由判断的主题项称为对象），则判断是真的。
请注意，这实际上涉及两个对象的关系：（i）参考关系，在判断的主题项与对象之间保持判断（其对象）; （ii）对应关系，在判决的谓词期间和物体的财产之间持有。 由于依赖于致辞述要物品的主题谓词结构，该账户存在固有的限制：它不会涵盖缺乏主题谓词结构的真实遗憾（例如，条件，障碍），并不清楚该帐户如何扩展到覆盖他们。 问题是显而易见和严重的; 然而，在大多数着作中，它只是忽略。 基于对象的信件是常态的最近。
基于对象的信件成为通过柏拉图与虚假问题的关键接触的规范，这在其时代显然是臭名昭着的。 在许多对话中，柏拉图争取了各种探讨的论点，以各种佐色谱者提出，因为错误判断是不可能的 - 大致的效果：错误地判断是判断什么不是。 但是一个人无法判断什么不是，因为它不应该被判断。 为了判断不是要判断什么，因此，不要判断。 因此，虚假判决是不可能的。 （CF.Seuthydemus 283E-288A; Cratylus 429c-e;共和国478A-C; Theaetetus 188d-190e。）柏拉图对索菲斯特直到Sophist（236D-264B），他最终将问题达到了长度。 他解决方案中的关键步骤是分析真实遗赠者作为结构化复合体。 一个简单的句子，如“theaetetus坐着”。虽然简单地作为句子，仍然是一个复杂的整体，包括不同种类的名称（onoma）和动词（Rhema） - 背景不同的功能。 通过将动词一起编织，扬声器不仅仅是命名一些事情，而是完成某些东西：有意义的演讲（徽标）表达了对思想的交织（Eidon Servoon）的交织。 当TheaeteS，名字命名的人时，这个简单的句子是在坐在的状态下，通过动词归于他，并且假时，当Theaetetus没有那个状态，而是在另一个国家（参见261C-263D;见拒绝者1991; Szaif 1998）。 只有在这个帐户中出现的东西：在虚假的情况下，归属状态仍然是，但它是一个不同于Theaetetus的状态。该账户延伸到通过柏拉图众所周知的言论和信仰，“思想是没有声音，在谈话中的灵魂内与自己”（263e） - 历史渊源的思想思想假设。 该账户不考虑句子，其中包含不（“Pegasus苍蝇”）的名称，从而留到后代是一个比虚假问题变得更加臭名昭着的剩余问题。
亚里士多德在De Interpretatione中采用柏拉图的账户，没有太多ado - 实际上，De解释的开始就像从上面提到的Sophist的直接继续段落。 他强调了真理和虚假与组合和分离有关（参见de int。16A10;在De Anima 430A25中，他说：“在真实与虚假的替代品适用的地方，在那里，我们总是发现一种在准思想中的对象组合 - 不良”）。 与柏拉图不同，亚里士多德觉得需要单独翻译简单的肯定和负面陈述（预先发生）的必要性，而是比通常更详细地翻译：“肯定是对某事物的一种东西，否定是对远离某事物的东西的预测”（de int。17A25）。 该表征在先前分析（24A）的早期再次出现。 因此，似乎公平地说，简单陈述句子的主题 - 谓词分析 - 亚里士多德术语逻辑的最基本特征是统治许多世纪的至高无上 - 在柏拉图对误血的可能性的反应中有其起源。 有人可以注意到亚里士多德的真相定义（见第1节）实际上始于虚假的定义。
基于事实的对应理论只有在20世纪才会突出，尽管人们可以在亚里士多德中找到拟合这种方法的言论（参见第1节） - 令人惊讶的是，令人惊讶的是，令人惊讶的是，鉴于他反复强调关于真理和虚假的主题谓词结构。 基于事实的理论不会预先假定真实的物品具有主题谓词结构; 实际上，他们可以在没有任何明确参考真实物品的结构的情况下说明。 因此，该方法体现了对误操作问题的替代响应，这是可能声称从通过对柏拉图，亚里士多雷和谷仓问题的丧失问题的主题谓词结构的预设施加对其施加的局限性的限制来解除真理理论的响应。中世纪和现代传统。
现在，基于事实的对应理论的经典制定是由Hume（论文，3.1.1）和轧机（逻辑，1.5.1）预示的。 它在20世纪早期在摩尔（1910-11，第15章）和Russell中出现了它的规范形式1905年，1906年，1910年和1913年）。 自我意识地强调事实作为现实的相应部分 - 以及更严重的关注谎言引起的问题 - 区分此版本的预示。 罗素和摩尔的真理的强大倡导是对事实的通信是他们对形而上学现实主义辩护的一个组成部分。 在讽刺意味的是，它们的配方感谢他们的理想主义对手，F. H.Bradley（1883，Chaps。1＆2）和H. H. Joachim（1906），后者是竞争的早期倡导者一致性理论，谁建立了对事实上的真理的对象作为他对现实主义攻击的主要目标。 后来，Wittgenstein（1921）和罗素（1918）开发出“逻辑原子”，这引入了基于事实的对应方法的重要修改（见下文，第7.1节）。 进一步修改对应理论，带来返回更明显的语义和广泛对象的版本，受到Tarski（1935）真理技术工作的影响（参见1972年，Popper 1972）。
2.真实的人，真相，真理
2.1真实遗赠者
对信仰，思想，思想，判断，陈述，断言，话语，句子和命题提供了真理理论。 每当想要在这些选择之间保持中立时，它已经习惯了谈论真相。 应该牢记五分：
术语“真实遗赠者”有点误导。 它旨在指的是真理或虚假（真实值 - 持有者）的承载，或者替代地，询问它们是否是真或假的事情，从而允许其中一些可能既不是的可能性。
一个区分次要和主要的真相。 次要的事实遗嘱人是那些真实价值观（真理或谎言）的真实性遗赠者的真实价值观的人，其真实价值观不是来自任何其他真实遗赠者。 因此，术语“真实”通常被视为暧昧，以其主要的含义在适用于初级真相和适用于其他真实遗赠者时的初级真相和各种中学意义。 然而，这不是粗糙的模糊，因为应该导出次要含义，即可定义，主要意义与额外的关系。 例如，一个人可能会在初步意义上保持命题是真或假的，而句子在次要意义上是真或假的，因为它们表达了真实或假的命题（在主要意义上）。 “真实”的含义，当应用于不同种类的真实携带者时，以熟悉术语 - 现在的阶段的“类比”用途的方式以熟悉的方式连接到一个术语 - 现在，一个人会称之为“焦点意义”; 例如，“健康的生物”和“健康食品”，后者被定义为辅助生物的健康（初级意义）的次要意义上的健康。
对于一种不同类型的持有者的承载理论来倡导一个真理理论（例如，适用于命题的身份理论的持有者的一个理论，往往是毫无疑问的。对于句子）。 适用于不同种类的承载的真理的不同理论不会自动竞争。 真理理论进入竞争营地的标准分离（在教科书，手册和词典中发现）在假设下进行 - 真的是假装 - 他们旨在为同类的主要忠实遗嘱人。
令人困惑地，与哪些同意恰当地认为是主要的真相遗憾。 如今，主要竞争者是公共语言句子，思想语言（礼信心理表达）和命题的句子。 热烈的竞争对手 - 信仰，判断，陈述和断言 - 已经失望了，主要是有两个原因：
逻辑上复杂的真相遗嘱的问题。 一个主题，S，可能会持有一个沉浸式信念（宝宝将是一个男孩或婴儿是一个女孩），而只相信一个，或者既不是分散的。 此外，S可能会持有条件的信念（如果鲸鱼是鱼，那么有些鱼是哺乳动物）而不相信前所未有的情况。 此外，如果没有相信否定的事情，S通常会持有负面信（不是每个人都很幸运）。 在这种情况下，S的复杂信念的真实价值取决于其成分的真实价值，尽管组分可能不被某人或任何人持相信。 这意味着根据哪种信念是主要的真相遗嘱者的观点似乎无法解释复杂信仰的真实价值如何与他们更简单的成员的真实价值相连 - 这一点需要能够将真理和虚假应用于相信 - 成分，即使他们不相信。 这一点，它同样基本的对逻辑的适当理解，是由所有早期主张（CF.Bolzano 1837，I.§§22,34;弗雷格1879，§§2-5; Husserl 1900，I.§11; Meinong 1902，§6）。 问题出现了与判决，陈述或断言的意见相同的形式，作为主要的真实遗赠者。 问题不容易逃脱。 谈论未惊讶的信念（无拘无束的判断，未声明的陈述，无声的断言）是荒谬的或只是谈论不相称的（不受忽视，不合适，无声的）命题或判决。 顺便说一样，这是值得注意的，这是一个相当多的哲学提案（关于真理以及其他事项）在简单的观察中运行原因，即有没有令人讨厌和不相识的真相遗嘱（CF.Geach 1960＆1965）。
状态/内容A.K.A.ACT /对象的二元性。 名词“信仰”可以指的是相信或其内容的状态，即对所迈的。 如果前者，相信的状态，可以说是真实的还是假的，这是非常有问的，那么只有后者就是误，是真实的或假的。 同样，对于指的名词，指的是心理行为或其对象（内容），例如“判断”，“语句”和“断言”。
精神判断是整个中世纪时期的首发初级真相。 他们在20世纪上半叶被忽略了，但在下半场通过复兴了思想的代表理论（特别是以思想语言的假设，CF.FODOR 1975）的复苏来卷土重来。 有些令人困惑的是（现在对我们），几个世纪以来，这个词“命题”（Qualositio）是专门为判决，书面，口语或精神保留的。 这次使用是在6世纪官方制作的，仍然在1705年的洛克文章中找到，于1843年在洛克的逻辑中找到。之后，例如，在摩尔1901-01，“命题”转换方面，这是一段时间之后现在用于发出句子所说的话，因为所遵守，判断，陈述，假设（等） - 偶尔向中世纪使用情况进行判断，例如， 在拉塞尔（1918年，1919年）。
