对应的真理理论（三）

该项目的另一部分，专门的本体部分，必须为事实提供身份标准，并解释他们的简单成分如何结合成复杂的惠士。 所有这一切都应该产生一个规定哪些事实与哪些事实相对应的条件的说明。

相关性和结构反映了对应的独特方面。 如果没有后者，人们可能希望认可前者，尽管很难看出，在没有拥抱前者的至少部分（a）的情况下，有人能够赞同后者。

同构方法提供反对意见3.C1的答案。 虽然猫在垫子上的真相并不像猫或垫子（真相不喵喵或气味等），但它确实类似于猫在垫子上的事实。 这不是一个定性相似之处; 它是一种更抽象的结构性相似之处。

这种方法还在一些角度下提出了反对意见3.C2。 对应关系应该减少单词或概念与现实之间的基础关系。 因此，对应理论不仅仅是从语义和/或心理学语义的旋转，即意向性被解释为纳入思想的代表性理论（参见福尔1989）。 这让我们提醒我们，作为一项关系，通信并不多 - 但也没有不太神秘，而不是语义关系。 这些关系有一些好奇的功能，他们宣传了一系列谜题和困难的问题 - 最令人难以置知的是：他们可以在自然（因果）关系方面解释，或者他们必须被视为现实的不可挽回的非自然方面吗？ 一些哲学家声称，语义关系过于神秘，无法认真对待，通常在理由中，他们无法在自然主义方面解释。 但是，人们应该牢记这是一个非常一般和极其激进的关于一个整体的激进攻击，在言语和概念可能是关于事物的原因。 常见的做法是在函授理论上专门针对这种攻击似乎误导。 就对应关系的理智而言，函授理论将掌握或跌倒，具有一般参考和意向性理论。

然而，应该注意的是，关于反对意见3.C1和3.C2的这些要点并不独立于一个关于主要忠实遗嘱人的性质的观点。 如果真实遗赠者被认为是普通语言的判决（或其理想化版本），或者他们被认为是心理表征（思想语言的句子），上面的积分没有资格：通讯将是一个语义或心理语义关系。 另一方面，如果主要的真实携带者被认为是主张，则存在并发症：

在广泛的Freegean的命题看来，命题是由物体和物业的概念构成的（在逻辑，而不是心理，“概念感”）的概念。 在这个视图上，上面的点仍然保持，因为概念之间的关系，一方面，它们是它们是另一方面的概念，似乎是一个语义关系，一个概念语义关系。

在所谓的Russellian的命题看法（早期的拉塞尔大多来自早期的摩尔），命题是构成的，而不是物体和物业的概念，而是物体和属性本身（CF. Russell 1903）。 在这种观点上，上述要点很可能会失败，因为当适用于真正的Rullellian命题时，对应关系似乎逐渐崩溃到身份关系中。 很难看出一个真正的罗素命题可能是什么，但事实：事实是什么，如果不是这种事情？ 因此，非Intidentity的原则被拒绝，与之相信真理理论：“一旦肯定认识到这个命题是表示，不是一种信念或单词的形式，而是一个信仰的对象，这似乎是明显的，真理没有尊重它仅仅是对应的现实”（摩尔1901-02，第717页）。 一种简单的事实的对应理论，适用于罗素方式理解的主张，从而减少了真理的身份理论，其中一个命题是真实的iff，它是一个事实，而不是事实。 见下文，第8.3节; 和在这种百科全书中主张，奇异命题和结构化主张的条目。

但罗素人通常不会完全放弃对应理论。 虽然他们没有（1）的空间，但在第3节中，当适用于作为判守者的命题时，函件将进入他们对句子，公共或精神的真理的说法。 该账户将采取第3节（2）条的形式，除了命题以外的判守类别，罗素命题在获得或未获得的事务状态的辩护中出现在右侧。 除主张外，对事务的承诺有时会被蔑视，作为无偿本体复制。 但除了命题之外，拉塞利亚人并没有致力于事务，因为主张，在他们的观点上，必须已经成为事务的国家。 这一结论是不可避免的，一旦真正的命题已经确定了事实。 如果一个真正的命题是一个事实，那么一个可能是真实的虚假命题是一个事实，如果它是真的。 所以，（或有）虚假命题必须是同一种类的事实，只是不是一个事实 - 一个unfact; 但这只是在不同的名称下是一个不获得的事态。 罗素命题是事务的州：虚假的是没有获得的事务状态，而真正的是确实获得的事务状态。

罗素的命题看法现在很受欢迎。 有些好奇心，当代罗素人几乎没有指责作为事实或事务的命题。 这是因为它们非常关注了解信仰，信仰归因和句子的语义。 在这种情况下，谈论命题语言而不是事态语言更自然。 感觉奇怪（错误）说有人相信事态，或事务的国家是真假的。 就此而言，它还感到奇怪（错误）说，一些命题是事实，事实是真实的，并且命题获得或未获得。 尽管如此，根据拉塞尔人，所有这一切都必须是字面的真理。 他们必须声称“命题”和“事态”，就像“晚星”和“晨星”，是同一件事的不同名称 - 他们带来了不同的联想，并在几个不同的语言环境中在家里，这是一个名字的奇怪运送到另一个的环境。

返回同构致法的方法，严格或天真的实现这种方法，对应的是真理和相应事实之间的一对一关系，这使得这种方法易受反对有趣的事实（3.F1）：每个真实的真实遗嘱，没有物质如何复杂，将被分配一个匹配的事实。 此外，由于严格执行同构异构，因此对所有（相关）的真实遗赠者组成部分分配相应的实体，因此复杂的事实将包含对应于逻辑常数（“不是”，“或”，“If-Dent”等）的对象，以及这些“逻辑对象”将必须被视为世界的成员。 许多哲学家发现很难相信所有这些有趣的事实和有趣的准逻辑对象的存在。

非同义方法从未以完全天真的形式提倡，将相应的物体分配给每个口头或精神发出的每一个皱纹。 相反，支持者试图通过含义分析将“相关”成分隔离，旨在发现逻辑形式或深层结构，背后的普通语言和思想。 然后，这种深度结构可以以理想的语言（通常，谓词逻辑语言）表示，其句法结构旨在完美地镜像现实的本体结构。 由此产生的观点对应于正确分析的真实遗赠者和事实之间的同构 - 避免将奇怪的物体分配给这样的短语，作为“平均丈夫”，“法国国王”的“的”和“法国之王”; 但该视图仍然致力于逻辑上复杂的事实以及与逻辑常量对应的逻辑对象。

奥斯汀（1950）拒绝了其在世界上将我们语言的结构项目的构态方法。 在他的函件版本（适用于陈述的更详细的（4）变种）中，整个陈述与任意语言公约的事态相关，而不会镜像其相关内部结构（参见2004年的愿景）。 这种方法似乎容易受到反对的影响，即它避免了忽视系统性的价格的有趣事实。 语言不为每个陈述提供单独的语言惯例：这需要太大的惯例。 相反，它似乎通过相对较少的公约，由其更简单的成分的语义值（与现实关系）来系统地确定语句的真实值。 对这种系统的认识是建立在同构态的方面。

批评者经常回声奥斯汀的“投影” - 复印件，3.f2，传统的函授理论犯下“读回世界的误差”（奥斯汀1950，p。155; CF.也，例如，rorty 1981）。 在底部，这是一种悲观的姿态：如果在语音或思想和一些本体类别模式之间存在Prima面部结构相似，则在悲观上推断，本体类别是一种幻觉，我们投射结构的问题我们的语言或思想进入世界。 传统通信理论的倡导者可以看出，采取相反的立场：除非有相反的具体原因，否则他们准备乐观地假设我们的语言和/或思想的结构反映了我们的语言和/或思想的结构，是我们的语言和/或思想的结构，至少在很大程度上，它是因为世界的结构的方式。

7.对应理论的修改版本

7.1逻辑原子学

Wittgenstein（1921年）和罗素（1918）提出了修改的基于事实的对应对照的真理，作为其逻辑原子派计划的一部分。 这些账户分为两个阶段。 在第一阶段，基本的真实定义（1）从第3节（1）被限制为真实遗赠者的特殊子类，所谓的小学或原子真实遗赠者，他的真相据说他们的对应于（原子）事实组成：如果x是基本的，x是真的iff x对应于某些（原子）的事实。 这种受限制的定义是在第二阶段给出的真实条件递归条款的基本条件，其中非基本或分子，判别人员的真实值在其逻辑结构和他们的真实价值方面递归地解释更简单的成分。 例如：“not-p”表单的句子是真的iff'p'是false; 形式'p和q'的句子是真的，如果f'p'是真的，'q'是真的; 形式'P或Q'的句子是真的iff'p'是真实的，或'q'是真的。这些递归条款（称为“真实条件”）可以重新申请，直到非基本的，任意复杂性的分子句子的真实性降低到其基本原子成分的真理或谎言。

逻辑原子主义利用了真实表中所载的熟悉规则，用于根据其更简单的成分评估复杂公式。 这些规则可以用两种不同的方式理解：（a）根据复杂事实和组成的本体关系更简单的事实，或（b）作为跟踪逻辑语义关系，展示复杂句子的真实值如何解释他们与简单的基本句子对原子事实的对应关系和非对应的逻辑关系。 逻辑原子主义采用选项（b）。

逻辑原子主义旨在与本体论的本体主义观点，以至于世界是原子事实的全部（参见Wittgenstein 1921,2.04）; 因此，通过没有有趣的事实来适应异议3.F2：原子事实是所有的事实 - 虽然现实生活原子师倾向于允许联合事实，但仅仅是原子事学的聚合。 基本的真理是真实的，因为它对应于原子学事实：对应仍然是同性的，但它专门在基本的真理和原子事实之间持有。 非基本的分子真理水平的真理和事实之间没有匹配; 例如，'p'，'p或q'，'p或r'可能都是真的，因为'p'对应于一个事实）。 避免逻辑上复杂的事实的诀窍在于未将任何实体分配给逻辑常量。 逻辑复杂性，所以想法是，属于语言和/或思想的结构; 这不是世界的一个特征。 这是由Wittgenstein表示的经常引用的段落（1921,4.0312）：“我的基本思想是”逻辑常数“不是代表; 没有事实逻辑的代表“; 还有罗素（1918，p.209f。）：“你不能看一个你可以打电话给'或'或'，并说'现在看这个的物体。 这是'或''“。

虽然这种排序的账户自然被归类为对应理论的版本，但应该指出的是，根据逻辑原子派，他们严格地与第3节中提出的基本表格冲突。对于每个事实都有相应的事实并非如此。 然而，它仍然是这种情况的情况，即在对应于对应于（或非对应于任何事实）的对应（或非分子真理）的对应（或非对应）的逻辑观念细节复杂真实携带者的逻辑结构而解释的情况。 逻辑原子主义试图通过对真相遗嘱人的结构分析来避免对逻辑上复杂的，有趣的事实的承诺。 它不应该与维持分子事实最终由原子事实构成的超细相似的账户混淆。 后者账户将承认复杂的事实，提供其结构的本体论分析，因此将与第3节中提出的基本表格兼容，因为它将与索赔兼容，因为每个事实都有相应的事实。 （关于古典逻辑原子派的更多信息，请参阅1931-1933，Urmson 1953，以及Russell的逻辑原子主义和Wittgenstein在这百科全书中的逻辑原子学中的条目。）

虽然Wittgenstein和Russell似乎持续说，原子事实的组成部分将根据先验的考虑来确定，Armstrong（1997,2004）倡导一种后验形式的逻辑原子主义。 在他的观点上，原子事实由特定和简单的普遍组成（属性和关系）组成。 后者是世界的客观特征，将客观相交，并解释他们的因果势。 因此，必须基于全科学的基础上确定有哪些细节和普遍性。

问题：逻辑原子学不容易维持，很少以纯粹的形式举行。 在其困难之外是以下内容：（a）究竟是什么，是基本的真实遗赠者？ 他们是如何确定的？ （b）有分子鉴定者，如虚拟性和反事实，倾向于挑起有趣的事实异议，但不能通过简单的真实条件的条款处理，因为他们的真实价值观似乎并不是由他们小学的真实价值观决定成分。 （c）是否存在与真正的普遍概括相对应的普遍事实？ Wittgenstein（1921）不赞成普遍事实; 显然，他想重新分析普遍的概括，作为其实例的无限连词。 罗素（1918）和Armstrong（1997,2004）拒绝这种分析; 他们承认普遍事实。 （d）消极真理是最臭名昭着的问题案例，因为他们以吸引人的原则发生冲突，“真相制造者原则”（参见第8.5节），这对每个真理都说，世界上必须有一些东西，使其成为真实的，即，每一个真实真相必须有一个真相制造者。 假设'p'是基本的。 在上面给出的帐户上，'not-p'是真的iff'p'是假的iff'p'不对应于任何事实; 因此，如果是真，则'not-p'如果是真实的：这不是真实的：它似乎没有真相制作者。 拉塞尔发现自己被驱使以承认消极的事实，许多人被视为现实的划视图衡量的部分。 Wittgenstein有时会谈论不存在的原子事实，并称之为不存在的否定事实（参见1921,2.06） - 但这几乎不是原子事实本身。 Armstrong（1997年，第8.7号）.8.7; 2004年，乳液。5-6）认为，通过二阶“总体事实”来实现消极的真理，其中包括所有（积极）的一阶事件，他们都是一流的事实。

原子学和主张的russellian视图（见第6节）。 当时罗素倡导逻辑原子主义（1918年左右），他已经放弃了现在被称为罗素的主张的概念（1903年左右举行的摩尔）。 但是Russellian的建议如今都很受欢迎。 注意，逻辑原子派不是针对罗素命题的朋友。 该论点很简单。 我们对此有一些逻辑复杂的信念是真实的。 据罗素主义的朋友称，我们信仰的内容是罗素命题，我们真正信仰的内容是真正的罗素主张。 由于真正的罗素命题是事实，必须至少与复杂内容有真正的信仰一样多的复杂事实（并且至少与复杂的事务一样，因为存在复杂内容的真实或虚假的信仰）。 原子学可能适用于句子，公共或精神和食物的主张; 但不是罗素命题。

逻辑原子主义旨在解决对有趣的事实（3.F1）的反对意见。 它旨在解决一般情况（3.f2）对事实的反对意见。 在这里，逻辑原子师将通过捍卫（原子）事实来响应。 根据一种防守，需要事实，因为只有物品没有充分阐述以作为真相制作者。 如果A是'A是F'的唯一律师，那么后者应该暗示'A是G'，因为任何'G'。 所以“A是F”的真相制造商至少需要涉及A和FN。 但由于F正是一个普遍的，它可以在另一个物体中实例化，因此只有A和F上的存在是不足以使得索赔“A是F”的真实的，因此在A的F. Armstrong的事实中需要捆绑在一起（1997）和奥尔森（1987）也维持该事实是为了对州绑定特定对象的领带。

在这种情况下，通常强调，事实没有监督，因此，它们的成分不会降低。 事实是他们组成的特定和州的实体：即使他们拥有相同的成分，也不是同样的事实。

另一个对事实的辩护，令人惊讶的是罕见，指出许多事实是可观察到的：人们可以看到猫在垫子上; 这与看猫或垫子或两者都不同。 许多事实不是可观察到的反对意见将邀请重新加入许多物体是不可观察的。 （参见Austin 1961，Vendler 1967，Chap。5和Vision 2004，Chap。3，有关反事实争论的更多讨论;另请参阅这一百科全书中的进入事实。）

有些原子家提出了一个原子的定义版本（1），但没有事实，因为他们认为事实是现实的切片太可疑的句子，恰好被带入全部本体的严重性。 相反，它们提出了事件和/或对象 - 加上 - 加上的（A.K.A.模式，统治质量，时刻）作为现实的相应部分。 据称，这些物品比事实更为“东西”，但仍然充分阐述 - 并且充分充足 - 以适当的真相制作者（CF.Mulligan，Simons和Smith 1984）。

7.2逻辑“解剖”

逻辑原子主义旨在通过限制在第3节（1）或（2）条中的定义到基本的真实遗赠者，并在其逻辑结构和原子方面对分子鉴定者的真实值进行核实价值真相（原子事实，事件，对象 - 加热带）。 对应理论的更多激进修改甚至进一步推动递归策略，完全丢弃了（1）或（2）的定义，因此通过将来的原子律制作者的需求，因为它是“亚原子”。

这些账户分析了真实携带者，例如句子，进入他们的归属组分并将对应关系的关系溶解在适当的语义子系统中：名称是指或表示对象; 谓词（打开句子）适用于或由对象满意。 在逻辑结构和更简单的组成谓词的逻辑结构和满足方面可以递归地处理复杂谓词的满意度：对象O满足'x而不是f'iff o不满足'x为f'; o满足'x是f或x为g'iff o满足'x是f'或o满足'x为g'; 等等。 这些递归在基本组中锚定，解决了原始谓词的满足：一个对象O满足'x是f'iff o实例化了'f'表示的属性。 有些人更喜欢一个更名义的基础条款以满足，希望没有认真调用属性。 由名称和任意复杂的谓词组成的奇异句子的真理是：奇异句子是真实的IFF，由名称表示的对象满足谓词。 Tarski（1935）提供的逻辑机械可用于将此简化的草图转换为真理的更一般定义 - 处理包含关系谓词和量子的句子以及覆盖分子句的定义。 Tarski自己的真理定义是否可以被视为通信定义，即使在这种修改意义上，也在辩论下（参见Popper 1972;领域1972,1986; Kirkham 1992，Chaps。5-6; Soame 1999;Künne2003，Chap。4;帕特森2008.）

亚杀灭构成返回（广泛）基于对象的对应。 由于它承诺避免事实和所有类似曲目的句子等现实的现实，留言的理论家，他们要认真对待3.f2赞成这种方法：甚至没有小学真相遗嘱人被分配了任何匹配的真相制作者。 对应关系本身已经给了真实遗赠者和对象的组成部分之间的两个语义关系：参考（或表示）和满意关系与任何语义理论的核心。 一些倡导参考和满足的设想因果账户（参见现场1972; Devitt 1982,1984; Schmitt 1995; Kirkham 1992，Chaps。5-6）。 事实证明，关系谓词需要通过有序的对象序列讨论满意。 戴维森（1969年，1977年）认为，序列的满足是传统对信件的传统概念的满意度; 他认为参考和满足是“理论构建”不需要因果的“理论构建”，或任何解释。