Richard Fitzralph（三）

8.贫困争议

Fitzralph不是第一家中世纪的世俗作者，以便在教会组织的威胁方面，特别是在当地教区和圣礼的行政水平方面，他与根特亨利等作家有很多共同之处和他的导师约翰德兰德森。 后者作为埃克塞特的主教拆除了诅咒的小教堂，没有允许在他的教区允许。 Fitzralph的Defensio Cureatorum于1357年在Avignon宣讲，已经在1380年被John Trevisa在1380年被翻译，确保它在英格兰的这些社区中的几个世纪受到了影响，要求改革教会。 例如，20世纪70年代的南部约翰福克斯的烈士的烈士书包含了一章，致力于Fitzralph。 值得注意的是要注意，FiTzralph并不反对修主主义，也不是因为其他诅咒，例如承认的多米尼亚人，即使是为了诅咒，也是必要的。 然而，重点是他的策略攻击是牧师，他们坚持认为他们可以放弃自然的统治者，这样他们就是追随福音（Vita Evangelica AC Perfecta）。 后者可能是对体育教会的革命性起诉，其中Fitzralph是一个大主教，因为明确的含义是，只有完全放弃的财产就会允许根据基督的教学生活。 最后，Fitzralph将谴责他们没有任何东西的Franciscan姿态，只有只有使用它，通过说明没有人可以放弃原始所有权或自然的人物。 Riley（2023：360-61）指出，为了打击Fitzralph看到的是诅咒的错误看法，他首先要了解对贫困的正确理解。 Fitzralph的教学的一部分是他在De Pauperie Salvatoris的第八和最后一本书中的断言，基督曾担任木匠，而Fitzralph的贫困不是等同于苦难，这是一个明确的挑战Franciscan观看基督一直是一个拥有什么并拥有贫穷的乞丐，指示他的追随者同样做。 这种断言是英国福利伍德福德英国福建人对Fitzralph的工作的特殊重点。 基督的人身化也是作为一个工作人员，其次是Wyclif，其对基督贫困的看法实际上更接近伍德福德等中坚文斯权者的那些。 Riley分析了Fitzralph概述的贫困的类型，他指出贫困可以是可观的，但需要（EGESTAS）是可耻的; 因此，基督不能成为一个乞丐，因为他会以可耻的方式行事。 还有值得的穷人，如寡妇和孤儿，他们可以正确地要求施舍，但这些都是君主乞求的人。 相反，Fitzralph认为基督会为他的生计而努力，虽然贫穷，但他不是贫困，并没有乞讨。 Fitzralph在这里提出了对工作和工人的性质的广泛欣赏。 最终，贫困是道德中立的，物质贫困不赋予精神权威。

9.影响力和来世

在他自己的一生中，第十四世纪的每个主要作者都引用了句子的讲座，从牛津的Wodeham和Holcot开始，然后是Rimini，Hugolino的Gregory和John等数字巴塞尔（Augustinian Hermits）和吉恩迪·Mirecourt和Peter Ceffons（Schabel 2023a）等吉尔斯·赫拉林 通过Augustinian Sources的调解，Fitzralph的思想通过亨利的Langenstein或Ebrach的康德拉德达到了维也纳。 Dinkelsbühl的尼古拉斯采用Fitzralph在Filioque上的立场，这成为维也纳神学学院观的基础。 事实上，Fitzralph对希腊人的看法仍然是佛罗伦萨委员会（1438-45）的影响。 与Wyclif的联系对Fitzralph在英语圈子中的兴趣保持在Fitzralph's de Pauperie Salvatoris（Riple Poole（1890）的出版物与Wyclif的De Dominio Divino一起出版物。 在Fitzralph和Wyclif之间的这种关联的重要早期接待是波希米亚（Lahey 2023）中的Hussites，其中两者之间的联系被视为比现实更近。 Fitzralph不是在1420年在布拉格查尔斯大学的辩论中讨论的作者，但特别是在HUS去世后，Wyclif退回到背景中，Fitzralph因威斯威利夫被正式被谴责为一种异常谴责。 然而，Fitzralph通常在不充分或脱离背景下引用，以支持真正威克利夫的想法。 关于财产职能的烦恼问题，它在巴塞尔理事会同意，所有人都必须认识到，虽然教会可能会在时间货物上行使民用莫提米，但教会的货物只是一种手柄可以进行他们的部门的手段。 事实上，这一事实上，如Lahey的Fitzralph在De Pauperie Salvatoris vi所描述的情况（Lahey 2023：401），有人一直在阅读他们的Fitzralph并用他来影响妥协。