Pierre Gassendi（五）
通过这种方式，他希望避免对我们召集其存在或精确特征的实证核实的能力的难题。 一位着名的牛顿方法论是指毒素的各个方面，我们可以知道。 在Principia（1687）中，牛顿提出了Gassendist来源的转换原则（也是由洛克接受的），根据该原则，微尺度上的尸体（“所有尸体的最少粒子”）的基本性质可以从这些内推断出来正如我们在宏观规模上有证据表明身体的属性。
休谟不太兴趣肯定的本体论，而不是展示为什么我们没有充分的理由投入他们的信仰，因此在与古代怀疑论者的术语中提出了相当不同的Gassendist主题。 他的中度或建设性的怀疑（PACE Popkin）建立在怀疑的关于有道理的信仰的可能性，重点是归纳的问题，因为削弱了我们对世界的了解能力的巨大困难。 缺乏理性的理由，我们只是重新归咎于诱导作为一种可行的手段，可以掌握和管理我们的活动经验。 在这里，我们看到与Gassendi的评估开始的惊人相似之处，从观察开始证明对细则的任何概括需要一些超出我们认知权力的概括，即我们对所有这些特殊的经验知识。 从这一点来看，休谟缺乏诱导不能证明的加紊乱课，因为缺乏这种泛化步骤或假设“除了那些存在的那些是不同的”（I I（Institutio Logica）113a）。 最后，休谟的拟议决议也类似于Gassendi的概念，我们可能只是在实用的问题，所有剩余未经创新的细节的一致性。
进入十八世纪末，我们看到Gassendi对Reid的外部知识理论的影响。 这种理论以他所谓的“建议”的概念为中心，或者我们的感官数据对与世界上的事物的品质相对应的概念的感官数据。 在它的广泛意义上，“建议”包括签字关系 - 作为“公约”的问题，习惯或生物学 - 世界上的事物或事件之间可能被解释为迹象（在传统迹象的情况下，这些可能是语言或象征的实体）以及那些事情或事件表示。 这里的Reid吸引了迹象理论的漫长传统，可能在这种情况下依赖于Gassendi，特别是常规（'人工'）和常规和生物（'自然'）之间的区别。
Gassendi的影响进一步蔓延，超越英国或现代时代。 年轻的莱布尼兹有意识地遵循了Gassendi拥抱原子主义，后来保留了机制的高度重视，而是放弃有利于内部物质的物质材料模型（MOLL 1982）。 Christianan Huygens追求众多的Gassendist主题，包括反亚里士多德主义，概率主义，假设方法和原子物质理论。 Gassendi的自由，原子，经验主义者和准心中性意见也会与敏锐的哲学家和自然科学家在早期的现代波兰，意大利和西班牙（Murr，Murr，Murr，Murr，Murr，Murr，Murr，1997）。 最近，Gassendi将被视为预期本发明的提议，即数学知识是经验的，并且Popper的经验伪料是假设'Prima Facie活力的考验。
12. Gassendi最近的评论
近期现代哲学和科学历史上的Gassendi的精确位置仅部分阐述了最近的奖学金，这倾向于专注于他的思想的一个方面，并主要作为一个或另一个的对手将Gassendi描绘出来当代，忽视他的积极论文。 这种语境主义研究的可爱目标是展示他在时代的重要辩论中的关键作用，但在这些评论中讨论的图片是其他数据的相对的相对蚀，特别是笛卡尔。 例如，一种历史方法（Brundell，1987）突出了一个强大的反亚里士典州菌株，引导了Gassendi对学员的早期批评以及他后来的epicurean作品。 从这个角度来看，Gassendi可能被视为与笛卡尔相同的战斗，并在任何这样的比较中失去，因为他与一般较小的闪光有一般较小的敌人，并且至少更复杂，或者至少更少的新颖，武器武器，或者至少更少的新颖武器。 另一种常见方法（Joy，1987; Darmon，1998; Mazauric，1998; Taussig，2001和2003）是强调Gassendi的方法的历史主义和修辞因素，就像他的谈话和与成员的谈话中所雇用的Mersenne圈。 Gassendi在这种情况下的作用绝不是边缘的，并且不可能在早期现代科学辩论中贬低该圈的中心。 然而，这个小组的最重要人物实际上并不是一个积极的参与者，这是笛卡尔。 当然，Mersenne是这种背景下的其他核心个性，因此默认情况下，Gassendi最多是第三个。 与最近讨论其直接冲突的繁殖中，Gassendi的反笛卡尔视图作为棱镜的讨论相比，Gassendi可能是最糟糕的，而我们最能获得其观点的普遍存在的棱镜（Osler 1994，1993年，Lennon，Grene和Aliew 1995）。 毫无疑问，他是在他的时代代表最突出的替代品。 然而，突出这个故事鼓励该观点认为，Gassendi值得不超过脚注地位，并强调，至少历史上讲，他作为失去替代品的角色。
另一种时尚使Gassendi的教义信念形成了哲学和科学观点的基础或以其他方式影响。 一个这样的透视表明，他的精神担忧和唯物主义本体论共同塑造了他的形而上学的特征 - 导致无法溶解的内部冲突（Bloch 1971，SortaIs 1922）。 另一个观点让他的神学观点，特别是他的志愿者主义，引导他归功于他的经验主义（Osler 1994，Sarasohn 1996）。 但目前尚不清楚，Gassendi最能理解为理论信条的服务劳动，或者通过吸引他的神学敏感性来激励他的哲学观点。 他确实裁定了他的杰科秀的看法，以满足神学限制，并赞同他认为是教会的唯一天文世界的观点，这是塔罗布拉厄的教会。 然而，Gassendi对任何物理，形而上学或认识论论文的最终标准是对实证确定的真理的近似值。 另一方面，一些物理上灵感的索赔被编织成他的形而上学和心理学的织物。 例如，有两个灵魂，一个敏感和另一个精神，并且后者需要满足宗教要求，以满足宗教的不朽统一，但不容易受到物质体的命运。 但在这种情况下，Gassendi通常清楚地了解非哲学动机，介绍了他所关注的或经验证明的观点，因为信仰或圣经的规定是必要的。 他经常捍卫罗马天主教的首要地位，对自然原因的信仰（O 5A，O 49A，O II 237A-B）却容易区分科学和神学调查和反思的物体（O III（De Promigrige）636a）。 建议他到达他的形而上学或认识论的核心原则，以利用他神学的最终后果，从而误解了他广泛的哲学动机以及他的特殊反思和调查策略。
相比之下，近期奖学金的另一个元素突出了Gassendi的哲学动力和Sensu Stictu的策略。 在第二次世界大战期间和之后的几年中，Bernard Rochot通过带来众多鲜为人知的文本以及原料背景来开始这一趋势。 最近，Fred和Emily Michael称为Gassendi心理学和认识论的经验主义来源和特征。 其他人在类似严格的哲学条款中提供了对Gassendi的看法的评估包括Wolfgang Detel，Marco Messeri和Antonia Lolordo。 在这一解释传统中，理查德·波普金典雅地构成了与哲学哲学和科学的经验主义的全球性质。 Popkin（1967年）与Gassendi的思想一起联系在一起，提出了他认识论核心的“建设性怀疑”是一种尝试（以及其他事情），以展示如何根据我们的数据进行原子学科学的推论关于外观。
Gassendi哲学的起点，在Popkin的看法中，对本质知识的怀疑，依据津贴的津贴减轻了关于我们所赋予的似乎和因果知识的津贴，因为它有助于我们感受到关于外表的信念。 在Popkin评估的有趣元素中，Gassendi通过吸引其解释性值促进原始解释（IBE）的早期原型的建议。 Gassendi的战略有点复杂，因为他无法授予所有竞争对词的证据可能同样引人注目，因为他认为原子学是最能让我们的经验数据开始的物理论文。 潜在的方法表明是，在考虑物理论文时，我们理解和解释关于外观的相关数据的方式可能取决于我们正在娱乐的这些论文。 在呼吁Gassendi对IBE的呼吁上，Popkin识别了与Gassendi的语料库的主题绑定的主要挑战，如何成为一个原子药物和一次彻底经验主义者（Fisher 2005）。
