休谟的牛顿主义和反牛顿主义（二）

尽管如此，休谟对“原则”状况的解释使他以基本的方式偏离牛顿的方法。 在论文中，他利用“人类科学”宣称它是“超越人类理解”，“渗透到身体的性质，或解释他们运营的秘密原因”。 他不能“批准”以其外部物业超越了解机构的雄心壮志（THN 1.2.5.25）。 这与普瑞斯岛的“总经赞助”的最后一段相矛盾，牛顿承诺一项研究方案，也许受到弗朗西斯·哈夫斯巴（Francis Hauksbee）的电气实验的成功的启发，以渗透到物质的性质。 虽然该计划绝不是牛顿死亡时间完成的，但牛顿的光学研究揭示了，例如，光线具有内容，其特征在于，其具有不同均质（或“均匀”）种类的比例，其具有不同程度的可润滑性（Schliesser 2004）。

要了解为什么休谟不能“批准”，超越身体的外部属性，让我们通过一些休谟认识论的核心要素进行简短的绕行。 对于休谟，我们从特定事件的经验中建立了我们的因果理论（例如，参见，例如，THN 1.3.14.6-15的需求以及EHU 11.26的脚注）。 这对休谟来说是一个重要的制约因素，因为它允许他询问谁曾经认识过动力或力量的实例。 这对休谟对理论和隐形实体的攻击至关重要。

对于休谟，我们所有的简单思想都来自印象（Thn 1.2.3.2-3）。 休谟对物质，模式，精华，力量，权力，自我和当然 - 上帝的概念的攻击，所有人都依靠他的制称强大的能力，要求追查这种概念的印象（例如，THN 1.1.6; 1.2.5.28; 1.4.14和1.4.5.3-4;根据上帝的想法，看看EHU 2.6）。 因为，“[i]柴油始终代表它们的对象或印象，从中衍生出来”（thn 1.2.3.11）。 在学术文学中，这已被称为“复制原则”（Garrett 1997：第2章）。 如果没有找到这样的物体或印象，那么必须得出结论，这些想法是“激情和情感”的产物（THN 1.1.6.1），“普通建议的幻想”（THN 1.4.7.6），或“一些不完美”[思想]“（THN 1.1.7.8）。 Hume账户的推动是谈论，说，物质或力量（权力，上帝等）似乎毫无意义或仅限于衍生理念的特定质量（THN 1.1.6.1; EHU 4.2.16）。 最多，他们参考“效果，或其他一些事件不断与”原因（EHU 7.2.29;更详细的账户，见休谟的条目）。 托马斯里德，谁看到了股权，将战略描述为“某些现代哲学家竖立的宗教裁定行动的法庭，在其自然界中的每一件事都必须回答”（对人类思想的询问：或常识原则，第6章，第6章viii）。

休谟的“人科学”将不允许对实际原因的现实主义解释（参见不同的争论，Broughton 1987; Bell 1997）。 当科学谈论力量或权力时，必须重新解释这些词语（例如，EHU的注释，4.2.16告诉我们在EHU第7节中寻找这一点。 根据休谟，Word就像“力量”和“力量”都是最多的关于“效果或其他事件”的参考。 和

强制，力量，能量... [这些]单词，如常用，对它们的含义非常松散; 他们的想法非常不确定和困惑。 （EHU 7.2.29; CF.THN 1.3.14.27）

休谟否认这里的原始成就。[4] 相反，他提供了对牛顿（Hazony＆Schliesser 2016）的重新诠释。

这对论文的补充说非常清楚：我必须，他写道，

将我们的猜测限制在对我们的感官的外表中，而不履行其真实性质和运营的话语。

休谟愿意授予牛顿已经通过实验发现了各种“原则”。 但是，赋予休谟厌恶谈论力量，很可能他认为这些原则必须最好地理解为跟踪现象的手段。 事实上，这是为了休谟

牛顿哲学......正确地了解......没有什么比这种哲学更适合，而不是在超过所有人类能力的受试者中对某种无知的忏悔。 （THN 1.2.5.26N12;强调原始）

在背景下，休谟重新描述了对真空的牛顿的承诺。 因此，何时，休谟描述了“哲学家”[即，牛顿]谁“确定了行星革命的法律和力量所受执政和指导的”，（ehu 1.8）他的“力量”的语言必须被解释鉴于他的通缩承诺。

人们可能会认为休谟在除了对论文之外使用“牛顿哲学”表明休谟已经描述了牛顿的自然哲学，因为牛顿理解它（如Hume所理解）。 但这不太可能因为他写的其他地方，

这绝不是艾萨克·纽尔顿抢劫所有力量或能源的第二个原因的意义; 虽然他的一些追随者努力在他的权威方面建立这个理论。 （EHU 7.1.25末期的脚注：关于休谟术语的一份说明：上帝是“第一个原因;”第二个原因“是普通的有限原因，其在自然界中运作）

所以，首先，休谟的牛顿在自然界中接受了一些真正的原因; 休谟的牛顿对因果关系既不怀疑论者也不是偶尔（莱布尼兹在与克拉克的交流中提出了这一关心）。 其次，休谟小心从牛顿人区分牛顿（有关更多证据，请参见第4.2节）。

因此，更有可能的解释是休谟认为他已经提供了对牛顿哲学如何鉴于他的“人类科学”的结果来观看牛顿哲学的规范解释（表明我们的认知能力的局限）以及他的限制性形式有助于他“谦虚”（或“减轻”）怀疑的经验主义。 休谟可能会认为自己是一个内部评论家或“谨慎的牛顿”。 对于休谟和牛顿对经验的权威呼吁。 尽管如此，“复制原则”指南如何休谟如何相信“实验”或“经验” - 应该分析对牛顿以及休谟的奉解。 这可能是为什么休谟声称博伊尔和牛顿已经向“真正哲学”的道路表明，而不是他们完成了它。 理解休谟“人科学”的一种方法是看到它，然后，作为牛顿哲学的实现，“正确地了解”，即休谟。

虽然休谟不匹配伯克利在提供论据中的细节，或者在解释如何重新诠释牛顿无形的实体时，但休谟不接受我们可以知道无形的因果力量在一个大部分空的宇宙中运作，因为除了有用手段之外的任何东西以外的任何东西外表。 事实上，休谟没有作为原因的看不见的力量的解释模型没有空间。 如果我们反映在归纳问题的背景下受到强烈审查的段落（我们忽略了现在的目的，那就清楚了;休谟的怀疑，见第4.2节）：

我们由自定义决心，以假设未来适合于过去。 当我看到一个台球运动向另一个迈进时，我的思绪立即通过习惯来养成通常的效果，并通过在运动中构思第二球来预测我的视线。 这些对象中没有任何东西，抽象地考虑，独立于经验，这导致我形成了任何这样的结论：甚至在我有许多重复效果的经验之后，没有参数，这决定了我假设，这效果将是符合过去的经验。 身体运作的权力完全是未知的。 我们只觉得他们的明智的品质：我们认为有什么原因，同样的力量将永远与相同的合理品质连体？

因此，这不是原因，这是生活指南，而是定制。 单独决定了心灵，在所有情况下，假设未来适合于过去。 然而，很容易这个步骤可能似乎，原因永远不会是永恒，能够做到。 （摘要15-16）

Hume在这里呼吁关注论文的（简洁）1.3.6。 我们的兴趣是他的索赔

[T]他的力量，身体运作，完全是未知的。 我们只觉得他们的明智的品质：我们认为有什么原因，同样的力量将永远与相同的合理品质连体？

在辩证背景下，Hume在这里预设（i）熟悉的解释模型，熟悉的洛克（和斯科诺加，亚里士多德，博伊尔等），其中一个实体的隐藏权（因果性质量）是（因果性）负责可理性的品质。 因此，早期现代自然哲学家完全自然地说，这些明智的品质表达了本质。 这些隐藏的力量可能是（部分）实体的本质或（牛顿在推理的第三条规则中表达了重力）实体的普遍品质。 所以，幽默的暗示目标接受类似于（i）的东西。 这不是微不足道的，因为（i）是早期现代科学的主要解释模板。

现在，如果一个人接受（i），那么归纳问题揭示了两个（相关）问题：（a）一个涉及合理品质之间的连接，（b）另一个涉及隐藏品质与可见质量之间的联系。 因此，如果一个人接受（i），则可能认为，例如，常规（如果不是例外）连体的合理品质必须始终预先假定产生它们的隐藏/隐形品质的相同组合。 因此，可以通过吸引隐藏的品质来解决与（a）相关的问题。 在思考这个人可能会上吸引了同样的效果/同样的原因原则，在第二条推理的第二条规则中，我们必须尽可能地分配同样的原因“。 可以肯定地，牛顿的规则版本识别例外，明确规范（“尽可能”），它不依赖（i）。 相反，在牛顿中，规则是一项判定原则的直接后果（“承认没有更多的自然事物的原因，而不是真实，足以解释他们的外表”）。

但作为休谟辨别，（i）的解释模型缺乏资源，以保护类似“相同可见效果/相同隐藏原因”。 这是因为休谟认为从明智的品质转向隐藏品质的结构总是存在障碍。 （在牛顿的文献中，谁拒绝（i），这被称为“转导问题”，因为麦克威尔1970a的有影响力的文章。）休姆使这一点完全明确于第一个询问：“他没有通过他的所有经验，获得任何想法或者知识秘密力量，一个物体产生另一个物体”（EHU 5.4）。

这就是为什么休谟的科学哲学是如此排气：所有科学都可以表现出来的是可见品质中获得的关系，也许那些可以与他们有比比的人（见兰迪2017）。 这些关系可以组合在一起，并给出名称（“弹性，重力，零件的粘合，脉冲的沟通”），并且被视为现象的“原因”，但这些名称不表示隐藏权的特征或解释隐藏权的特征。 在休谟的科学哲学中，科学仍然存在于地面。 休谟在添加到论文的笔记中揭示了这一点：

如果牛顿哲学被正确理解，那就发现没有更多的意思。 真空被断言：也就是说，据说身体是在这种方式之后成为PLAC的，因为在没有冲动或渗透的情况下接受它们之间的尸体。 这种身体位置的真实性质是未知的。 我们仅熟悉其对感官的影响及其接收体的力量。 （thn 1.2.5.26n12（app。））

可见和隐藏品质/权力之间的这种障碍与归纳的更基本的问题，即使在某种程度上，即使在某种程度上，即使在某种程度上掌握隐藏品质的结构，通常负责合理品质的结合，一个人不能觉得他们的存在和在任何声称中的作用安全提出明智的品质。 因为，不同的隐藏品质可能是任何通常连体的合理质量的负责。 （Hume在这里辨别多次实现问题作为一般形而上学问题的概述。）此外，性质可以改变其课程（因此改变产生明智品质的隐藏品质的配置）意味着早期现代科学（I）的主要解释性框架是没有基金会（另见Belkind 2019）。

在什么意义上是牛顿的？

4.1实验主义

经常认为论文的副标题“试图介绍推理的理性方法”，向牛顿的自我意识债务表明。 实验肯定在牛顿科学中发挥着重要作用。 但只有在1712年之后，牛顿会将自己的哲学称为“实验”（在他与莱布尼兹的淫乱的背景下;见Shapiro 2004）。 一般来说，牛顿强调了他哲学的数学性质; 他在普林尼亚的完整标题中称呼这个问题：自然哲学的数学原则。

然而，一个解释休谟的“实验方法”，没有意义的数学。 休谟所谓的“实验”没有牛顿实验的默契逻辑; 他们几乎从不提供测量（这对牛顿的重点是连续近似非常重要）; 它们不连接到紧密的数学结构（Smith 2002）。 此外，通过牛顿自然哲学的标准，许多休谟所谓的“实验”，所有的聪明才智（参见，例如，在THN 2.2.2的八个实验），具有相当简单的结构。 它们更像是系统性观察（参见I.8,1.3.8.3,1.3.12.11,3.3.1.10）。 事实上，（几乎）没有什么可以区分防斗的“实验”从正常，日常经验中区分。 在Hume中，“实验”一词似乎几乎是同义词与“经验”，在此期间并不常见。 他的实验描述也提出了这种解释，因为基于“对人类生命的谨慎观察”（THN“介绍”）。 这就是休谟可以声称的原因

关于其他人的行为的实验推理和推理在人类生活中进入了人类的行为，即没有人在醒来的时候，是一个没有雇用它的时刻。 （EHU 8.1.17）

即使我们允许一些夸张，它将背叛大量无知，使牛顿的“实验方法”与普通的人类“实验推理和推理”混淆。

因此，数据的生产不是如此，使Hume的方法实验实验而不是他的“处理”以各种形式的实验收集的数据。 该方法可以重建为由牛顿光学激发的分析和合成的版本（参见下面的第4.8节），从历史和日常观察人类行为的现象开始，其分析通过这样的“实验......明智收集和比较”“（Thn i.10），为了从各种情况下”从观察几个平行实例“（EHU 8.13）之间的类别。 所以进行的比较分析的产品是各种院系的原则，如感知，想象力，原因等，其互动导致思想和印象造成行为，但他们几乎无法衡量它们的贡献，并且他们的互动原则几乎没有量化即使原则上）（参见第4.7节中讨论的休谟的反数数学主义）。 因此，在数量的关系方面，他们的关系不能以代数方式代表，因此它们也不能数学。 相反，它们仍然保持定性不同的人性原则，并且人类现象的解释包括描述这些原则如何具有他们的独特特征来制作它们的原则。

这些发现是通过诱导概括的：“我发现在某些情况下是真实的，我想在所有的”（THN 2.1.5.1）中，因此，他们是缺乏的，并且在它们上创造的人性的叙述可能是错误的（thn 1.2.5.19）。 即使有时可能

为了获得自然哲学家，在培根勋爵之后，受到了对实验十字架的调用，或者在任何疑问或歧义下指出的实验。 （EPM 5.17）

它很少。 因此，调查道德问题就像呼吁一样询问自然问题，而这种治疗方法在这里相同，几乎是牛顿设想：它进一步调查（史密斯2002：160-161）。 因此，对于休谟实验结果可以通过正确属于牛顿连续近似的方法进一步改进：通过探索异常和限制，或通过消除多余的条件以识别有效的条件（Demeter 2019b）。 人们可以看到休谟的方法的这种特征，作为预期磨机的差异方法，与of Opticks的牛顿一样多（见John Stuart Mill的条目第3.3节）。

4.2怀疑

在我们对休谟的“人科学”的分析中，我们已经遇到了休谟的声称，我们无法渗透到内部宪法（第3节）。 然而，别人的怀疑态度被理解 - 它一直是强烈学术讨论的主题（包括所谓的“新休谟”辩论，在过去三十年中，见到了Richman 2000） - 人类科学对方面的影响持怀疑态度他对牛顿哲学的解释。 休谟对牛顿的评估是了解休谟怀疑的性质的额外证据。 这证明，在评估牛顿的成就方面，休谟对自然知识的程度和可能性悲观。 它还表明，休谟拒绝了评估自然哲学索赔的重要牛顿标准/标准。

在英格兰的历史中，霍普写道：

博伊尔是机械哲学的伟大党派：一个理论，这是通过发现一些自然的秘密，并让我们想象其余的秘密，这是对男人的自然梳妆和好奇心如此令人满意......而牛顿似乎从一些人汲取了面纱在自然之谜中，他同时削弱了机械哲学的瑕疵; 从而将她默认的默默无闻的终极秘密恢复到他们所做的默默无闻中。 （何VI，542;重点补充）

这句话揭示了关于休谟在三个方面的立场的关键细节：a）休谟对牛顿哲学的相对优点和博伊尔的机械哲学的理解; b）Hume对可懂度标准的态度; c）休谟的怀疑。

首先，休谟将牛顿的账户视为机械哲学的驳斥。 然而，虽然随着我们所看到的（第3节），Hume当然被认为是“真正哲学”的一部分，但他并没有将牛顿的成就视为对自然知识的决定性进步，而是作为索赔的决定性证据，即自然将保持不可知的判断证据原则上。 休谟更了解牛顿作为一把双刃剑的成功：即使牛顿去除了错误的源头和/或放大了我们的知识，他也以破坏建立我们可能称之为“最终理论”的希望（看物理主义的进入）所做的成本。 而且，绝不是清楚的，无论是谁愿意接受牛顿自然哲学作为一种知识形式。 对该段落的自然阅读是得出结论，休谟认为牛顿成功（使用不间断的术语）伪造了机械师的计划，而亨普尔在揭露他对牛顿系统的正面的任何评价的赌注（通知也是勉强使用“的赌注似乎”）。

在英格兰历史上揭示休谟言论的方式是，他们透露他隐含地接受了机械师的坚持明确与博伊尔联系起来 - 他们是唯一提供可理解解释可能性的计划（即使在许多人的手中也是如此它的从业者它只提供了事实上的理性重建的希望;在第4.4节中也看到了因果关系。 休谟对博伊尔的治疗揭示了他认为这是一件好事，牛顿伪造了机械哲学。 休谟承认机械哲学可以提供一些成功的解释。 但他强调其从业人员可能会高估心理和方法论地区 - 它的潜力。 休谟似乎已经同化了牛顿对机械哲学的破坏性批评。

此外，英格兰历史上的通道，支持对休谟哲学的持怀疑态度的解释。 休谟认为，牛顿项目将以保持“终原理论”永久性的人类调查的成本，使自然的一些知识。 早些时候的休谟已经提供了积极的描述，对人类拥有的解释性原则是：

弹性，重力，零件的粘合，脉冲的动作通信; 这些可能是我们在大自然中发现的最终原因和原则; 我们可以尊重自己快乐，如果通过准确的探究和推理，我们可以将特定现象追溯到这些一般原则的特定现象或附近。 （EHU 4.1.12）