休谟的牛顿主义和反牛顿主义（三）

暂时离开，留下一下，休谟思想中“终极原因和原则”的最终形而上学地位。 他愿意接受一些有限的基本科学法律（即，“最终原因和原则”）可供人类研究人员使用。 （Hume困扰着他的赌注;请注意他的使用“可能”。）此外，这四个原则都与牛顿的项目相关联; 机械哲学仅通过冲动作为解释性原则接受了动议的沟通。 当然，休谟不如描述真正的“原因”或“权力”的那样对待这些法律，而是反对牛顿自己的观点，坚持力量的现实和因果性质（Janiak 2007） - 这是一种跟踪的方法外表（上面召回第3节）。

最后，这些段落表明，休谟规定了我们可以希望解释这些法律的原因（或者在更多最终原则上统一他们）。 牛顿会同意他不知道这些法律的原因（“总经赞助的”，普瑞基亚），但他会把它视为一个关于进一步研究和猜测的问题。 在讨论偶尔主义的教义的背景下，Hume表明他知道这一点：

伊萨克·牛顿（Tho'）他的一些追随者已经采取了不同的思维转向）显然拒绝了它，但代替了一种乙醚液的假设，而不是神灵的直接意动，作为吸引力的原因。 （“在爱丁堡的一位绅士的一封信”，第429页）

这引述的方式有两种方式揭示：除了表明Hume可能已经意识到一些牛顿在阐明了吸引力的运作机制的尝试（即，牛顿给宾利或博伊尔的信件;看牛顿2004），休谟认识到这一点牛顿的追随者可以偏离牛顿（召回第3节）。

根据英格兰历史的文本（vi，542）在该子部分开始时引用，它很清楚，幽默认为牛顿的法律不足以解释所有自然界。 所以没有（又一次）如何解释幽默的归纳或他对因果关系的待遇，可以区分休谟的另外一股怀疑论：i）Hume对待牛顿作为表现得最终，可能的知识领域将留下本质的地方永远未知; ii）特别是，这将包括我们基本原则背后的原因。 （I-II）的结合需要牛顿天然神学 - 一个非常受欢迎的十八世纪的知识企业（参见自然神学和自然宗教的进入） - 基于摇摇欲坠的基础。

与休谟的重视在他对牛顿哲学的解释中占据了现象，远离牛顿的互动力量的现实本体（Janiak 2007; Smeenk＆Schliesser 2013）。 当我们分析霍姆对牛顿的因果关系（§4.4）和牛顿的推理规则（§4.5）时，揭示了这两个进一步的来源。

4.3失利主义

休谟的巨大声称成名是他对所谓的“归纳问题”的阐述，或者使用更接近休谟的语言：推论的问题状况。 表达他洞察力的非正式方式是，没有声称对事实的事项应该被认为是最终的，因为在我们所有的归纳推理（或推断）中，我们预先假定未来与过去相同。 但我们永远不会确定未来与过去的未来相同，因为假设的证据是基于过去的自然均匀性。 大自然的均匀性是我们的知识，但我们对其的信念不能被理由得到保护。 沉默寡言，休谟声称信仰的来源不是理由，但习惯和我们对它的信心来自本能（见Millican 1995）。 虽然在这种洞察力伴随着休谟的怀疑主义的程度上，但是对于休谟对事实的事项的了解，但对于休谟的思想的最终地位而言，这是较不争议的争论，而且始终是初步的，而且始终是初步的。 这被称为失利主义。 虽然Hume的争论似乎是他的独特（尽管它的元素在伯克利和荷兰牛顿，Willim的Gravesande中是预期的，但牛顿的预期预期。

牛顿的第四条推理法则读：

在实验哲学中，消除从诱导的现象收集的命题应该被认为是完全或非常近的真实的，尽管有任何相反的假设，直到其他现象使得这种命题更加完全或易于例外。 （牛顿2004，Principia，Book III，第四条）

这条规则是，我们应该将确认的命题视为真正的（或近的真实），直到存在促进新研究的偏差，这反过来又引导我们改进我们的原始命题或拒绝为新的主题（史密斯2002）。 但是，虽然一个人有一个理论，但不能对发现规则的可能不同的解释分散，直到一个有经验的原因。 人们接受一个理论作为发展更好理论的手段。 正如牛顿写在“前言”到普林尼亚，“这里设定的原则将在这种哲学模式或某些勇敢的模式上揭示一些光线（重点添加）。 因此，牛顿接受身体查询是前瞻性的，可能是开放的; 不仅其理论可能会发展，也是它的方法。 规则IV隐立地接受了未来可能带来惊喜和新证据，因此预测休谟的失利主义洞察力。 随着休谟的评论员所指出的是，这种休谟怀疑的股线被牛顿共享。 如果休谟从牛顿那里学到它，因为没有证据表明他熟悉牛顿的第四次推理规则（加入第三版）; 休谟的推理规则没有等同于牛顿第四条规则。 在关于休谟的推理规则（§4.5）的一部分中，探讨了在休谟思想中没有相当于牛顿的第4条的意义。

4.4因果关系

在第3节中，我们看到休谟拒绝了牛顿力量，就像真正的原因一样; 他认为，我们必须重新解释部队和权力作为关于影响的想法（参见Hazony 2014; Hazyony＆Schliesser 2016）。 在该部分中，没有提到休谟的广泛讨论对因果关系的看法。 在本节中，分析了Hume的因果关系的叙述。 鉴于我们专注于休谟 - 牛顿的关系，没有对休谟奖学金中最具争议的问题的立场：是原因仅仅（心理）规律性，或者他们在自然界中发现。 然而，回想一下，休谟坚持认为

这绝不是艾萨克·纽尔顿抢劫所有力量或能源的第二个原因的意义; 虽然他的一些追随者努力在他的权威方面建立这个理论。 （EHU 7.1.25的脚注）

所以休谟的牛顿在自然界中接受了一些真正的原因。

休谟对因果关系的叙述涵盖了至少五个相关问题：（1）我们如何获得原因的想法; （2）我们的意思是“原因;” （3）我们如何推理原因; （4）是否在脑中或自然界中的原因; （5）我们如何推断出原因的存在。 在本节中，我们探讨了休谟如何治疗我们的意思“原因”说明亨德对牛顿哲学的关键反应（另见Schliesser 2007）。 休谟的治疗直接拒绝了牛顿哲学中出现的至少两种原因：最终的原因和同时的原因（Schliesser 2009）。 此外，我们表明，防斗原因的结构深入感谢与博伊尔相关的牛顿前的机械哲学。

休谟分析了如何“我们的”因果关系的概念 - 一种申请邻接的事件，表现出原因的时间优先级，并且具有恒定的结合（THn 1.3，部分2,6和15） - 源于经历产生的物体的恒定结合想象力的联盟（THN 1.3.6.16）。 Hume的账户是原因的，即他认为“原因”（THN 1.3.14.31）的两种定义是在他认为引导人们获得原因的思想的事件中的模式。 休谟的分析是第一个近似的，并统一“现代”往往意味着“因果关系”。 在他手中，Redefined版本的aristotelian“有效的因果关系”是唯一可用于使用的因果关系（THN 1.3.14.32）。 因此，休谟讨论的规定质量（另见得他的推理规则，第4.15节讨论）。 休谟方法的默契目标之一是牛顿。 对于休谟的治疗来说，牛顿在“总经理”的“总经理”的“总经理”中的“最终原因”中的允许，牛顿呼吁“最终原因”在“总经理”中的“总经理”中的辩论：“我们只懂[神话]，只有他最明智地事物的良好氛围和最终原因”（讨论，见Stein 2002）。

而且，虽然休谟和牛顿对“经验”的权威呼吁，但休谟之间存在进一步的严重紧张局势，对牛顿自然哲学的因果关系和内容之间存在进一步的严重紧张局势。 对于牛顿的轨道，月球的行为以及说，苹果落在地上的轨道上具有同样的原因：即重力或重量的力量，朝向地球（Principia，Book III，Schicalium，赞美IV，定理IV）。 这种与恒星要求的冲突，亨普认为“必要”到“因果关系”（THN 1.3.2.6）。 很难看出如何与吸引力的普遍性符合恒星。 宇宙中最遥远的粒子互相吸引。 （恒星要求尤为难以在ehu中消失。 休谟声称原因的时间优先事项是“不重要”（THN 1.3.2.8），但在他对因果关系的治疗过程中明确或隐含地似乎。 尽管如此，休谟明确地攻击了其原因同时攻击的可能性（THN 1.3.2.7-8; RYAN 2003）。

最后，双肢原因与牛顿机械哲学家青睐的原因之间存在基本结构相似之处（即，博伊尔，惠更斯等;对于不同的论点，见McGuire 1972）。 它们具有相同的结构：即，原因优先于效果，邻接和恒定的结合。 现在，肯定的是，休谟意识到牛顿果断地驳斥了机械哲学的计划，该计划坚持认为在碰撞机构的影响方面被施放（第4.2节）。 休谟拒绝了机械哲学的本体论和解释性。 休谟介绍了八个“规则来判断原因和影响”（见下文第4.5节），因为它是“所有对象都可能成为彼此的原因或影响”（THN 1.3.15）。 这就是为什么休谟的“终极原因”列表和“一般原则” - “弹性，重力，零件的凝聚力，脉冲的沟通”（EHU 4.1.12） - 比机械哲学更具包容性。

所以，即使我们抛开争议的问题，休谟的争议会允许存在和我们对自然界的实际原因的潜在知识（如“新的Hume”辩论中所讨论的），他对“原因”对牛顿自然哲学的敌对分析。 休谟规定了最终和同时的原因。 前者只在牛顿神学和自然宗教中发挥作用，但后者是我们所能他的“科学”的一部分。

4.5推理规则

考虑这些段落：

原因和效果必须在空间和时间中连续。

原因必须在效果之前。

在原因和效果之间必须有一个常量的联盟。 主要是这种质量，这构成了这一关系。

同样的原因总是产生相同的效果，并且从不出现相同的效果，而是来自同样的原因。 我们从经验中获得的这一原则，是我们大多数哲学推理的来源。 对于任何明确的实验，我们发现了任何Phaenomenon的原因或效果，我们立即将我们的观察扩展到同一种类的每个现象，而无需等待该关系的第一个思想来源。

还有另一个原则，它挂在这一点，viz。 在几个不同的物体产生相同的效果的情况下，它必须通过一些质量，我们发现它们中的常见。 例如，与原因一样暗示，我们必须始终归于这种情况的因果关系，其中我们发现相似之处。

以下原则与同样的原因成立。 两个类似物体的效果的差异必须从特定的情况下进行，它们不同。 就像像原因总是产生类似的效果，当我们发现我们的期望失望时，我们必须得出结论，这种不规则性来自原因的某些差异。

当任何对象加密或通过其原因的加密或减少减少时，将被视为从几种不同效果的联合导出的复合效果，这是从原因的几个不同部分产生的。 这里应该始终参加或存在缺乏或存在的效果。 这种恒定的结合充分证明，即一部分是另一部分的原因。 但是，我们必须注意不要从几个实验中汲取这样的结论。 一定程度的热量带来了愉悦; 如果你削弱热量，那么快乐会减少; 但它没有遵循，如果你在一定程度上增强，那么这种乐趣同样会增加; 因为我们发现它退化为痛苦。

我将注意的八个和最后一项规则是，这是一个对象，这些物体在没有任何影响的情况下存在的任何时间，这不是这种效果的唯一原因，但需要通过其他原则辅助，这可能会转发其影响和运作。 例如，作为类似于原因的效果，并且在连续的时间和地点，它们的分离时刻削减，这些原因不合格。 （thn 1.3.15）

在论文1.3.15中，休谟州八“通过判断原因和影响的规则”（见上面的街区报价），因为它是“所有物体可能成为彼此的原因或效应”。 这些规则的来源是含糊不清的。 虽然他们“可能是通过我们理解的自然原则供给”（THN 1.3.15.11），但休谟没有为此提供证据。 尽管如此，休谟认为雇用他们的“推理”（THN 1.3.15.11; 1.3.15.2）是“适当的”。 在论文上，他更加坚定了关于这些规则的规范性质：

我们愿意注意一些一般规则，我们应该向其中规范我们有关原因和影响的判断; 这些规则是我们理解的性质，以及我们在我们形成对象的判断中的运作经验。 （重点添加，THN 1.3.13.11;见De Pierris 2001）

因此，虽然这些规则可能会导致关于我们的思想工作或某些可能导出“从经验”（THN 1.3.15.6）的反映（THN 1.3.15.6），但他们规定了如何将原因归咎于世界上的“物体”，特别是在“我们大多数哲学推理”中。 但是在休谟的原因的定义（第1-3号），规则4-8是最有用的规定（Hume使用“在”1.3.15.2）中有助于一个识别因果关系。 这不是解决HUME如何有权获得这些规则的规范性质的地方（见Martin 1993）。 现在，我们将这些规则及其债务审视到牛顿。

前三个规则定义了原因和效果的原因：正如我们所看到的那样，他们必须在空间和时间上邻接; 原因必须是效果之前的一个; 在原因和效果之间必须有一个恒定的联盟（THN 1.3.15.3-5）。 除了这些前三三（见第4.4节），休谟的推理规则与普林尼亚州第3册开始概述的牛顿四个“自然哲学研究规则”有很强的相似之处（第三版）。 例如，休谟的第四条规则“同样的原因总是产生相同的效果，并且从同样的原因中解释了同样的效果”，也是如此

[f]或者在任何明确的实验时，我发现任何Phænomenon的原因或效果，我立即将我们的观察扩大到同一种种类的每一个现象。

这回应了牛顿的第二条推理规则，特别是在其概括趋势中，牛顿在他的第三条规则中明确断言。[6] 也就是说，在他的第四条规则中，Hume使牛顿第一条规则中的自然假设简单明确地说明了什么：[7]同样的原因总是产生相同的效果。 此外，休谟的第五条规则是对牛顿的第一和第三条规则的阐述。 休谟的第六条统治本身就是休谟的第五个延伸。

休谟的第七和第八条规则不会直接回声牛顿的四个规则。 然而，休谟承认，在申请和扩展第七条规则时，人们应该谨慎态度，因为一个人不能从“少数实验”外推动（THN 1.3.15.9;他上诉2.2.8.4的规则）。 休谟提供的例子（关于热量和愉悦/疼痛之间的关系）是关于心理现象。 即便如此，我们认为休谟规则和牛顿的引力之间存在一个重要的关键关系（从Hazyony＆Schliesser 2016上接管了以下内容）。 这种关系在他的文本中没有明确，它是由休谟的措辞建立的，这与牛顿的措辞紧密遵循普林尼亚的重力：在他的书3中，命题7，推论1，牛顿将引力描述为“每个吸引力的行动”整个景点朝向各个部分的景点“。 在第七次规则中，休谟以相同的说法，争论“加入或减少其原因加入或减少其原因”的质量应该是“被视为复合效应，从几种不同效果的联盟中衍生，这意味着原因的几个不同部分”。 而且，在论文的其他地方，休谟只是用这种语言明确地将引力的力量（THN 1.3.2.16）进行。 因此，休谟的规则VII似乎采用了牛顿语言，以便提供所涉及建立牛顿引力的外推的替代描述。

但只有第七次的上半年兼容牛顿的科学。 在后半场，休谟反对牛顿，防止试图“从几个实验中得出这样的结论”（THN 1.3.15.9）。 实际上，我们非常了解，这种效果可以在某种程度范围内比例地变化，但在这个范围之外的情况完全不同。 休谟赋予了我们火的经验的例子。

一定程度的热量带来了愉悦; 如果你削弱热量，那么快乐会减少; 但它没有遵循，如果你在一定程度上增加它，那么乐趣同样会增加; 因为我们发现它退化为痛苦。

关于热量的这个论点并不少适用于牛顿的重力力：在给定的经验范围内似乎是严格比例的关系，当来自这个范围的一个杂散时，可以变成完全不同的东西。

因此，我们拥有的是如下。 牛顿的规则III，这是对他对其引力定律的所要求保护的普遍性的基础，被休谟的规则VII所取代，其意图正处于一定的意义上：所谓的普遍的引力法必须仅被视为特征人类体验范围，不再。 延伸这一法律超出了我们的经验（或者超出了“可察觉的模型”允许，看到兰迪2017），无论是进入天堂还是微波炉，都不能进入科学（“假设”）。 对于所有其他素质，必须说的是与我们实际经验的范围之外的所有其他品质归因于我们的实际经验的范围。 纽尔顿什么都不比“所有自然哲学的基础” - 他统治III - 在休谟的哲学中表现出不必要的科学推理和可疑的有效性。

这表明它是牛顿的规则II，霍普认为是“牛顿哲学的主要规则” - 沉重的解释，这适合休谟在论文中的方法和后来的作品中写道。 它还强化了休谟拒绝第三款的观点，作为牛顿的哲学的一部分，这些哲学值得被采用和模仿。 事实上，休谟的重点是牛顿的第II，主要是我们应该感兴趣的。第三款，其奢侈索赔与宇宙中每个机构都有的奢侈品的奢侈索赔，远非共同生命是我们所能负担的搁置。 我们在这里展示的观点与Graciela de Pierris的观点有所作为，他将她对Hume债务的讨论讨论霍尔队的牛顿的纽顿队的牛顿的牛顿第三款作为他哲学方法的基石（de Pierris 2006：306-310,312;有关详细批评，请参阅Hazony＆Schliesser 2016）。

休谟的第八条规则是，正如Hume自己所暗示的那样，休谟第四条规则的改进; 它可以防止对物体过度狂热的因果归档。 （在他对规则的解释中，Hume预先揭示了原因和效果的空间和时间恒星要求，但这不是规则的重要特征。）但它的第一部分（“一个物体存在于完全完美的任何时间而没有任何影响”）似乎瞄准非牛顿神学或斯派文主义论点，所以这里不会讨论。

在休谟的解释中，牛顿的第二条规则是唯一据说要衍生（来自经验）的唯一规则（THN 1.3.15.6）。 这是一个至关重要的规则，因为第五和第六条规则是休谟的灯，第四的延伸（THN 1.3.15.7-8）。 此外，休谟的第四和第七规则的结合产生了一种新规则：“效果总是与其原因保持比例”（“兴趣”，EMPL 297）。 我们可以称之为这个休谟的第九条规则。 如果一个假设（或规定）那个线性因果关系是唯一可能的，这一新规则允许休谟排除竞争声称，这是不存在“成比例”的因果关系的存在。 休谟可以将规则作为理论的约束。 当他拒绝商品主义和对我们现在的目的更重要的是，在他对从设计中的牛顿论证中使用类比的批判时，它在休谟的政治经济中起着突出的作用