休谟的牛顿主义和反牛顿主义（五）

重要元素确实是它们的方法论，即因果分析的想法 - 这是牛顿分析的核心，这些是Colin Maclaurin（1775：8-10）向他的同时代人介绍牛顿方法的术语。 尽管如此，从这段经文立即清楚地清楚地，“从化合物到成分”的分析必须与分析“从产生它们的力量的动作中发现不同的原因”：它们与分析方法不同，以及可能是这样的原因的性质分析。

从牛顿序言的角度来到普林尼亚的第一版，

哲学的基本问题似乎是从运动现象中发现自然的力量，然后展示这些力量的其他现象。 （牛顿2004：41）

因此，其方法专注于分析力量方面的动作原因，这是一种可量化的自然类型，其在其他数量方面定义。 所定义如此，问题呼出了数学仪器，因此它促使I.B. 科恩在哲学中被称为“牛顿风格”：将数学作为现实的模型，构建“自然情境的数学类似物”，然后通过增加进一步的条件从这种理想情况下生产的越来越准确的数学类似物实际情况（科恩1980：51,151）。 通过这一系列“连续近似”，牛顿的公理或运动规律作为“推理票”，允许从势力的动作中绘制结论，也是从宏观物理到组成它们的微微物理力量（史密斯2002：143,155-159; Smeenk＆Schliesser 2013）。

对成分的化合物分析，随后在Opticks中，寻找零部件，组分等，并伴随着分析的数学方法，他们自己的证明是不充分的。 分析的定性分量旨在揭示光学和，特别是在疑问，化学现象中的组成。 当然，范式案件当然是牛顿的棱镜实验，揭示了白光的组成。 在Opticks Newton的前两本书中，他自己使用了化合物分析了成分的方法“发现并证明了光线的原始差异”（查询31，牛顿2004：140），即发现由于持续存在的定性差异在“牛顿风格”中缺乏分析。 其中最着名的是，正如实验鲫发现的那样，是颜色

不是光的资格，来自折射的折射，或者自然体的思考（作为普遍认为的，）但在潜水射线中的原始和治疗性质是潜水者。 （牛顿1671/72：3081;用于讨论和背景，查看Ducheyne 2012：190-192）

在这静脉中，光学icks提供了更合适的设置，以了解休谟的实验主义的特征，而不是普林岛的背景。 正如科林Maclaurin把它放在他的1748年的牛顿发现的帐户中：虽然普林尼亚人在远处享有行动之间的部队，但Opticks探讨了“自然隐藏的部分”，这是不那么容易“经过分析”，因为药剂的细节和特性（Maclaurin 1775：21）。 休谟努力探索的人性原则也属于自然的隐藏部位，可以通过与Query 31中广告的定性分析和合成方法探索的性质。（Landy 2017提供了对休谟的辅音重建科学哲学旨在探索隐藏的心灵过程。）

该论文始于建立“基本”元素的计划“，以便在思想和印象方面分析人类现象。 双肢分析从历史和日常观察人类行为的现象开始，分析通过“实验......明智收集和比较”（THN I.10）进行，以便在各种情况下“从观察几个平行实例”中的类别。（EHU 8.13）。 所以进行的比较分析的产品是各种院系的原则，如感知，想象力，原因等，其互动导致思想和印象造成行为，但他们几乎无法衡量它们的贡献，并且他们的互动原则几乎没有量化即使原则上，它们也不能数学化（另见上文第4.6节）。 相反，它们仍然保持定性不同的人性原则，对人类现象的解释在于描述这些原则如何在制作它们时具有其独特特征的原则（Demers 2016）。

因此，方法论核心包括收集相关现象，发现它们之间的类比，并将这些类比归类为类似的原因，从而减少了各种现象到他们的常规原则（THN App.3，ABS.1，EHU 4.12） - 当我们知道我们的知识无法超越我们可以从效果自身的类比基础上推断的（THN I.8）。 正如光线的比较揭示其确定的特性，这可以用于构建解释，人类行为的情况的比较揭示了人性的原则随着越来越多的普遍性和精确性。 从历史和观察中收集突出的人类现象; 如果发现了类比和相似性，它们也归因于人性的某些原则，这些原则也比较，分组和解成更一般的原则（另见下文第4.8节）。 这个过程导致人性的可确定性属性，如理性院系，同情，道德感觉等; 确定这些属性如何实际在不同的社会，历史，个人等中实例化。情况为单数现象提供解释性原料（EHU 8.7,8.9）。 因此，我们达到了人性的原则，这是人类科学探究的适当目标。 这些原则可以在综合阶段使用，解释为什么我们的印象和想法按照他们的顺序互相遵循。

这些程序的结果是人性化理论的改进。 例如，在探索例外和消除多余条件的同时，例如，人性的一些原则是普遍的，其他一些原则是特别的（THN 1.4.4.1）。 一种想象力的原则是人性的本质，但其他一些人仍然依赖于文化或历史，甚至特质，并且可以导致当地迷信或哲学嵌合体，如预先造成的“物质”作为性质的承载学术形而上学。 普遍原则提供了实际由社会和历史情况确定的可确定人物性质的基本框架。 这解释了为什么在不同的历史时期（EPM 7.11-14）中不同的美德，如勇气，以及为什么为什么没有同情的生物，但是可能的程度和方向可能是一个“怪物”而不是“怪物”（EPM 6.1-2）。 同情是人性的普遍原则，但其敏感度的程度和方向的原则是通过通过社会互动制定和改进的条件来确定的（EPM 5.41-42）。 这约合说休谟对人性的叙述具有普遍和背景性的元素，这是他的实验方法的结果：通过比较研究，通过对人性的普遍和占有原则的相比研究，通过比较研究了一系列连续的近似。区别。

分析和综合如此理解的构成“推理实验方法”的核心，这些方法将牧民的企业从牛顿（2004：121）所谓的“假设哲学”所谓的替代方法区分开来。 休谟意识到这种区别，并明确地与实验主义阵营。 他的方法论发表和承诺在“方法论牛顿主义”的语境中，苏格兰道德和自然哲学家的语境，他“处理了牛顿的哲学方面，以便未来未来理论是建造的”（Donovan 1975：29，另见Demeter 2016）。

4.8类比

正如休谟反复强调的那样，不可能揭示“我们的心理行为的最终原因”，我们必须满足于“经验和类比”，以解释任何形式的思想“，这些行为”是这样的，这些情况“类似于它”和其他“促进其运作的原则”（THN 1.1.7.11）。 在不同实例之间找到类比，给出了解释原因并将其降低到“更一般的原则”（THN应用程序3）的机会。 对于休谟，类似的推理是我们日常生活的关键和经验事项的哲学结论。 因果推理部分但是至关重要的，因为我们的能力在不同的情况下识别出同志，并根据以前的观察到相似但未观察的情况扩展我们的推论。 因此，相应的认可是我们有关任何事实的原因的核心，并且这种推理的限制正是我们识别同步结束的能力（THN 1.3.13.25）。 自然和道德哲学的正确方法是

为了减少天然菲尼娜的原则，更简单，并通过类比，经验和观察来解决一些一般原因的许多特定影响。 （EHU 4.12,11.30; THN 1.1.7.11）

它是历史 - 自然和民间，也为哲学家 - 自然和道德的观察池提供了依赖于类比，可以建立解释性原则。 在不同实例之间找到类比，给出了解释原因并将其降低到“更通用原则”（THN App.3）的机会。

在对话中，特别是在批评设计论证的部分中，休谟似乎对模拟推理更符合他在他的其他类似方法相关性的段落; 尽管如此，菲洛发出了“类比和相似性”，足以作为“哥白尼系统的唯一证据”（对话2.26）。 鉴于在休谟的认识论中，证据类别为任何经验知识提供了最高的认识确定性，这是一种高度尊敬的方式，即达到自然和人性原则的理论结论（EHU 6N10）。 Hume在关于设计的类似争论的对话中的疑虑，主要不是模拟推理的弱点，而是主要来自世界的独特性，这在无法找到足够的实例中，其中可以找到类似的类别（EHU 11.26）。

虽然类比的认知作用是中央，但它依赖于主观判断，因此它可以具有特殊表现。 事物以无限数量的方式类似，只有一些这些相似之处可以利用认知益处的希望（THN 1.1.5.3）。 由于任何事情可能类似于无限数量的方式，只有一些相似度可以解释思想之间的联想关系。 因此，没有被动地检测到认知相关性的相似性，但它们被记忆积极生产：我们记得过去的实例相似（thn 1.4.6.18）。 根据相似之处，一个在特定情况下识别出来，人们最终可以有关于现象原因的不同和潜在的相互矛盾的结论。 因此，正如休谟所说的那样：

在哲学中没有任何问题更困难，而不是当许多原因出现同一菲尼嫩蛋白时，确定哪个是主要和主要的。 为了解决我们的选择，很少有任何精确的论据，男人必须满足于由类比产生的一种味觉或花哨的指导，以及类似的情况的比较。 （thn 3.2.3.4n71）

这是“TIS不仅仅是在诗歌和音乐中，我们必须遵循我们的口味和情绪，而是在哲学中”（THN 1.3.8.12）。 虽然类比推理的主体性是创造力和洞察力的源泉，但它也使牛顿的认知理想的客观性和确定性超越了。