基督徒思想的天堂和地狱（完结）

4.3上帝保护人类自由的权限

假设一个人在帝国大厦站在帝国建筑物上，目的是通过跳下来突然到他的死亡而致力于自杀。 上帝可能干扰这个问题的一种明显方式，这将只是让他改变主意; 这将有效地防止自杀发生。 但是还有另一个，不太明显的方式，上帝可能会干扰那个男人自杀的自由; 上帝可以允许他从建筑中跳跃然后让他像羽毛一样轻轻地漂浮到地上; 这也会有效地防止自杀发生。 所以一个人不可自由地完成一些行动或实现某些结束，除非上帝允许人们体验所选择的结局，然而凌晨有一个可能选择它; 除非基督徒了解它，否则既不是从上帝分开自己，或者从人类幸福的终极来源，除非上帝允许一个人选择，否则它有一个人的生命和它所带来的苦难的完整衡量标准。

鉴于几乎普遍的基督徒假设从神圣性质（例如，在外黑暗中）是一种客观的恐怖，似乎甚至上帝会面临关于人类自由的困境。 因为上帝可以允许罪人遵循最终导致的道路，最终导致一个客观的恐怖，并允许他们继续追随它，只要他们自由选择这样做，或者上帝可以在某些时候阻止他们沿着他们自由选择的道路继续延续。 如果上帝应该允许罪人继续沿着他们自由选择的道路 - 那个令人不知道的人将不可避免地带领他们对他们自己的经历来实现他们自己的经验，因为他们足以获得自由道德代理人，最终会破坏他们的幻想和删除他们的自由自由继续沿着这条道路。 或者，如果上帝应该阻止罪人从他们从神圣性分开的自由选择的目标，那么他们就没有真正的自由。 因此，在任何情况下，罪人都能够永远留住他们的自由自由，以继续将自己与神圣性质分开，并从最终的人类幸福来源。

如果这个论点应该是声音，似乎也遵循这一点，无论有多么罪恶，一些罪人可能会与上帝相比追求生命，抵抗他们的生活，上帝将作为一种最后的度假胜地，一种肯定的方式破坏掠夺叛乱的幻想可能首先。 为此，上帝只需要履行自己的自由选择，并允许他们体验他们对自己混淆的生活。 为什么会干扰某人的自由，毕竟，在纪念自由的地方，事实上就会教一个艰苦的教训，因此做到最多？ 由于大多数基督徒了解它，这与上帝的道德品质完全不相容吗？

然而，人们可能会回答这样一个问题，基督教普遍主义对上帝不可抗拒的恩典的性质和范围的理解与奥古斯丁的理解有很大差异。 对于基督徒的境袭人不仅拒绝了奥古斯丁的想法，即上帝的不可抗拒的恩典仅限于有限的选民; 他们也认为，上帝对罪的判断基本上是允许罪人体验他们对自己混淆的分离条件的问题。 因此，许多基督徒普遍主义者都喜欢引用圣保罗的言论，“上帝将每个人都束缚起来，以便他所有的怜悯”（rom .11：32-niv），他们将此作为一种神圣判决的宣言，然而它看起来很苛刻，本身就是神圣慈悲的表达，因此是什么让上帝的优雅在最后不可抗拒的是。 如果是最后的手段，上帝应该让罪人住一段时间没有隐含的神圣性质，[11]由此产生的恐怖，他们相信，终于破坏一些良好的幻想与上帝相比可以实现一些不可能的幻想; 而这样的发现将终于引起一个哭泣的帮助，以寻求一种善意的帮助，无论它可能是淡淡的，只是上帝所需要的，以便开始和最终完成对和解的过程。

总而言之，普遍主义的反对者必须将上帝的救赎的爱情限制为有限的选民或承认上帝的爱情在这个意义上会遭受最终的失败：上帝对一个整体上的人类的渴望，如在一个蒂莫西2：4这样的地方表达，永远不会满意。 因为阿内纳人和普遍主义者同意上帝永远不会爱一个选举母亲，即使是同时，上帝拒绝了她心爱的宝宝，他们都同意第一个替代方案完全不可能。 但由于周围的问题的问题是如此复杂，仍然是如此多的哲学争议的来源，也许他们也可以同意一个自由的意志TheOdicy地狱是目前可用于上帝永恒分离的最佳哲学账户。

天堂：三个关键问题

很少，如果有的话，基督教神学家是非常具体的天堂据说是什么样的，而且毫无疑问的原因是这个。 对于大多数人来说，他们会否认基督教信仰的主要来源，如圣经，提供有关这种特定事项的许多信息。 但是，在相关的哲学文献中通常出现了三个问题：首先，因为许多最近的基督教哲学家都集中在自由的意志中，所以很难惊讶的是，天国的自由问题应该出现; 第二个问题是，在地狱中的亲人痛苦是否会破坏天国那些人的祝福; 第三个问题是任何形式的不死最终是否会导致乏味，无聊，以及不平衡生活。

5.1在天上的自由

就像普遍主义和人类自由的论据一样，如上面的第4.2节简要概述，在天堂的自由问题再次说明了需要合理清晰和完整的自由意志叙述。 它还说明了纯粹的口头争议，这是一种纯粹的口头争议，这是一种从同一术语的不同用途中出现的明显争议，有时可以将自己伪装成在某些物质问题上的真正分歧。 关于天国的自由问题，这里有几个额外的例子需要考虑：（a）诚实的银行家，其深深的道德和宗教信仰使他在心理上不可能在特定情况下接受贿赂，而（b）母亲对她刚出生的婴儿的伟大的爱让她在身体上故意伤害了她心爱的孩子的心理上不可能。 关于天国有自由的问题看起来与我们诚实的银行家是否自由拒绝贿赂以及我们的爱的母亲是否自由拒绝做任何她所知的问题，这是相关的问题。

现在考虑三个不同的非普遍主义者对自由行动的意义以及每个账户在天国自由的可能性方面的意义。 根据第一个账户，在上述3.1节简要介绍，自由总是要求PAP获得; 也就是说，只有在某种情况下，一个人在一个人的力量中才能在那种情况下做出一个情况而在一个人的力量中，也是在一个人的力量中避免做的一个行动，所以如果天上没有人，因为基督徒通常明白它，就会有丝毫倾向于违背上帝 - 如果，那就是天上的圣徒就像我们爱的母亲折磨着上帝，因为我们爱情的母亲折磨到死亡，那么天堂就不会自由。 这不是争议的问题; 它仅仅是清楚的关于指定使用术语“自由”的问题 无论是天堂的圣徒都保留了违反上帝和罪的强大力量，或者他们没有PAP指定的自由。 或者，另一种方式：如果天堂的圣徒也有这种自由，即使是传统的传统解释他所谓的完美的堕落，就能在天堂犯下原始罪，然后他们也留住了在天堂犯罪的权力（见Matheson 2018,66）。

第二个账户没有任何含义，即在现在的相关自由总是需要在现在的情况下做出另外的能力，尽管它确实需要在一个人的生命历史中在不同时间做出否则的能力。 由于罗伯特·凯恩（Robert Kane），“具有免费意志的代理商。 。 。 必须这样做，他们可以在某些情况下纠正他们的生活历史，他们将自己融入他们所在的各种人物“（Kane 1998,72）。 在类似的静脉中，詹姆斯F. Sennett通过实际上争论他们自由选择自己的道德品质，詹姆斯·塞内特捍卫了天堂的自由意志。 “自由主义自由选择的角色，”因此，“他所说，”是唯一可以确定兼容性家庭免费选择的角色“（Sennett 1999,74;以及类似的观点，尽管有一点，请参阅棘爪和timpe 2008）。 这里的基本想法似乎是一个人自己的动机和角色只有当一个人完全责任确定这种行动的动机和字符特征时，才能确定自由行动。

这里可能的困难是提供一个连贯的帐户，更不用说经验可验证的账户，如何在生命历史中掩盖的某些未确定的选择可能会导致一个人的目前的动机和性格特征负责。 这部分是一个问题，因为，随着Manuel Vargas指出，“甚至自由选择我们的生活的特征，因为我们的认知局限性，产生了意外的后果（Vargas 2005,282） - 例如，当某人真诚的时候培养道德完整性，无意中产生一些最糟糕的性格特征：道德刚性，自以为是，缺乏同情心。 同样，某人最糟糕的选择和从中吸取的经验教训可能是对良好性格的发展具有最深刻影响的事情。 所以鉴于我们的认知局限和我们的自由选择的意外后果，是疑虑许多基督教神学家认为一个良好的性格作为上帝的礼物，而不是我们可以自己信任的东西？

第三个对自由的叙述，有时被强调人类自由的重要性的人忽视，是苏珊狼的理性观点，根据该苏珊沃尔夫的推理，“责任所必需的自由是以正确的原因做正确的原因”（狼）（狼）1990,94）。 但与自主视图不同，她称之为，这种自由不需要以正确的原因避免做正确的事情。 因此，狼犯了自己到以下不对称：而犯下的错误（或不道德）行为自由地需要做出的能力，因此不要错误地行事，因为正确的原因做正确的事情，不需要否则行动的能力。 这种观点充分利用了在上述3.1节中的想法，相关自由需要最小的理性程度，并且可以稍微修改。 如果合理性的相关门槛只需要做出合理判断的能力，而不是犯下最佳行动方案的能力，那么我们可以说自由包括遵循一个人拥有合理判断的能力，这是一个关于最佳行动方案的合理判断鉴于情况（参见Talbott 2009,388）。 无论人物是否接受这种修改，就像狼一样看法似乎与宗教观点完全吻合，即天堂的人是所有创造的人的最自由，即使是那些留在罪恶的束缚（类似于酒精束缚的束缚）。 这种观点似乎也与圣保罗的看法完全符合，即救助是一种手段，通过其将从其束缚释放到罪恶。

5.2关于地狱中亲人的痛苦

假设爱情在上述4.1节中描述的方式中围绕着人们的兴趣，那么人们可能会想知道上帝可以保护那些在天上的人的幸福，他们知道他们所拥有的一些人在地狱中遭受痛苦。 因为这个问题是不可避免的，“谁能仍然幸福地知道真正的亲人，无论是腐败的，也注定要永远悲惨”。 当一位记者问泰德·邦迪的母亲时，一个次要凶手的年轻女性，她是否仍然可以支持一个成为怪物的儿子，她的回答提供了这个问题的痛苦的说明。 “我当然支持他，”她宣称，因为她的眼睛充满了泪水，她的身体字面上开始摇晃。 “他是我的儿子。 我爱他。 我必须支持他。“ 她显然不支持他的怪异罪行，并且她甚至对他的惩罚的严重程度也没有。 但仍然，一个奇迹，这是如何遭受的女人 - 一个忠诚的基督徒，通过方式 - 可以实现最高的幸福，知道她继续爱的儿子注定要在没有任何救赎的任何希望的情况下丧失。

这种考虑因素导致了一些，包括19世纪的Theologian弗里德里希·施伦赫赫，争辩说，地狱中的痛苦将破坏赎回在天堂的幸福（参见Schleiermacher 1830，721-722; Kronen和Reitan 2011,80-89;和Talbott 1990b，237-241）。 但其他人认为，上帝总是可以永远掩护在地狱中失去的痛苦回忆中的天堂赎回。 因此，威廉·纳克雷格因此提出了上帝可以简单地从救赎的“失去的人的知识”中“消除”的可能性，以便他们为他们的悔恨突然“（Craig，1991,306）。 鉴于普遍的神学观点，克雷格似乎接受，那些人最终将永远失去，其中一个问题涉及一些人的思想，特别是那些整个家庭永远失去的人，上帝将要消灭这种战略。 另一个人担心上帝如何，作为一个无限的爱的存在，可能会从自己的心灵中删除无限更痛苦的回忆。 但这里得到解决的主要问题是幸福的无知是否有资格作为一个有价值的幸福形式。

作为历史事实的问题，无论如何，在任何情况下，西方传统中的一些最具影响力的神学家，包括一些被广泛钦佩作为信仰的英雄的人，不仅使得一个永恒的酷刑室是他们对地狱教学的重要组成部分; 他们似乎也荣耀着荣耀，即在地狱中扭动的人的折磨将增加天堂的人。 Jonathan Edwards因此写道：“当荣耀中的圣徒时......应该看看他们同胞的其他人是多么悲惨，他在与自己同样的情况下自然; 当他们会看到他们的折磨烟雾，以及他们燃烧的火焰的肆虐，听到他们的多元尖叫声和哭泣，并考虑他们[圣徒]的平均状态是最幸福的国家，肯定会在永恒的状态下 他们将如何高兴！“ （Edwards 1834，Sec。II [可用]）。 值得注意的是，爱德华兹也是一个神学的决定主义者，他们认为上帝从一开始就可以让大量的人带来一个可怕的结局，并为增加天国选民的喜悦的精确目的。 他甚至坚持坚持，对抗克雷格，即天堂和地狱的居民将敏锐地意识到彼此的状况; 因此，即使在地狱中为前亲人的折痕将有助于天堂的人的快乐，所以天国前亲人的喜悦将有助于地狱中那些人的心理折磨。 因此，他提出了以下一种警告他的讲道的重要组成部分：“你将如何忍受你的父母，在这一生中，谁对你来说是如此亲爱的，现在没有任何爱......你将如何忍受他的司法，因为他的司法才能看到并听到他们赞扬的法官，因为他的正义行使他的司法发音这句话，并在他们的埋葬中以圣洁的喜悦听到它，并在这个账户上大喊大叫上帝和基督的赞美和哈利埃尔·哈斯？” （秒IV）。

由于这种描述的恐怖似乎是恰当的，因为泰德Bundy的母亲，也许所有各方都可以同意一件事。 如果要求一个人永远遭受罪恶，那么上帝自己因果上确定，那么这种痛苦必须是一个满足的源泉，如果不是彻头彻尾的幸福，就在任何明显的人目睹它的情况下。 但是，从他们说，一个人的Modus Ponens是另一个人的Modus Tollens，[12]爱德华兹的批评者将简单地回复以下方式。 没有公平的人会在某人体验永恒的折磨中找到满意的人，因为即使是最糟糕的罪过，特别是在罪恶的情况下，上帝本人已经确定了; 因此，这种折磨不是正义所需的。 根据Edwards的自身神学，他并不少得不到永恒的折磨，而不是那些遭受地狱的人。 因此，施伦马赫和许多其他人发现很难了解那些在这方面接受特别青睐的人可能会如此令人讨厌地幸福，以至于他们所拥有的一些人没有得到类似的特别青睐。[13]

5.3关于不朽的假期促进促进促进人

关于天国的第三个问题，有时会出现，是永恒的幸福是一种可能的事态。 因此，Bernard Williams建议“这种不朽的是，可以想到的，在任何难以忍受”（在Fischer 1993,73）中都有。 评论Karel Capek关于42岁的女性的戏剧，威廉姆斯写道：“她的麻烦是，似乎，无聊：一个无聊，与一个可能发生的一切可能发生并有意义人类为42岁的人已经发生在她的”342岁（82）中。

这样的声明让人让人想起往往归因于1898年美国专利局专员的Charles H. Duell的报价。根据传说，Duell宣称可以发明的一切都发明; 即使这个精彩的故事可能是浮雕的，但它仍然以幽默的方式以幽默的想象的可能后果说明。 根据具体情况，这几乎不会花费30年，因为给定的生活变得沉闷和不平衡。 但是，一个健康的人可以排出所有300年的冒险和有意义的经验的所有可能性将使很多荒谬。 只有300年的时间几乎没有，这是真的，与毫无终止的生活相比。 因此，真正的问题是它是否有可能（其中一个人保留了一个人的身份），应该充满无休止的快乐，并越来越多的新颖和有意义的体验的机会。

解决这个问题，John Martin Fischer写道：“记住[可能性]某些人的家人和朋友也有相关的不朽。 在我看来，在这种情况下，一个人可以过一个有吸引力的生活，其特征在于满足活动的理想混合“（Fischer 1993,19-他的斜体）。 可能不是无休止的生活，甚至会增加这种理想的混合的可能性吗？ 一个最喜欢的交响曲没有听到一百年左右或所以可能会像完全清新令人兴奋的人一样经历。 即使我们留出任何可能提出有关个人身份争议的任何东西，也只发现了一个意外的方法，即穿越我们的奢侈宇宙，其中数十亿个星系和其中数十亿的星系系统，可能会为冒险精神开放无论如何 - 新的和令人兴奋的经历的令人难以置信的可能性。 我们也不应该忽视在不确定许多其他领域和宇宙中忽视自己的进一步可能性。 追求菲舍尔对理想的混合的想法进一步，较长的生活也可能增加厌倦本身的经验的机会，以适应有意义的有意义体验的更大背景。 例如，在照顾她的宝宝时，母亲通常会表现出许多平凡的任务，这可能看起来完全乏味，是不是为了与她的宝宝互动和观察它的快乐和蓬勃发展。 同样，圣保罗甚至发现了监狱的乏味可以容忍，所以他声称，因为他认为它是一个更大的故事的一部分，他认为是真正和光荣的。 那么为什么允许，许多宗教人士会问，一个贫穷的想象力排除一个过度拱形故事的可能性永远为我们个人生命提供新的意义？

仍然是所说，威廉姆斯关于无休止生活中不可避免的繁琐性质的看法并不是从宗教观念中被移除，这在我们现在的不受所得的条件下我们尚不适合永恒而且尚未能够经历最多有价值的幸福形式; 实际上，鉴于我们现在的情况，有些人会声称，我们甚至可能会将天堂变成了地狱般的体验。 如果这是真的，那么甚至对于无所不能的存在，就可以更加复杂的人的任务可能更加复杂，而不是一个可能已经想象的。 以及在包括基督教的许多宗教之外，我们必须先学会在持久幸福之前正确地爱，这要求我们也被清除了所有自私的倾向，所有欲望对他人的权力，每次诱惑都会以牺牲他人的牺牲品，以及其他任何诱惑将一个人与另一个人分开。 当然，在这里，威廉姆斯会质疑一个适当转变的人是否与先前存在的未被发现的人是同一个人。 但是，没有一种道德缺陷，一个宗教人士可能会反驳，可以一致地在我们的基本属性中编号 - 好像我们永远无法进入道德上，从不学会成为更有爱心的人。 所以，在这里，也许是来自宗教观点的问题的总和：我们变得越自我变得越来越多，我们的生活更繁琐，沉闷的生活变得不可避免地变得随之而来。 但我们越侧重于我们在爱情的关系中，我们的生活更加愉快，有意义地变得随着时间的推移。

无论如何，与威廉姆斯对不朽的理解有关的争议也与邪恶问题有关。 对于相同的考虑，导致一些人想知道不朽是否最终变得可怕的无聊可能也可能引领一些宗教来考虑有利的以下假设。 对于我们所知道的，一个环境，如我们住在一个环境中，其中一个人遇到了一个临时威胁的环境，一个人的临时福利可能取决于他人的选择以及一个人有限或没有控制的自然力量，在哪里寻求真理和真理的追求真正的发现关于上帝创作的荣耀是可能的，并且道德失败可能提供充分的悔改，宽恕和赎罪机会 - 我们所知道的，这种环境是该过程的重要组成部分，上帝赋予我们适合永恒的快乐。 虽然邪恶的问题是另一个条目的主题（请参阅邪恶问题的问题），但天堂主题的相关点只是这样：一个人不需要想到天堂（或到来的年龄，因为福音作家有时将它引用）作为静态空灵领域无关。 一个人可能会认为上帝永远不会停止创造一个额外的人，让我们体验和额外的领域，因为我们将始终拥有重要的角色，因为保罗在这个持续的创造和启示过程中。