inghen Marsilius（二）
在他对神圣思想的治疗时，假设了对上帝统一的类似激进立场。 正如一些苏格林子会争论，但只有外在而客观地截然不同，想法并没有正式截然不同。 他们的区别是上帝产生的生物之间的差异（这就是为什么Marsilius谈到外在的区别），以及他们被上帝所知的事实（这会占他们客观区分）。 上帝知道他是生物之间无限差异的原因。 这就是为什么他的思想含有无限不同的想法。[29]
Marsilius批评Ockham认为上帝的想法与创造一致。 如果这是真的，Marsilius认为，生产石头的想法必须与石头本身相同，或者在上帝所知的石头上。 如果前者，那么上帝必须在他的想法之外看，这与奥古斯丁的立场相矛盾，奥克姆被奥克姆引用。 如果后者，那么它的生产的想法不是石头本身，而是上帝的预知石头。[30]
2.4.2神学和逻辑
Marsilius在讨论Robert Holcot的讨论时，他对逻辑在神学中使用逻辑的批判。 Holcot逻辑上讲，上帝可以称为邪恶的原因。 如果上帝是每件事的原因（诺伊拉斯）和道德邪恶（Malum Culpae）是一件事，那么上帝就是邪恶的原因。 Marsilius承认这一论点是基于真正的场所，但结论不应该是真实的，因为它矛盾的信仰可能导致信徒之间的混乱。 神学家不应该在逻辑中炫耀他们的个人技能，但总是忘记神圣的敬畏。 他们的着作不应该侵蚀普通人的信仰，他们不熟练的逻辑，而是旨在精神上加强它们。[31]
然而，Marsilius担心，避免暗示上帝的预知是以某种方式依赖于人类。 在他对人类意志的因果关系的讨论中，他抱怨说，亚当在这一点上没有足够的足够强烈，因为他允许以下论点：如果一个事件E将来会发生，那么上帝从永恒就知道e; 但如果不是 - e会发生，那么上帝就会形成永恒的形式; 由于人是自由的，他可以选择E和NOT-E; 因此，他可以改变上帝的预知。 Marsilius认为，这个论点是逻辑上的声音，但它很容易导致上帝的知识取决于荒谬的人的自由意志。 永恒不能落在由它创造的权力下。 因此，不应使用此参数。 最好通过维持一直保持维持的安全方更好，即通过他的绝对无所不知地知道上帝知道人类的未来活动，但不依赖于它们。[32]
同样在他对三国主义和基督教问题的讨论中，他警告神学家不会谨慎地遵循逻辑规则，而不会考虑可能的误解。 虽然“基督只是上帝”是逻辑上的，因为基督是上帝而不是在地球上出生的人，但基督是上帝，但是在没有进一步的资格的情况下接受这句话是危险的，因为它似乎证实了那些声称基督没有人性的意见的观点，因为当添加到“上帝”一词时，“只”这个词可以被理解为排除人性。[33]
2.4.3圣礼
在他对句子的评论结束时对圣礼的待遇，Marsilius在很大程度上饶恕了托马斯阿奎那和Bonaventure的着作。 他为托马斯的观点辩护了“这是基督在发出”这是我的身体“（MK.14:22）的最后一句话中的”这“这个词被基督在最后的晚餐上宣布（MK。14:22）是指面包和身体的共同之处。 斯特拉斯堡托马斯袭击了这个观点，但Marsilius表明，托马斯早期和后来的错误。[34]
在他对圣礼的因果关系的讨论中，Marsilius遵循Bonaventure的阐述，根据圣礼没有自己的因果关系。 只要正确管理圣礼就是上帝。 只有在广泛的意义上只是说圣礼有权行动。[35]
3.影响力
Marsilius的影响力很大，特别是通过他对亚里士多德的逻辑作品和评论。 这不仅可以收集来自已保留的大量手稿，而且来自其他几个考虑因素。[36] Marsilius对Aristotle的先前分析的评论在1380年代布拉格使用。 他的逻辑作品，包括义务和结果，被用作1390年代维也纳的教科书。 在第十五世纪的第六十年中，克拉科夫阅读了他对亚里士多德的形而上学和物理学的评论。 在海德堡，埃尔福特，巴塞尔和弗赖堡大学，他的作品在整个十五世纪中研究，特别是作为大学课程的一部分。 1499年，海德堡大学的Via Moderna的医生和主人发表了一卷，其中由雅各布Wimpfeling等知名人工以及雅各的人类以及辩称论的辩称Marsilius（通过Marsiliana）。 在Marsilius的1501次斯特拉斯堡版对句子评论的1501次斯特拉斯堡版中，也可以在句子的形式中找到。 托马斯布里古特，约翰专业和多明戈德索托使用了彼得彼得名称的义务。 先前分析的评论由Agostino Nifo引用。 Jodocus Trutvetter和Martholomew的使用者在埃尔福特巩固了名义主义，在他们的作品中多次提到Marsilius。 Leonardo da Vinci和伽利略伽利略俩都提到了Marsilius的Deaganye et腐败的评论。
Marsilius的神学观点似乎也有一些流通。 他对句子的评论在第十五世纪上半叶以克拉科夫而闻名，并被托马斯德斯特拉泽诺在他的普林尼亚（1441-1442）使用。 萨拉曼卡大学有一个神学主席（Cátedradegominales），评论Inghen和Gabriel Biel的Marsilius作品。 他对句子的评论是由Francisco de Vitoria，Domingo de Soto，Luis de Moliana和FranciscoSuárez等宣传的人神学家引用，通常与关于Divine预知和恩典的问题有关。
Marsilius对句子的评论有9个现存手稿。 这些手稿的前所有者中是两个传教士（Ansbach和Isny）的图书馆，以及两个艺术学院图书馆（Erfurt和Leipzig）。 Erfurt和Leipzig的教育包括阅读名义主义作者。 在所有概率中，在研究逻辑和物理学的着作后，艺术家对Marsilius的神学工作感兴趣。 Marsilius对传教士图书馆的句子的评论存在见证，以至于他对大学界的影响受到了他的作用。[37]
