皮埃尔迈翰（二）

例如，当硕士们自己的儿子到达家时，问题出现了，但缺乏所需的证书; 或者当匪徒到达家庭承担他发现或伪造的证书时。 换句话说，当客观真理看起来不明显时，我们应该怎么做，或者误脉似对我们显而易见的时候？ Bayle认为这是一种历史事实，即这些案件经常出现，而且他应该拒绝真相并相信虚假时期：

[T]上帝所赋予真相的权利取决于这么有必要的条件，即在没有这种情况下，在没有犯罪的情况下，不能对真相致以最不思考。 由于这种情况以来，我们可以毫无意义地说，除了上帝要求我们喜欢和尊重所提供的真相，就是明显的，如果真理不知道，它会失去对我们的所有权利; 而且，如果错误地以真理形式出现错误，那么它就会获得我们对我们的所有权利。 因为，如果我们尊重我们认为是谎言的真相，那么它就会不允许上帝，因此如果我们不尊重我们认为是真理的谎言，它也会冒犯他。 （OD II：219）

在缺席硕士期间，仆人有责任遵守硕士的订单：承认那些有证书的人，并拒绝没有证书的人。 仆人必须尽职调查，以确保证书是真实的。 但是，如果在仆人检查证书后，他相信伪造的证书是真实的，或者正宗证书伪造，那么仆人没有追索权：他必须在主归来之前行事。 尽管允许强盗进入家庭，但是，如果强盗证书是真实的或引人注目的伪造，那么仆人有责任将强盗进入家庭。 所以也是，人类必须根据他们的个人判决的基础 - 他们的良心 - 只要上帝是看不见的和沉默，似乎总是似乎是这样的。 在硕士缺席中，仆人有效地是主人。 所以在上帝的明显缺席也是，个人人类是他们自己的思想和行动的主人，因为没有其他人可以决定我们是明显的，而不是。 证据，正如敬佩暗示它，是一个本质上的个人物质，因为它是个人心灵的一种外观。 由于对一个人的心灵和行动的个人权力是基于上帝的指挥，因为上帝是一个高于任何主权的权威，因此主权必须尊重个人的自由，因为他们认为他们认为上帝的命令。 主权必须尊重人类自主权，因为它是上帝的意志。 Bayle为良心自由的论点提供了Cartesian认识论和后来康德道德自治之间的明确联系。

4.宗教宽容

Bayle对良心自由的论点并没有提供足够的主权，以容忍其领域的少数宗教。 良心自由建立，每个人都有相同的权利和责任相信他们似乎肯定的东西，并根据显然真正的信仰行事。 然而，许多宗教人士可能会认为，迫害其他宗教是一种道德上的行动。 也许君主认为是他们自己的上帝赋予他人的责任。 它将遵循Bayle的论点为良知自由，所有这些宗教人士都会有相同的权利和责任迫使彼此迫害。 结果将是所有对抗所有人的道德合理的战争。 Bayle致力于他对宗教宽容的大量作品，这是耶稣基督这些话的哲学评论：迫使他们进入（1686-88），以防止他对良心自由理论的不幸结果。

普通宗教战争只有在宗教信徒认为他们有权迫害其他宗教的权利和责任的情况下，才会由Bayle的自由的自由。 只有在信徒认为上帝遭受迫害，或在没有任何明确的上帝的情况下，才会发生这种情况，在细心的理性检查后显然是真实的。 因此，Bayle的哲学评论认为，上帝没有令人沮丧，并且在仔细考试后，迫害其他宗教对任何真诚的理性人员都不会善良。 本书的争论策略实际上是利用第二个索赔来支持第一：因为迫害对任何真诚的理性人才都不好，因此上帝没有煽动迫害。

拜勒的论点问题是解释卢克福音的基督教中存在漫长的传统，第14章，第23章 - 其中包含“强迫他们输入”的单词，而是一个divine命令。 这段经文的背景是宴会的寓言，其中一位主人命令他的仆人邀请客人邀请客人享受盛宴。 仆人报告说，邀请的客人太忙了。 所以，主人命令仆人走进高速公路，八边地宣传人们进入他的家来享受盛宴。 自圣奥古斯总署以迫使非天主教徒加入教会以来，这段经文是由天主教徒所采取的。

Bayle通过坚持经文需要谨慎的解释，对此论点进行响应，以迫害，并且解释需要一个标准。 哲学评论的第一章确定了经文解释的唯一可能的标准是个人良知和理性考试：

我非常说服，在上帝让亚当听到任何声音教导他应该做的声音之前，上帝已经用内心地用亚当谈到了亚当，让他看到了对令人难以置信的存在的巨大而巨大的思想，以及司法和股权的永恒定律。 （OD II：369）

因此，为了决定路易斯14:23是否是迫害的神圣指挥，迈恩建议调查迫害是否符合我们对司法和股权的永恒定律的看法。 换句话说，上帝是否已经指挥迫害的问题归结为问题，从理性的角度来看，是否可以被视为明显的良好命令。

Bayle在哲学评论的第一章中再次预期康德，他建立了一个测试，以确定应该被认为是一个永恒的正义法则：

[A]纳米金斯谁想以德国而言明显地了解自然光应提升他自己的个人兴趣，以及在他的国家的习俗之上，并应该一般地问他的行动是否只是考虑到这一点：如果在一个国家提出了有关的行动从来没有是习俗，人们自由采用或不采纳拟议行动，那个国家的人会在仔细考试后发现，该行动足以获得收养吗？ （OD II：368-369）。

像康德的分类势病一样，这项测试要求我们考虑道德，作为一个由理性和考试所指导的人的可能的王国的立法形式。 通过这项测试的道德法将是普遍的：任何土地中的任何人都将能够欣赏他们的价值，并将找到有价值的法律。 道德指挥是否显而易见或不取决于是否可以通过所有人普遍采用。 为了应用此测试，必须清晰明确阐明澄清的格言。 Maxim Bayle在整个哲学评论中考虑了这一点：“引人注目的宗教意见进入真正的教会就是”。 “引人注目进入”的意义，激励拜勒的争论是他在法国生活时首先学习的人：强迫是暴力。 这是拖延。 它是强制转换。 这是监禁。 它没收了物质商品。 如果他们继续拒绝“邀请”，它会从家乡和国家排出一个。 它禁止就业，学校或办公室的某些人。 在天主教徒不公正被监禁后，迈恩的兄弟在潮湿的地下室死亡。 迈恩自己需要改变他在法国的姓氏的拼写，最终以鹿特丹居住在鹿特丹的难民，思考了天主教两次。 如这种方式，一个人几乎需要反对这种强迫的争论。 在某种程度上，这是一个敬佩的点：迫害是显然的坏，不好。 但他无论如何，他提供了九个反对迫害的论点。

宗教迫害不会通过Bayle的ProTo-Kantian分类势在必行测试，因此路易斯14:23不得被解释为迫害的命令。 为什么不呢？ 哲学评论的第一部分提供了迫害未能测试的九个原因。 这些论点中的大部分论点都是共同的，又称的论点的原始康迪语气不能夸大 - 迫害是道德错误的声称，因为它引导了基督徒与自己相互矛盾。 八卦道德的本质从这些论点中出现的是诚信：一个人信仰和一个人的信仰和行动之间的一致性。 迫害在道德上是错误的，因为它必然需要内部不一致：缺乏完整性。 迈恩在第1章第2章第2章，哲学评论中的迫害的第一个论点也是最好的。 迫害者希望让人们进入一个真正的教会，这可能是因为他们希望这些人能够正确地爱上帝。 为了正确地爱上帝，是为了形成关于上帝的正确判断，并对上帝（如爱）的意志具有正确的动作。 然而，寒冷的避难所的行为在拜尔的日子里，就像“威胁，监禁，流亡，殴打，酷刑”（OD II：371），不可能产生真正的知识和对上帝的真诚爱情; 相反，迫害者的行为更适合让人们讨厌上帝。 迫害者真诚地报告，因为他们被宣传上帝的爱和知识的愿望迫害。 迫害者欺骗他们自己，对他们的受害者，以及上帝。

Bayle Scholars很长一段时间努力，这看似教条的屠龙，通常更加谨慎，如果不是彻头彻尾的持怀疑态度。 如果有一个真诚的迫害者，在长期考试卢克14:23和周围的圣经评论的传统之后，这取决于上帝希望他谨用武力将杂交人带到迫害者相信的人是真正的教堂吗？ 那么它没有追随迈恩的良知自由的教义，迫害者必须迫害？ 这被称为“迫害者悖论”或“真诚迫害者Aporia”（见Solère2016）。 一些学者认为，这种反对意见破坏了Bayle的道德论证宽容的基础，并且需要迈尔斯诉诸法律或政治解决不容忍的政治解决方案（Mori 1999 [2020]）。 其他人认为，拜耳对反对的反应提供了有效的反应，或者反对意见在第一位置不是很强烈。 辩论仍然开放。

5.真理和怀疑的标准

Bayle从未称为自己是一个怀疑论者，他从未以自己的声音以任何长度为任何长度辩护或怀疑论者，他的作品比你预期的比例更加积极的论文。 尽管如此，迈恩最古老的解释是他是一个怀疑论者。 在迈尔斯的一天中，标题“怀疑论者”或“Pyrrhonist”通常是侮辱的侮辱，而不是另一个经常在拜乐投掷的人：“无神论者”。 然而，即使是屠龙的第一个和最大的崇拜者也自由承认，Bayle的着作是一个持怀疑态度的人物。 在他在里斯本地震的诗歌中，Voltaire说Bayle：

迈尔斯越来越够了，足以生活，Bayle摧毁了所有系统，然后反对自己。 他就像Samson一样，埋葬了敌人的非利士人，在他自己的手上推翻的寺庙的碎石下。

后来的崇拜者，就像理查德·普普金一样，也看着拜尔作为怀疑论者，但赞美他的巧妙地利用这种古老的哲学方法（Popkin 2003）。 最近的辩论侧重于拜罗：Pyrrhonian，学术或其他（Maia Neto 1999）所雇用的特定怀疑论。 一些屠龙学者否认迈恩是任何排序的怀疑（McKenna 2015）。

把标签放在一边，最清晰的屠龙与怀疑主义的联系看起来侧重于他写的关于真理标准的东西。 拜勒的持怀疑态度解释在历史和临界词典中的文章“Pyrho”中得到了支持。 本文着名的脚注在两个天主教徒之间进行了讨论，了解在辩论中击败怀疑论者的可能性。 真正怀疑的“哲学雅博”认为，胜利永远不会赢得怀疑论者：

马上宣布向另一方宣称的哲学雅博，以便希望在怀疑论者上胜利，在其他任何事情之前有必要向他证明真相是肯定的一些标记所辨认的。 我们通常称这些标志为真理的标准。 您将正确声称证据是真理的标准; 因为如果证据不是这个标准，那么什么都不是。 “所以它”，怀疑论者会回应，“我一直在等你; 我会向您展示您拒绝具有最高证据的错误的东西“。 （字典，“Pyrrho”，备注B）

哲学方面的哲学雅博继续证明，通过基督教信仰的某些基本原则被证明是最明显的，最明显的形而上学公理，这证明了证据和真理并不总是携手。 例如，三位一体迫使我们拒绝“如果两件事与第三部分相同的话，那么他们彼此相同”，因为父和上帝的儿子都与上帝相同，但父亲与儿子不相同。 因此，命题可能是非常明显的和假的，从而破坏了证据是证据是真理的标准。

有两个原因不会接受“Pyrrho”作为明确证明，迈恩是一个怀疑论者。 首先，在这段经文中拒绝真相标准需要假设三位一体和其他基督徒的教条是真实的。 因此，本文表明，信仰与理性之间存在冲突，而不是在哲学中没有确定性。 许多宗教思想家，包括许多Calvinist神学家，在不被视为怀疑论者的情况下持续了同样的立场。 第二个原因是，在各种后来的作品中，Bayle在他自己的声音中重温了真理标准问题，而不是拒绝像持怀疑态度的Abbot一样的标准，支持更细微的观点，以便证据是可靠的，但仅仅是可能的标准真理。 像笛卡尔一样，Bayle认为，在没有证据的情况下，人们不应该同意。 但与Descartes不同，Bayle认为证据具有学位，其存在并不能保证真相。 这些问题是Bayle和Jean Le Clerc在拜勒的争论中的辩论的主要重点，并且在Maximus和Themistius对话的第一部分（Bayle 1707 [2016]）的第一部分处理。 Bayle捍卫他对指责怀疑主义的真理标准的立场，因此有充分的理由不认为他是一个怀疑论者，而不是将他自己的观点与被字典中的想象力哲学方面的观点保持一致。

6.邪恶问题

如果一个完全好的和全能的上帝独自创造了宇宙中的一切，那么为什么疼痛，道德邪恶，以及那么多种不完美的不完美品种存在？ 今天的哲学家将这个问题提出的问题是“邪恶问题”提出的。 也许没有关于哪些叫眉更名的论点，而不是持怀疑态度，声称对邪恶问题没有合理的解决方案。 任何对敬佩和邪恶问题的讨论的核心必须是词典，特别是第一个版本的“Manicheans”和“保守派人”的文章，并“澄清月刊”的第二个。 它在这些文本中，拜耳试图反驳他尚未遇到的每个编制，从而证明了不懈的理由，特别是在基督教教条的范围内，以解释邪恶的起源，以便不能使上帝成为其唯一作者的方式。 这一建议，即理性导致美国不可动摇的结论是，上帝对所有邪恶都有道德负责，被发现咆哮被迫花在他的生命的最后十年来捍卫自己捍卫无神论甚至煽动叛乱。 理性主义者主教的Jean Le Clerc和Isaac Jaquelot都是Bayle的主要对手，他们对敬勒的反对，以及他们在Theodicy的尝试，促使他在随后的书中扩大对邪恶的持怀疑态度，包括对省级问题的答复以及最大值和主人的追讨者对话。 这些最终作品是莱布尼兹Theodicy（1710）的偶尔原因，以及（以及许多争论争论的许多争论的来源）的灵感，夏天（1759），几章对话的对话关于自然宗教（1779），可能是康德的迟到的文章，关于滥出的（1791年）的所有哲学试验的流产。

Bayle的有争议的“教义”关于造成如此多的骚动的邪恶问题被敬佩本人仔细总结了三点：

自然光线和启示明显教导我们，只有一切原则，这一原则是无限的;

与这种单一的所有属性调和人类的道德和身体邪恶的方式，无限的完美原则，所有东西都超越了我们的哲学灯，使得洋泊的异议让我们难以解决人物无法解决的困难;

尽管如此，有必要坚定地相信自然光线和启示教导我们关于上帝的统一和无限完善，就像有必要通过信仰和提交给神圣的权威和化身的奥秘的宣言。 （OD III：992B-993A）

第一个原则是迈恩的一天中的常见假设，显然没有造成争议。 尽管如此，Bayle代表“Manicheanss”的原则争论，备注D，在宣传中，在敬父对Theodicy的怀疑性的怀疑性的性质上进行了准确。 敬佩想象一位Melissus，Melissus，与双重主义哲学家，Zoroaster，邪恶的起源争论。 争端从先验论点开始竞争。 换句话说，提出的第一个问题是创造的一个原则或两种原则是符合纯粹原因的思想。 Melissus赢得了迈恩的观点，因为它更加令人满意，因为它更加令人满意，以便旨在认为只有一个必要和无限的完美负责宇宙的创造而不是假设有两个交战神，一个好的和另一个邪恶（这是Bayle虚构的Zoroaster）的看法。 Melissus'一直主义是比Zoroaster的二元主义更简单，更优雅。

当辩论转向后验的原因时，迈恩的教义的争议元素开始了表面; 也就是说，一旦问题从理论的美丽转移到其考虑可观察现象的能力。 在这种辩论中，Melissus票价比他的对话者更糟糕，因为人类的理由发现

邪恶在帝国的帝国之下介绍的方式，无限的，无限的圣洁，无限的强大...不仅是莫名其妙的，而且甚至不可理解; 而这一切反对这是这种被允许的原因，对自然光更加令人满意，而不是这些原因的思想。 （字典，“保罗尼人”，备注e）

现在，简单和优雅现在在佐罗斯堡（以及迈托的传统之后，如果叫眉的历史是正确的，那么世界上所有的好处都是追溯到一个完全仁慈的神，而所有的邪恶都是他的效果恶毒的敌人。 因此，虽然先验的原因和基督教圣经对一门帝主义（Bayle的第一个原则），但是，鉴于世界实际上是（Bayle的第二个原则）的方式，凭借世界的方式，对这张照片的永久困难提出了永久困难。

字典中的一些最臭名最臭名昭着的言论是那些拜耳细节二元事物如何反驳传统的基督徒对邪恶起源的账户，其中大部分开始于亚当和伊夫的夏令时的故事。 Bayle通过询问这种秋季甚至可以确定似乎是可能的，开始他的批评。 如果亚当和夏娃完全好，那么他们不应该有罪的能力，因为这种容量几乎没有质量好。 但是，可以给予答案的答案，迈尔举行了要求，为什么上帝允许罪的可能性降低到实际罪恶，考虑到这一结果是人类的可怕后果。 对这个问题的最常见的回应是上帝赋予人类自由意志，最慷慨的神圣礼物，以及上帝愿意尊重的自主权，以使他的真正崇拜和爱他。 Bayle的回应再次侧重于解释的形而上学可能性：可以让一个生物从上帝那里以真正自由的方式行事？ 即使假设可以提供对自由的陈述来回答这个问题，迈翰仍然发现未经上帝所谓的无所不知，仍然发现自由的防守不满意。 肯定是上帝从所有永恒都献身人类的第一个罪恶，但无论如何，他创造了自由的人。 这是不是可比的，迈尔斯问道，向刀叉提供罪犯，知道他会犯下谋杀案吗？ 如果是这样，谋杀案的责任至少部分地在武器的供应商上跌倒。 但也许上帝让人类堕落，这样他就可以派他的儿子赎回它们。 对于这个基督徒的最后一个度假胜地 - 菲利克斯科帕·Theodicy-Bayle观察到这个案例的上帝会类似于父亲允许儿子打破他的胳膊（虽然他本可以防止它），所以他可以在对邻居展示他的技巧时展示他的技能。 或者上帝就像一个允许致命起义的国王，所以他可以展示他平息它的能力。 上帝对这些假设的任何一个都不会完美。